Ha le is írtad volna miért nem tűnt volna szócséplésnek és feleslegesnek a beírásod.

Majd az elkövetkezendő FF verzió(k) jobb(ak) lesz(nek)! :)

Én valahogy úgy vagyok vele, hogy itt a gépemen a Chrome és a Firefox is. Látom köztük a különbséget sebességben, de még nem jött el az a pont, hogy váltsak. A Chrome gyorsabb szemmel láthatóan, de még ez nem volt elég ahhoz, hogy nekiálljak váltani a jól belakott Firefox-ról.

--
trey @ gépház

Csalódás számomra is, mégpedig pozitív. Gyorsabb, kevesebb memóriát eszik, hamarabb elindul, stabilabb mint az eddigiek. Van aki szerint a Chrome-nál is gyorsabb kevés memória esetén. Az a max. 1s diferencia amennyi a két böngésző között van, nekem elfogadható cserébe a jól megszokott felületért és beépülőkért.

Alig várom a 3.7-es Firefox következő alpha-ját amiben remélhetőleg integrálva lesz az új Gecko. Reszkess Chrome! :)

igen, mindegyik. úgy két éve.

Én jobban örülnék, ha a programjaim az összes memóriámat kihasználnák, mert akkor sokkal gyorsabban futhatnának. Ezt a szemléletet próbálják követni a modern programok manapság. Az Opera alapértelmezésben automatán kezeli a memória használatot, és megpróbál a rendelkezésre álló memóriából minél többet felhasználni a gyors futás érdekében. Ha valakinek az nyújt élvezetet, hogy egy kis ikon mutatja valahol a képernyőjén, hogy milyen rengeteg szabad (értsd kihasználatlan) memóriája van, az lekorlátozhatja az Opera memória használatát a beállításokban.

Egyébként szerintetek egy sebesség tesztben mióta releváns a memóriahasználat összehasonlítása? Mert szerintem baromira nem odavaló, és csak torzítja az eredményeket, főleg ugye mint tudjuk általában úgy lehet valamit gyorsítani, hogy több memóriát használunk...

RTFA, írják hogy azt most nem tesztelték.

nyelvtankönyvet is?

"kb 2-4 mb nállam az opera"

Ideje frissíteni azt az Opera 6-ot.

Akkor én is "leiroma mi nem oké":
Kérlek, könyörgöm, legalább 1x olvasd már el hogy mit írsz, meg hogy van-e értelme. Vagy szerinted ez mit jelentene, dekódold már nekem légyszi:
"dom az enm tudom hogy mi..."
Mondjuk a többi is siralmas...

Őő, nem. A FF Gecko engine-t használ, a Chrome meg Webkit-et. Kevered a Safari-val. Az használ még WebKit-et.

--
trey @ gépház

ha folytatod a hup-on a köpködést nem lesz hosszú életed :)

Szomorú, de a komplex javascript-es alkalamzások tekintetében nem nagyon volt eddig vetélytársa a chromiumnak. Namost a mozilláék házi tesztjében a jägermonkey 17%-ot hoz a jelenlegi legoptimálisabb tracemonkey verzión, de még lehet rajta optimalizálni. Nomost lehet h én vagyok ez alapján túl pesszimista, de ez nekem nem tűnik elégségesnek a felzárkózáshoz sem.

A firefox kezd egy kicsit túlértékeltté válni...

Azért a Chrome felülete is jó, nem csak a sebesség miatt erôs a mezônyben. Minimalista gui, ami mellett több látszik a weblapból; külön folyamatként futó lapok, hogy egy befagyott javascript miatt ne kelljen mindent bezárni; mp4 videó támogatása (youtube-nézéshez gyenge gépen nagy elôny), és még sorolhatnám.

Persze én is firefoxot használok, mert sokminden miatt kézre áll, és meg mert mindíg is netscape/firefox user voltam, de azért látok a chromeban olyan dolgokat, amiket szívesen látnék viszont a tûzrókában is.

-1

+ a google chrome se allt le a fejlodesbe

+1

KAMI | 神
--
Támogatás | OxygenOffice | Fordításaim és SeaMonkey

Szerintem eleve a sebességre kár szót fecsérelni. Picit az UPC reklámra emlékeztet, ahol azt nézik, hogy hány weboldalt lehet letölteni x idő alatt… Érdekli a halált, szerintem nem feltétlenül a böngészők sebessége a szűk keresztmetszet.

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Konquerorról sohasem hallottam ennyi méltatást, pedig abból indult ki a Chrome és a Safari is. a Google aztán ért a marketinghez az biztos:)

+1

erre csak ezt tudom mondani.

--
deejayy DOT hu

+1

Opera volt/van/lesz ...
és IMÁDOM :)