A Microsoft megnyitja a .pst fájlformátumot

Microsoft, Windows

Paul Lorimer, a Microsoft Office Interoperability divíziójának csoportigazgatója arról blogolt a napokban, hogy egyre nagyobb igény mutatkozik ügyfeleik és partnereik részéről az adathordozhatóságra, ahogy egyre több információt tárolnak le és osztanak meg digitális formátumokban. Nemrég felmerült, hogy hogyan lehetne tovább javítani a platform-független hozzáférést a Microsoft Outlook által létrehozott e-mail, naptár, névjegyek és egyéb adatokhoz.

Kliens (desktop) oldalon az Outlook .pst fájl(ok)ban, Outlook Personal Folders-ben tárolja az adatokat. A fejlesztők hozzáférhetnek a .pst fájlban tárolt adatokhoz a MAPI és a Outlook Object Model segítségével, de csak akkor, ha az Outlook telepítve van a desktop-on.

Ez így nem valami interoperábilis, ezért a Microsoft úgy döntött - hogy megkönnyítse az átjárhatóságot, valamint lehetővé tegye a gyártók és az ügyfelek számára a .pst fájlokban tárolt adatok egyszerű elérését különböző platformok alól - hogy kiadja a .pst fájlformátum dokumentációját. A dokumentáció segítségével a fejlesztők kezelhetik majd a .pst fájlban tárolt adatokat az általuk választott platform és programozási nyelv segítségével.

A dokumentáció készül, jelenleg még korai állapotban van. Ha elkészül, a szoftvergyártó az Open Specification Promise1 feltételei szerint közzéteszi majd.

A részletek itt.

(1 A Microsoft Open Specification Promise (röviden OSP) egy, a Microsoft által tett, 2006 szeptemberében publikált visszavonhatatlan ígéret, garancia arra, hogy bizonyos Microsoft által birtokolt vagy felügyelt szabadalmakat érintő specifikációk implementációjának felhasználása, terjesztése, eladása, eladásra felkínálása, importálása, stb. esetén nem indít jogi lépéseket az azokat felhasználó nyílt forrású szoftverfejlesztő ellen. Korábban kritika érte az OSP-t az Software Freedom Law Center részéről a GPL szempontjából. Az SFLC szerint "az OSP nem nyújt biztosítást a GPL fejlesztők számára".)

( Hevi v | 2009. 10. 27., k – 17:35 )

Csak nem?

Mivel nem értek hozzá, de laikusként nekem ez azt jelenti, hogy így a Windows Mobile szinkronizálás is megoldható lesz akár Linux alatt a KDE megfelelő programjaival?

Ez azt jelenti, hogy egy olyan Outlook alól, ahol a kézbesítés helye egy .pst fájl, a fájlt átpattintva más OS és más levelező alá, meg tudod majd nyitni és használni. Ugyanez igaz Exchange szerver postafiókból mondjuk Exmerge-dzsel .pst-be kihúzott teljes mentésre is. Az elvi lehetőség meglesz. Már csak implementálni kell majd.

--
trey @ gépház

( KoGa v | 2009. 10. 27., k – 17:46 )

Hat ez egy eleg pozitiv lepes szerintem! Mar jo ideje gondom volt a PST-k kezelese Outlookkal nem rendelkezo gepen, hamarosan ez megoldhato lesz ezek utan, ugy tunik. Ha nem is sok minden fogja tamogatni, de egy pst->mbox konverzios cucc azert csak lesz majd :)

G

Egyszer próbáltam egy havernak segíteni egy Outlook-ról migrálni az adatait egy másik verzióra. Nem ismerte az egyik a másik formátumát. Vágod? Csak úgy lehet kényelmesen migrálni az adatokat, hogy ha az egyik fenn van, abból a másik telepítője kiexportálja az adatokat valami átmeneti formátumba, leszedi az előzőt, felteszi az újat, majd beimportálja. 1. Szánalmas 2. Tuti, hogy nincs belső doksi, hanem evolúciós fejlesztés van. Elhiszem, hogy ez tudatos, és nem a fejlesztők bénasága, de attól még így van.

OK, szóval te azt hiszed, hogy van egy belső dokumentum, PST File Specification a címe, csak eddig nem adták oda. Akkor min kell dolgozni, miért nem teszik ki egyből? Én arra tippelek, hogy nincs ilyen dokumentum. Ez az Outlook fájlformátuma, eddig minden más program az Outlookon keresztül érte el. Az Outlook forráskódjában van pár osztály, ami a pst-t kezeli, ez a kód akár évek óta változatlan lehet. Nyilván az infó megvan házon belül, de nem egy kész, bárkinek odaadható specifikáció formájában.

Másfelől, amit a libpst projekt az évek során több ezer való világban előforduló pst fájlból leszűrt magának, az lehet, hogy értékesebb, mint egy kiadott specifikáció. Az ugyanis valódi fájlokból leszűrt ismeret, nem elmélet, ami lehet, hogy nem is úgy van.

Azt fixre lehet venni, hogy a belső doc nem olyan amit kívúlre is szívesen kiadna az ember, mert az mégiscsak elárúl róla valamit. Ha módmintát küldök valakinek, hogy "me így dolgozom én", azért átolvasom még egyszer, meg lehet egy két szépítést is teszek bele, de a működésén felesleges változtatnom. Persze az is gáz, ha lényegében át kell írni, mert az meg szégyen, hogy csak egy leírásuk van róla.

.:LISA PHP Framework:.

( uid_16313 | 2009. 10. 27., k – 18:52 )

Szerintem ezzel szeretné vonzóbbá tenni a Microsoft az Outlook program használatát.
Nem lepődnék meg azon, ha pl. az Outlook is hasonló karriert futott volna be az utóbbi években, mint pl. az Internet Explorer kontra Mozilla Firefox ( ld. Microsoft Outlook kontra Mozilla Thunderbird ).

Azt nem tudom, hogy mi lesz akkor, ha majd egyszer, szép lassan, minden Microsoft technológia nyílt forráskódú lesz ( ha lesz )? Akkor ki fogják rúgni az összes alkalmazottukat, mondván, hogy fejlesszenek tovább otthon, hobbiból, stb... :))

--
robyboy

Szerintem a Windows nem felhasználóbarát.
Ha az lenne, nem utálnám.

( budee | 2009. 10. 27., k – 19:18 )

Ez is 6546 oldalas lesz mint az ooxml?

( uid_4263 v | 2009. 10. 27., k – 20:12 )

Hatalmas innováció, mindenesetre pozitív.

********************
"Aki nem backupol az tehetsegtelen :-)"
"...ha nem tévedek!" (Sam Hawkins)
http://holo-media.hu

( bambano | 2009. 10. 27., k – 21:15 )

fotonok földművelő szemébe juttatása...
aki annyira ms fanatikus vagy annyira szigorú a cégpolicy, hogy outlookot használ, az úgysem akar másba exportálni. Aki meg értene máshoz, az már most sem használ pst-t. (Jól emlékszem, hogy a régi outlookok tudtak mail formátumban is exportálni pst-t?)

Nem teljesen igaz. Ahogy fent is írtam, néha szeretnél mentett postaládát visszaállítani egy másik Outlook alatt, és akkor kifejezetten hasznos, ha esetleg ismernék egymás formátumait. És egyébként az embereket néha meg lehet győzni érvekkel, hogy váltsanak Outlook-ról mondjuk Thunderbird-re. Ilyet már láttam.

Annál még működhet, aki kizárólag levelezésre használja az Outlookot. De azért azt lássuk be, hogy az Outlook nem csak egy e-mail kliens. Én például rettentő mód élvezem, ha érkezik egy "meeting request", amit el is fogadok, az azonnal - nem kábelkötegelés vagy BT párosítás után, hanem _azonnal_ - megjelenik a telefonomon. Ha telefonon felveszek egy új "contact"-ot, az _azonnal_ megjelenik az Outlook contact adatbázisában. És persze mindezek az ellenkező irányban is igazak.
Bár az Outlookot elsősorban levelezésre használom, éppolyan fontos számomra a naptár és a telefonkönyv szolgáltatása is. És nagyra értékelem, hogy ehhez nem kell három különböző alkalmazást igénybe vennem.
Hmm... öregszem. Egyre több Microsoft alkalmazásról alakul ki az a véleményem, hogy jó. Rendre a OneNote, az Office Communicator és most már az Outlook is. :-)

Ave, Saabi.

Talán a telefon azonnali és automatikus szinkronizálása 3G-n? Nem tudom, mivel az általam használt környezetet nem én állítom elő. Már többször megpróbáltam a saját fejem után menni, mindig rá kellett jönnöm, hogy bár lehet a széllel szembe pisálni, nem éri meg.

Ave, Saabi.

Vén sz@rok vagyunk, na... :-)) A Netbook-on én is Windows-t használok (gyári XP-Home) a pda-t az Outlook-kal szinkronizálom (illetve nálnám, mert volt egy migráció, és azóta csak webmail meg imap, a vmware-es xp-ben futtatott outlook az valami miatt kuka (nem volt időm/kedvem még a helpdeszkát zargatni...))

egyszer nekiugrottam, sunlight-tal meg funambollal működött rendesen. azóta találtam még legalább másik két megoldást is. A funambolhoz van push szinkronizáló kliens is.
Pl. opensyncml cucc van evolutionhoz is, tehát ha a cég a kedvedért nem löki ki az exchange-t, akkor owa-n keresztül evolutionnal lehet minden exchange-s cumót használni, és evolutionhoz lehet telefont szinkronizálni.

De a tiszta munka szerintem imap, funambol, thunderbird meg sunbird. Meg, ha jól emlékszem, davicallal lehet rendesen osztott naptárakat is csinálni tbirdhez.

Értem én, amit mondasz, de ennek csak akkor van értelme, ha az ember csakazértse akar Microsoft sofwtare-eket használni. De a beállítása és a használata sokkal kényelmetlenebb mint az Outlook-Exchange-Activesync kombinációnak. Különösképp ha azt veszem, hogy ez utóbbi már készen van, a másik kialakítása viszont sok-sok órát rabolna el az életemből.

Ave, Saabi.

Ha van az embernek egy 10 év alatt felépített, összecsiszolt debianos rendszere, akkor bevezetni, abba beleintegrálni egy darab windowsos szervert, exchange szerverrel az rohadt sok pénz, felesleges munka és totál értelmetlen, csak azért, hogy legyen telefonon szinkronizáció.

Abban van bennem egy kis pesszimizmus, hogy egy courier imapot, funambolt, tbirdet tartalmazó cuccot nehezebb-e telepíteni és rendesen üzemeltetni, vagy egy exchange-t. Azért az exchange már nem a next-next-finish kategória.

flame: egyébként nem arról szólt a kérdés (nem ezt írtad), hogy mit lehet, mit nem, mi az optimális, hanem arról, hogy te személyesen mit nem tudsz:)))

Egy mobilkliensen? Napközben gyakorilatilag csak mobilon olvasok e-mailt (régebben használtam IMAP-on is), így ezt nem tudom elfogadni.
Activesyncen annyi idő alatt megvan a sync GPRS-en kevés levélnél, míg IMAP-on éppcsak elkezdi kitalálni, hogy mi van a szerveren, és mi nála.
Az IMAP nem olyan helyre van, ahol nagy a késleltetés, és alacsony a sávszélesség.

Ráadásul pld. ha Activesyncen fwd-olok egy 600 MB-os levelet (direkt hülyeséget mondok), az nálam csak a beállított mértékig jön le, viszont a forwardnál csak az általam írt mennyiség megy fel, a többit a szerver összerakja, és helyben küldi tovább a levelet...

suckIT szopás minden nap! 2010 az IPv6 éve lesz

( necrolite | 2009. 10. 27., k – 21:29 )

Ilyenkor orulok eddigi 10 eves "palyafutasom" alatt csak nsf-hez volt szerencsem...

( Dacr (nem ellenőrzött) | 2009. 10. 28., sze – 10:59 )

Hm. Ha ez jól sül el, akkor szeretettel üdvözlöm a lépést :)