Miért nincs ZFS a Snow Leopard-ban?

Fájlrendszer, NAS, storage

Biztos, hogy vannak olyanok (velem együtt), akik felteszik a kérdést: hol van a régóta ígérgetett, működő ZFS támogatás a Snow Leopard-ból? A ZDNet egyik blogja szerint sehol sincs, azaz nincs benne. Annyira ez nem meglepő, valamennyire várható volt. Hogy miért nincs? Hiszen még februárban is úgy volt, hogy lehet benne. Azt csak találgatni lehet. Többen is találgatnak. Itt, itt, itt.

( kikke | 2009. 09. 02., sze – 12:24 )

Az semmi...

Address Space Layout Randomization?
Data Execution Prevention?
Marble téma?
Hehe...

( mn3monic v | 2009. 09. 01., k – 00:31 )

En azt nem ertem, hogy miert is kell ez egy desktop oprendszerbe? Googlezok egyet, de hatha addig valaki felhomalyosit, hogy miert is lenne ez jo. Esetleg az osx serverrol van szo? Mert nem vilagos.

az egyik linkelt cikkből tudnék idézni,
Some cool features.

* Manage storage, not disks. You can put all your disks in a pool and specify the redundancy level. ZFS takes care of the rest.
* No more silent data corruption.Wonky things can happen to your data to and from a disk. ZFS checksums every file before it is written and stores the checksum on the parent. When the file is read, the checksum tells the filesystem if that is the block it wrote.
* Easy snapshots. Ever wish you could roll back to a known good state? Snapshots make that easy and ZFS makes snapshots easy.
* High performance software RAID built-in. Worried about protecting your data. ZFS provides strong RAID capabilities without adding hardware.
* Transparent compression on the fly. Save capacity by compressing old and/or large

imho ezek egy desktop rendszernél is jól jöhetnek.

Szerintem a zfs nem ovja meg a vinyod attol, hogy elfustoljon, adatokat meg menteni kell. A mirror nem backup, ez itt mar sokszor elhangzott. Biztos jo a zfs desktopra is, de nem latom olyan nagy szukseget. Nem tudom a mac gepeknel hogy van, foleg egy imac-ben, pl hany vinyo van? Szerintem csak 1, de hehet hogy tevedek. Esetleg lehet meg belepakolni tobbet?

Megvallom őszintén, közelről még csak a minim láttam, abban meg csak egy FW400-as port van. De feltételezem ha az iMac-en van két/három FW port, azok nem egy sávszélességen osztoznak. Akkor pedig ha mindegyikre egy disket csatlakoztatok, akkor lehet két/három disk-em, amelyek egyenként megkapják a FW teljes sávszélességét. :-)

Ave, Saabi.

Igen, de azért vannak szép MacPower diszkdobozok.
Mondjuk én nem is akarok rárakni semmiféle lemezt.
Amúy iMac-cal tudod, hogy hány kábelt spórolsz meg? 1, azaz egy darab monitorkábelt.
Uganúgy ott az ethernet, ugyanúgy ott a táp, ugyanúgy ott a billentyűzet, egér rádiós,
ugyanúgy bele van dugva egy normálisabb hangfalrendszer.
De én mondjuk nem is ezért használok iMacet.

Ha megnézed, akkor nem azt írtam hogy backup helyett használok ZFS-t, maradjatok már meg ezekkel a sztereotípiákkal máshol. Én Amazon EC2-t / EBS-t is úgy használok, hogy ZFS mirrorban, mert jobban megbízok benne.

"Szerintem a zfs nem ovja meg a vinyod attol, hogy elfustoljon, adatokat meg menteni kell." De a zfs megvédi attól, hogy a mirror egyik fele észrevétlen elfüstöl és hibás adatokat kezd visszaadni. Sok adatom ment el úgy, hogy a filerendszer adta vissza az adatot, azt hittem jó, de belekerültek hibák. Természetesen éppen felülírtam vele a korábbi, még jó backupot. Linux raid mirror nem adja ezt a feature-t (checksum), marad a zfs.

( prygme | 2009. 09. 01., k – 01:30 )

imho egyszerűen az Oracle felvásárlás az oka. ma még minden bizonytalan. mi van akkor, ha az Oracle kukáz mindent a Java kivételével, és a Zfs jogai egy patenttroll céghez kerülnek. az pedig megzsarolja az Applet pár milliárd dollárra, vagy megy a bíróságra. végül az Apple vagy fizet, vagy kiszedi a Zfs támogatást, ami eléggé kellemetlen lépés lenne az ügyfelei előtt.

a cddl licenc nem terjed ki a szabadalmak kezelésére. a copyrightnak és a szoftverszabadalmaknak semmi közük egymáshoz. akié a bejegyzett szabadalom, bármikor követelhet pénzt utána, a licencnek ehhez semmi köze. az elterjedt opensource licenctípusok közül egyedül a GPLv3 és az Apache licenc tér ki a szabadalmakra.
nem véletlenül volt akkora tiltakozás a szoftverszabadalmak EUs bevezetése ellen.

nem olvastam arról hírt, hogy fizetett volna bármiért is a Sunnak?
egyébként miért garantált volna ingyenes használati jogokat a Sun a zfs szabadalmaira?
az így szokott menni az opensource világan. a Nokia talán kötött megállapodást a Maemoban használt licenceket jegyző cégekkel? RedHat, Novell, IBM stb, akiknek szabadalmaik vannak bejegyezve gnu/linux rendszerekhez kapcsolódóan. csak ők stabil lábakon állnak, nem felvásárlás alatt. az eddigi gyakorlat alapján bízik benne, senki nem fogja megszivatni, legalábbis az opensource üzleti világból. a maemo miatt már egy hajóban evez velük, és neki is lehetnek szabadalmai, amivel visszalőhetne.