GPLv2-es kódokkal járult hozzá a Microsoft a Linux-hoz

Címkék

Greg Kroah-Hartman ma bejelentette, hogy a Microsoft hosszú hónapokon keresztül zajló tárgyalássorozat után végül GPLv2 alatt elérhetővé tette Hyper-V eszközmeghajtó-programjait a Linux kernelhez. A driver-ek lehetővé teszik a Hyper-V rendszeren vendégként (guest) futó Linux számára a jobb működést. Még sok munka van a kóddal, míg az megfelelő, beolvasztható állapotba kerül és kikerülhet a "staging" könyvtárból. A kódtisztítási munkát Hank Janssen és GKH vállalata. A kódok hamarosan felbukkanhatnak a linux-next ágban. Greg bejelentése elolvasható itt.

Frissítés: GKH blogbejegyzése a témában itt.

Hozzászólások

Hát ezt is megértük szőrős fejjel :)

--
Keep it simple, stupid.

microsoft a jövő linuxa!
No rainbow, no sugar

Néhány évvel ezelőtt azzal vicceltem, hogy "meglátjátok, eljön az idő, amikor a Microsoft Linux-ot fog fejleszteni". Már nem merek ilyen bátran viccelni vad dolgokkal. Hátha bejönnek azok is. Illetve el kellene kezdenem viccelni az ötös lottó számaival kapcsolatban... :)

--
trey @ gépház

:) Amugy Microsoft nem a megtestesult gonosz persze, csak egy ceg, akinek a penz a fontos (meglepo modon). Nyilvan ha sajat hypervisor-at akarja tolni, ez logikus lepes volt, mert kulonben az emberek mast tesznek Linux ala, nekik ez nyilvan megeri, nem arrol van szo, hogy Steve bacsi megorult :)

Nezd, en is jarok boltba, nem errol van szo. De nehogy mar kiadjak soktizezer forintot olyasmiert, ami esetleg nem is mukodik a gepemen. Masreszrol, ha te hajlando vagy az eredeti XP/Vista/Win7 CD/DVD hasznalhatatlanna valasa eseten egy tokuj licenszet venni, az a te szived joga, de ram nem szakadt ram a Chase Manhattan, igy inkabb letoltom ezeket a telepitomediakat, hamar a kedves aranyos dragalatos MS nem ad erre lehetoseget nekem, mint ervenyes licenszhasznalonak.

A masik: amiota hallottam, mindig ilyenkor jut eszembe: ha a kacsa nem tud uszni, akkor nem a viz a hulye. Ha valaki nem kepes agyilag felfogni, hogy _barmit_ amit letoltok torrentrol legalabbis at kell vizslatni egy antivirussal, azert nem lehet a torrent technologiat hibaztatni. Plane egy oprendszer/program telepito image eseten kell _nagyon_ odafigyelni. Innentol kezdve talan az egeszet nincs ertelme tovabb ragozni. A botnetek tagjainak a szama joreszt inkabb arrol tanuskodik, hogy hany warezpistike van a vilagon, es nem arrol, hogy hanyan toltenek barmi programot/oprendszert torrentrol.

Hab a tortan, hogy a bolti, megvasarolt Windows-odbol is siman lehet botnet tag, ha tiltod a frssiteseket, meg a tuzfalat. Innentol meg lehet szepen enni az elmeletet.
--


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

"Nezd, en is jarok boltba, nem errol van szo."

Hány liter tejet vettél ma? :)

"De nehogy mar kiadjak soktizezer forintot olyasmiert, ami esetleg nem is mukodik a gepemen."

Ez nem indok. Erre találták ki a Windows 7 RC-t, amit szabadon letölthettél és kipróbálhattad. Ha ez nem jó, akkor használj Linuxot, xBSD-t, OpenSolarist, akármit! Azt annyit próbálgatod, amennyit akarod.

"Masreszrol, ha te hajlando vagy az eredeti XP/Vista/Win7 CD/DVD hasznalhatatlanna valasa eseten egy tokuj licenszet venni"

Nekem anno, amikor még Windowst használtam a Microsoft Magyarország gond nélkül cserélte az eltört Windows 98 CD-met. Erre gondoltál? Mert ugye nem arra, hogy vinni akarod az OEM licencedet egyik gépről a másikra?!

"MS nem ad erre lehetoseget nekem, mint ervenyes licenszhasznalonak."

Ezt kifejtenéd bővebben, mert nem értem, hogy mire nem ad neked az MS lehetőséget licenc tulajdonosként?!

"Ha valaki nem kepes agyilag felfogni, hogy _barmit_ amit letoltok torrentrol legalabbis at kell vizslatni egy antivirussal, azert nem lehet a torrent technologiat hibaztatni."

Nem hibáztatja senki a torrentet, mint technológiát, hiszen én is nap mint nap használom legális tartalmak letöltésére.
De tudod, hogy hányan nincsenek tisztában azzel, amit leírtál a warez Windowst használók közül?!

"Hab a tortan, hogy a bolti, megvasarolt Windows-odbol is siman lehet botnet tag, ha tiltod a frssiteseket, meg a tuzfalat. Innentol meg lehet szepen enni az elmeletet."

Ezt nem vitatom, de ki az az állat, akinek van lehetősége frissítést tölteni - értsd jogtiszta a Windows-za -, de szándékosan kikapcsolja?! Ugye milyen életszerű? :)

Sorrendisegre torekedven:
- Ma konkretan nem vettem tejet, mert van otthon meg vagy ket liter. Talan holnap... :-)
- Letoltottem, epp a kiprobalos idoszaknal tartok, es varom a magyar RTM-et, csak nem gyon.
- Nem. Arra gondoltam, hogy a dobozos termekeknel valoban el a CD csere, de a geppel vagy kulon vasarolt OEM-nel mar nem mindig. Altalaban a gyarto/forgalmazo fele vagy iranyitva, az meg vagy ad uj CD-t, vagy nem. Az a tapasztalat, hogy inkabb nem. Es nem, nem mindenkinek telik dobozos oprendszerre.
- Az MS nem ad arra lehetoseget, hogy ha van egy ervenyes, bolti, megvasarolt licenszem, akkor annak birtokaban letolthessem toluk a megvasarolt operacios rendszer telepito lemezenek kepmasat, es kiirjam lemezre, ha eppen nem lenne masolatom az eredeti lemezrol, amikor az megsemmisult/hasznalhatatlanna valt. Tudom, hogy ezzel vissza is lehet elni, de az a baj, hogy a szandek sincs meg a jelenseg megoldasara.
- Igen, tudom. A botnetek tagjainak a szama errol pontos tajekoztatast ad, mint emlitetted.
- O, gyermeki naivitas... sokan, nagyon sokan. Mert "biztos hazaszol", meg hasonlo, nagyon ertelmes indokok. Ne akard ismerni a statisztikakat e teren, az emberi hulyeseg vegtelen. Sajnos.

--


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

- Igyad, mert élet, erő, egészség! ;)
- -
- Lehet hogy ezért kerül annyiba az OEM, amennyibe. Nem tudom, hogy te milyen gyakran cserélsz, de én általában úgy veszek vasat, hogy egy (op. rendszer)termékciklust simán kihúzzak vele. Szerintem az természetes, hogy az OEM-nél a gyártó nem ad neked gépcserénél lehetőséget a licenc átvitelére, mivel az az EULA-t sérti.
- Erre valóban nem ad lehetőséget, de miért nem csinálsz a gyári CD-ről másolatokat? Nem tartalmaz semmilyen másolásvédelmet.
- -
- Az átlag felhasználó (r=1) azt sem tudja, hogy eszik-e vagy isszák a dolgot. Ha valami alapértelmezetten be van kapcsolva, akkor az úgy jó, ha meg ki van kapcsolva, akkor úgy jó. Nem nyúlunk hozzá, mert akkor legalább nem rontjuk el. Általában ez az alap hozzáállás.

-
-
- En nem szoktam a gep fo reszeit cserelni. Ki beszelt itt licensz atvitelrol? Eltort a CD-m es szeretnek egy masikat a mar meglevo licenszemhez (mert mondjuk nem volt backup lemezem). Legtobb esetben a gyarto/forgalmazo erre a mondatra hatalmasat beint. Igy egesz konkretan.
- Ertem en, hogy backup lemez, de gondolkodj mar egy kicsit: kinn vagyok akarhol, mondjuk ket honapig mert oda kot a munkam. Osszehanyja magat a windows-om, persze telepitolemez a masolattal egyutt otthon van. Mit csinalsz? a) warezolsz (pfuj, undorito sotet allat), 2) veszel egy uj gepet (a Chase Manhattan fele lehet oldalazni ket bombaval, hogy radszakadjon), 3) hazajossz. Persze, ha lenne letoltesi lehetoseg, a gep oldalarol leolvasom a cd kulcsot, aktiv, maris letolthetem. Esetleg hozza kell irni a matrican levo masodik kodot.
-
- Igen, az r<=1 felhasznalo igen. De sokan vannak olyanok, akik okosnak hiszik magukat, es ugy hiszik, hogy ok jobban tudjak, mint a windows fejlesztoi.
--


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

"kinn vagyok akarhol, mondjuk ket honapig mert oda kot a munkam. Osszehanyja magat a windows-om, persze telepitolemez a masolattal egyutt otthon van."

Ha te két hónapos munkára ennyire lelkiismeretesen készüész fel, akkor nem szeretnék veled dolgozni. :)
De ha már pénzt keresel vele, akkor férjen bele egy ilyen váratlan dolog és sétálj el a boltba új licencért!
A legundorítóbb dolog az, amikor valaki pénzt keres egy adott szoftverrel, de nem megveszi, hanem "ellopja".

"Ezt nem vitatom, de ki az az állat, akinek van lehetősége frissítést tölteni - értsd jogtiszta a Windows-za -, de szándékosan kikapcsolja?! Ugye milyen életszerű? :)"

Én ki szoktam kapcsolni jogtiszta Windowson is. Ez lehet hogy az én hülyeségemről árulkodik, de számomra eddig használhatatlan volt. Lassú a letöltés, lassú a telepítés, ráadásul idegesítő is.

its a trap

--
When in doubt, use brute force.

Mobileszköz téren (telótól netbookig) erős összefogás körvonalazódik és piac-újrafelosztó folyamatok indultak...
megelőlegezem, hogy a MS-nak egy lehetősége marad: erősen zárni a szerver és a desktop linux mellé.
Nem ez az első jel egyébként...a MS supporton ugyanis már első fecskeként feltünt a linux one click install.
Úgy gondolom, hogy sokan nagyot fognak nézni, ha kijön a végleges Win7...:)
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

Egyelőre nem tért el az eredeti gondolatától, ellenben gyűlnek az érvek az elmélete mögött.

ChromeOS << Ebből miért ne meríthetne az Opera és a Firefox? Főként, hogy utóbbi már pedzegette, hogy szeretne OS-t. Innentől máris van realitás abban, hogy az Operának és Mozillának is érdeke, hogy megfeküdjön a Windows a piacon.

Az Intel nyíltan kezd szembe állni a Microsoft-al (ugye saját Linux fejlesztése, fejlesztések esetén egyre inkább a Linux előnyben részesítése, pl: USB3).

A Sun is belefér a képbe a Solaris-al, miután nem Linux támogatásról beszélt konkrétan, hanem a Windows piacának felosztásáról. Bár persze eleve kérdés, hogy az Oracle hogy fog viszonyulni a későbbiekben a Solaris-hoz.

A Nokia ugyebár megint csak belefér a képbe, miután a Symbian nem feltétlen fog örökké kitartani nekik, a Symbian után -ha nem fejlesztenék a Maemot- a Microsoft-ra, vagy a Google-re kéne hagyatkozniuk, ami ugye sose jó. És ugyebár sokkal okosabb dolog részükről egy Apple-féle egységes platformot kidolgozni, amiben az OS is egy fix dolog,a márka része.

A többi nagy márkának sem érdeke a Windows-t támogatni, miután ennek köszönhetően a MS dróton tudja Őket rángatni. (Lásd: "A Microsoft megszabja a netbook specifikációit")

Több konkrét márka nem jut most eszembe, de eddig nem nagyon olvastam hülyeséget az elméletében. És a Microsoft&Novell viszony is arra utal, hogy azért a Redmondiak már régebben vizionálták, hogy a későbbiekben a szabad forrású szoftverek előre fognak törni, ha nagyobb pénzösszeg áll mögéjük és megjelenik pár nagy cég, akik elkezdik terelgetni...

MOD: Bár aztán lehetséges, hogy rosszul látom a dolgokat. Ez valószínűleg relatív rövid időn belül ki fog derülni.

Azon bukik ez a szép hosszú post, hogy eCaffe lázálma először mobil, majd netbook, most meg desktop témáról szólt (bár a mobilt próbálja ide is bekavarni, leginkább mégnagyobb röhögőgörcsöt kiváltva), és mindig az aktuális hírben szereplő cégről.
Tehát gyakorlatilag minden változik benne az állandó "[aktuális xyz] most aztán tényleg kinyírja az MS-t" kijelentésen kívül, aminek ezek után semmi alapja vagy értelme nincs.

szerk: tudod, ez olyan mint az összeesküvés-elméletek. Ha kizárólag egy dolog körül forog az agyad, bármibe amit látsz/hallasz, képes vagy ezt beleképzelni. Persze lehet hogy ebben is én tévedek, és tényleg a földökívüli gyíkemberek uralják a világot :)

A netbook nem áll messze a desktop-tól. Pont emiatt keveredtek meg a dolgok a netbook létének értelmével/céljával kapcsolatban. A mobilok pedig ugye elvileg szép komótosan, de elkezdenek közeledni a netbook-okhoz, míg szépen össze nem kezd folyni az okostelefonok és netbook-ok piaca. Innentől ezt a kettőt szvsz megint nem értelmetlen emlegetni és a fentebb írt netbook-desktop viszony miatt akár írhatom, hogy "ezt a hármat".

MOD: Amúgy megjegyzem, hogy a Google olyan dologba nem szokta belevágni a fejszéjét, ahol nincs sok esélye. A Chrome-ra magára sem lehet mondani, hogy veszett ügy, hisz rövid időn belül beérte az Opera-t részesedésben, pedig az EULA botránya után, aki véletlenül hallott róla, az fél tőle. (Aki meg nem hallott róla, az ugye azért nem használja.)

Nem vagyok én megrögzött, aki csak a Windows halálát várja... mégis látok rá realitást a piaci mozgások alapján. De mint írtam, majd meglátjuk mi lesz.

Bár még azt megjegyezném, hogy átlagban a nagy cégek nem szokták jó szemmel nézni, ha egy másik úgy aratja le sorra a babérokat, hogy nekik nem jut belőle... ez ellen előbb-utóbb tenni fog a többi nagy. Ha nem most, akkor később.

Továbbra is hangsúlyozom: eCaffe "mozgó elméletével" van gondom, nem a cikkek ténytartalmával.
Először csak az Intelről, Sunról, Nokiáról meg az általa felvásárolt 2 cégről (amiből az egyiknek a jelek szerint még a helyét is felhintették sóval) írt egy nagyon elrugaszkodott scifit, majd amikor a Google-ről volt hír akkor arról szólt a prófécia (az előző felsorolásában jó sok céget beírt, de ott szó se volt róla).
Most beillesztette ezt a hírt is, pedig eddig szintén semmi hasonlóról nem volt szó az elméletében.

Holnap egy új cikkhez fog beírni egy semmitmondó "nagy igazságot" meg "én már megmondtam"-ot. Nem túl hiteles.

Szó se róla, én sem mindenben értek vele egyet, de az mondjuk tényleg érezhető, hogy a jelentősebb cégek megpróbálják kiszorítani a piacról a Windows-t, amennyire a jelenlegi piac ezt engedi és ebben az EU igen is láthatóan partner.

MOD: És valljuk be, a Microsoftnak nincs sok veszteni valója, hisz a Windows esetleges búcsúját követően még mindig beállhatna a SUSE mögé és/vagy akár utána eredhetne a Google-nek, hisz már most ugyan abba az irányba fejlesztik az új böngészőjüket, amibe a Google indult a ChromeOS-el. És így kettejük közt dúlhatna a harc a már említett okostelefon&netbook&alső/középkategóriás dekstop piacért. Persze nem kihagyandó, hogy az Apple is készülget efelé a jövőbeli vegyes piac felé nyitni az iPhone-al és talán az iPod-okkal + a Nokia is ezen a piacon kívánhat majd nevezni a Maemo-val.

Persze ez még egyelőre mind csak fantázia... Előbb még a Windows komolyabb részesedés-zuhanását kéne megélni. :) Ami lehet, hogy közel van, lehet, hogy nem...

thx! :)

"Persze ez még egyelőre mind csak fantázia...
Előbb még a Windows komolyabb részesedés-zuhanását kéne megélni. :) Ami lehet, hogy közel van, lehet, hogy nem..."

Pénzügyileg penge élén van, dőlhet erre is, arra is.
Több okból, az egyik kulcs a globális recesszió.
Gőzerővel dolgoznak a bukott Vista utódján, közben a kommunikáció
átszervezésről, szigorításokról és fegyelemről, költségcsökkentésről,
és természetesen elbocsátásokról is szól.
Tegyük fel, hogy befektető vagy, és MS részvényben van 1M dollárod.
Tavalyelőtt hozott egységnyi, x%-ot. Tavaly mondjuk már csak 0.75x%-ot.
Mondhatod azt, hogy nem kockáztatsz, mert rosszabb, de még az is oltári sok pénz,
de néhány touchpad-érintéssel kiveheted az MS-ből a pénzed,
és szétszórhatod ezer kis és középcégbe, akik a következő negyedévben,
esetleg félévben -bár lehet, hogy csak rövid távon- rakétaként fognak növekedni.
Ilyen kondíciók mellett a MS-nál tartani lehet, és kell is a befektetők akár felének
távozásától is, mert sok kisebb cég hangos és egyértelmű életjeleket kommunikál:
"felveszünk xxx embert most is , és várhatóan a következő terminusban is"

-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

Szerk.:

"Holnap egy új cikkhez fog beírni egy semmitmondó "nagy igazságot" meg "én már megmondtam"-ot. Nem túl hiteles." /Csigaa/

Másnap délelőtt, 9 óra 15 perc : "Microsoft: itt a mélypont" /HUP,HWSW,és még sokan mások/

http://www.google.com/finance?q=NASDAQ:MSFT

Vajon van-e lehetősége az M$-nek ebből utólag kihátrálni és pénzt követelni a kódokért? Szerintem még erre is képesek lennének.

igen, mint fejlődésben túllépett rendszerek...

A minix-szel az a baj, hogy Tannenbaum máig veri a nyálát, hogy fúj monolitikus kernel (akkor miért a linugz mellé álltak, miért nem a minixet fejlesztették az elmúlt pártucat évben?). Tehát ideológiai probléma.

A bsd-t meg egyes éhes meg kicserélt emberek defaulte vérlázító, troll hozzászólásai utáltatják meg (ha egy átlag béesdés ilyen bunkó paraszt, milyen lehet a többi?!) Tehát ideológiai probléma.

Nem a cuccokat nem szeretik a linugzbuzik, hanem a fent nevezettek itt megtalálható felhasználóit, akik kvázi reprezentálják az adott OS-t.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

A linux-szal az a baj, hogy Linus máig veri a nyálát, hogy fúj mikrokernel (dacára annak hogy az egyetlen széles körben elterjedt desktop unix, illetve telefonon futó unix - az OS X - mind mikrokernel). Tehát ideológiai probléma.

A linuxot meg egyes éhes meg kicserélt emberek defaulte vérlázító, troll hozzászólásai utáltatják meg (ha egy átlag linuxos ilyen bunkó paraszt, milyen lehet a többi?!) Tehát ideológiai probléma.

hogyne verné a nyálát – próbálná meg most átírni mikrokernelre… ;) akinek hiányzik, az L4Linux nem ezt nyújtja egyébként?
és mi köze van annak, hogy mikrokerneles egy oprendszer a részesedéséhez? Az általam ismert Mac felhasználók között sejtésem szerint kevesekben tudatosul ez, és normális is, hogy az ember tesz rá nagy ívben, amennyiben működik.

Hiszek neked, amint megjelennek az „I'm a Microkernel” kampányok… ;)

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Érdemes lenne előbb értelmezni a kérdést, mielőtt válaszolsz rá! Az én olvasatomban arról volt szó, hogy az MS GPL licenc alatt kiadja a kódját. Ez egy remek dolog! A kérdés, amit 4fonya felvetett, hogy vajon később az MS nem fogja-e megpróbálni visszavonni a GPL hatálya alól - jogszerűtlenül - ezt a kódot. Én úgy gondolom, hogy nem, de láttunk már pár etikátlan és pár jogszerűtlen lépést is az MS részéről, ha Linuxról volt szó...

de mivel a microsoft maintaineli tovabb, esetleg megteheti, hogy egyszercsak az ujabb verziot nem GPL alatt adja ki (es akkor az utolso GPL verziot faraghatja tovabb a kozosseg ha tudja (biztos jol dokumentalt publikusan a proprietary hyper-v)). nem azt mondom, hogy ennek sok ertelme lenne az MS szemszogebol, vagy hogy nagy veszteseg lenne, de azert nem hulyeztem volna le a kerdes feltevojet.

- Use the Source Luke ! -

Én sem hülyéztem le - egyszerűen csak hülyeséget írt, nem érdekel, milyen megfontolásból.
Az MS-nek leginkább öngól lenne ezt bármilyen formában visszavonni (ahogy te is írtad, meg mindenki tudja, ha gondolkodik és nem autoreply van belőve a "microsoft" stringre).

Amúgy a közösségi fejlesztéssel mi lenne a gond? Ez esetben a kezdeti kódot az MS adományozta, a többi meg megy a Linux kernel fejlesztésének azon az "ideális" útján, amit a driveres flamekben szeretnek hangoztatni a jelenlegi Linux modell oldalán állók.

Már elnézést, lehet hülyeséget mondok, nem vagyok jogász...de a GPL-nek nem az az egyik alapja, hogy a forráskódot elérhetővé kell tenni?
Ebben az esetben viszont már nem létszükség a dokumentáció, a forráskódot meg lehet érteni, és lehet hozzá írni saját dokumentációt is akár.

Az egy dolog, hogy a forraskodbol mit ertesz meg, de ahhoz, hogy az illeto kodot tamogatni is tudd, kellenek a dokumentaciok, mert ha valami nem az elvarasoknak megfeleloen mukodik, akkor nem lehetsz teljesen biztos abban, hogy nem by design funkciorol van-e szo (nyilvan ez akkor all, ha te a kod reszerol tisztazni tudod a helyzetet). Faradsagos munkaval lehet visszafele dokumentalni, am az a dokumentacio messze nem lesz teljes, hiszen a tenyeknek csak egy reszhalmazat ismered. Ezert kell az eredeti doksi is.
--


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Az életben már számtalanszor bebizonyosodott hogy egy nagy hatalommal bíró személy vagy szervezet bármit képes megtenni amit csak akar, cinikus és számító módon. A kívülállók előtt meg csak játsszák a színházat. A régi jó római módszer: Cirkuszt és kenyeret a népnek. (Bár kenyér lassan-lassan egyre kevesebb jut.)

Ennek a hozzászólásnak abszolúte SEMMI értelme nincs.

m$ kódot ad GPLv2 linugzba.

versus

m$ szabadalmi megnemtámadási szerződést köt a novellel (aki perkál), kvázi elismerve, hogy a linux kernelben m$-től lopott kód/IP van.

Nem érzem át a párhuzamot. Segíts.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Van párhuzam: a boycottnovell.com a MS-ellenes és emellett rendkívül korlátolt felhasználók szüleménye és gyűjtőhelye, a postom is róluk szólt (akik a Novellt bojkottálni próbálják mert köze van az MS-hez, kíváncsian várom mit szólnak ahhoz hogy GKH MS kódot olvaszt a Linux kernelbe)

...továbbá azt hallottam, hogy ma még megjelenik a Duke Nukem Forever végleges kiadása is. :)

Most már csak arra várok, hogy Linus zárt forrásu patcheket küldjön a Windowsba.. .:D

The brand new Windows 9 is Ubuntu based distribution.

____________________________
Darwin Kernel Version 9.7.0: Tue Mar 31 22:52:17 PDT 2009; root:xnu-1228.12.14~1/RELEASE_I386

<ON>
Konkrétan miket tud ez a patch? Pontosan milyen driverek vannak benne?
</ON>
---
Linux is bad juju.

Mit jelent az, hogy CPU-t paravirtualizálni? Ha le tudod írni, akkor meg tudom mondani. (Most ez így talán furcsán hangzik, de lényegében arra kérlek, hogy egy XEN-es fogalmat magyarázz el. Ha megértem, akkor "Hyper-V"-re tudom fordítani és tudok válaszolni.)

Üdv:
Lepenye Tamás

The way I see it: CPU paravirtualizálás fő célja, hogy a guest-host közötti kontextusváltások számát a lehető legnagyobb mértékben csökkentsék.

Hagyományos (trap and emulate) virtualizációnál a guesten belül egy alkalmazás által kiadott rendszerhívás, mondjuk egy SYSCALL utasítás, hatására nem a guest kernelhez kerül a vezérlés, ahogy az natív futás esetén történne, hanem a host kerneléhez. A host kernele ezek után a saját folyamatleíróiból kiókumulálja, hogy ez nem őneki szólt, így rendet rak maga után és átadja a vezérlést a guest kernelnek. A guest kernel/alkalmazás nem veszi észre, hogy a hívás nem közvetlenül jutott át, hanem közben volt egy kis kitérő. Viszont a teljesítményt a sok trappelés a kontextusváltási overhead eléggé agyonvágja. Hasonlóképpen ring kompressziónál jön elő az az eset, hogy a guest kernele ring1-ben fut, de olyan utasítást hajt végre, amit csak ring0-ban szadbadna neki. Ilyenkor illegal instruction trap kivétel keletkezik és a vezérlés a ring0-ban futó host kernel lekezelő rutinjához kerül, ami pedig megállapítja, hogy a guest mit akart csinálni és emulálja a hatását az utasításnak, majd visszaadja a vezérlést a guestnek, ami fut tovább, mintha az illegális utasítás sikeresen lefutott volna.

CPU paravirtualizációnál a guest alkalmazás és guest kernel közötti hívásokat nem fogja el a virtualizációs keretrendszer, így nincs felesleges kitérő. Továbbá a guest kernel úgy van lefordítva, hogy az ring1-be jó legyen, eleve nem tartalmaz olyan utasítást, amit a hostnak el kellene fogni. Viszont ha a guest tényleg akar valamit a hosttól, akkor ezt egy külön erre a célre fenntartott HYPERCALL utasítással tudja jelezni, ami elfogásra kerül. A lényeg, hogy így sokkal kevesebb a host-guest közötti váltás, mint a nem paravirtualizált esetben.

---
Linux is bad juju.

No, a Hyper-V épp úgy működik, ahogy a CPU paravirtualizációnál leírtad. Az igazság az, hogy nem is tud másképp működni. A hardveres virtualizáció követelmény, így viszont a guest kernel ring0-ban marad, tehát nincs ring compression (másképp ring deprivilege), és nem kell speciálisan fordított kernel sem. A Xen - tudtommal - megy Intel-VT vagy AMD-V nélkül is, de ebben az esetben kell a speciálisan fordított kernel, továbbá a nem megváltoztatható kernel miatt nem fut a Windows vendéggépként. Hardveres virtualizációnál ezek a problémák eltűnnek.

A Hyper-V és a Xen nagyon hasonló architektúrájú. Sokan azt is hiszik, hogy a hyper-v-ben Xen kód van, vagy Xen alapú, de ez nem igaz, az MS saját fejlesztése. De ha megnézel egy XEN ábrát meg egy hyper-v ábrát, akkor látható, hogy nagyon hasonlít a szerkezetük egymásra.

Üdv:
Lepenye Tamás

A CPU paravirtualizációnál pont az a lényeg, hogy kifejezetten módosított guest kernel fut, ami így elkerüli a kontextusváltások nagy részét.

így viszont a guest kernel ring0-ban marad, tehát nincs ring compression (másképp ring deprivilege), és nem kell speciálisan fordított kernel sem.
Ez igaz, viszont ez csak azt a problémát oldja meg, hogy a CPU trappelni tud olyan utasításokat is, amik amúgy az eredeti x86 szemantika szerint nem lennének trappelhetőek. Ettől még a trappelés kontextusváltással jár, csak most nem ring0-ba, hanem ring "-1"-be, és ennek elég kemény ára van. Egy ilyen váltás még a mostani legújabb processzorokon is 1000 körüli órajelciklus, a régebbiekben 4000 körül volt.

A CPU paravirtualizáció mindenhol tud valamennyit javítani a teljesítményen, még a VMware agyonoptimalizált, (hardveres virtualizációt teljesítményben jócskán megverő) binary translationjéhez képest is.

Igazából arra lettem volna kiváncsi, hogy a Windows Enlightenments tartalmaz-e speciálisan a virtualizált környezethez készült módosított kernelt és hogy a mostani Linuxos commit tartalmaz-e ilyet. A válaszodat én eléggé úgy értelmezem, hogy ugyanaz a kernel code path fut natív és virtualizált esetben is, csak a periféria meghajtók paravirtualizáltak.

Linux alatt most ez úgy van megoldva, hogy van 3 féle paravirtualizált code path (Xen DomU, VMware VMI, lguest), plusz természetesen a natív. Akár mind a 4-féle befordítható egyszerre, ilyenkor runtime dől el, hogy melyik fog futni, függően attól, hogy milyen környezetben indult el. Ha a HyperV-nek lenne paravirtualizált CPU megoldása, akkor ez lehetne a 5. fajta code path a meglévő 4 mellé.

A Hyper-V és a Xen nagyon hasonló architektúrájú.
Szerintem ez egy picit másik kérdéskör. Leginkább abban hasonlítanak, hogy a fizikai perifériák kezelése mindkét esetben egy "dom0-szerű" privilégizált virtuális gépben történik rendes natív driverekkel és a többi guest periféria emulátor backendjével valamiféle inter-vm üzenetsoron keresztül megy a kommunikáció. Tehát én leginkább a perifériakezelésben látom a hasonlóságot, ettől még a CPU virtualizációs technika akár lehet teljesen másmilyen is. Mint ahogy gyaníthatóan másmilyen is.
---
Linux is bad juju.

Ez igaz, viszont ez csak azt a problémát oldja meg...

OK. Ilyen módosítások vannak a Windows kernelben, de nincsenek (jelenleg legalábbis) a Linux kernelben és a Linux IC-ben sem. (Sajnos).

"Igazából arra lettem volna kiváncsi, hogy a Windows Enlightenments tartalmaz-e speciálisan a virtualizált környezethez készült módosított kernelt és hogy a mostani Linuxos commit tartalmaz-e ilyet. A válaszodat én eléggé úgy értelmezem, hogy ugyanaz a kernel code path fut natív és virtualizált esetben is, csak a periféria meghajtók paravirtualizáltak."

Igen, Linux esetében ez jelenleg így van.

Üdv:
Lepenye Tamás

uj frontot nyitottak a vmware ellen ?

Remélem, ezzel a véleményemmel nem okozok botrányt, vagy sértek meg bárkit.

Ugye, sosem lesz olyan link a Microsoft.com oldalon, hogy "Open Source Appandeix".

--
Én egy divathupper vagyok. :)

hmm, nem is tudtam hogy egy évben két április elseje van.. izé na, szóhoz sem nagyon jutok..

@poliverzum: hogy értékeled az eseményeket? :)

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

FUSSATOK, TROJAN!!!

:D

synapse

--------------------------
The OOM killer is like a surgeon that amputates the limb of a man to save his life: losing a limb is not a nice thing, but sometimes there is nothing better to do.

"Understanding the Linux Kernel" on page frame reclaiming

Hmm, biztos rájöttek, hogy a GPL olyan dolog, mint az egyszeri vizipólós nőn a fürdőruha. A harc hevében is bele lehet nézni. :)

"Az oroszok már a spájzban vannak."

Érzem az alantas szándékot. Az MS azt akarja, hogy utáljuk a Linuxot is. :)

nyilván. itt már „amúgyis minden működik, és minden szomszédpistike ubuntut futtat”
hol vannak már a régi szép elit idők (mondom én suse és fedora múlttal…:D)

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd