GPLv2-es kódokkal járult hozzá a Microsoft a Linux-hoz

Valószínűleg nem akartak egy esetleges jogi hercehurcát pont a Novell-el amiatt, hogy nem GPLv2-es licences modult adnak ki a cuccukhoz.

Mindketto pocsek. MS Paint ftw.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Nem igazan lehet a kettot egyre venni..

Egyelőre nem tért el az eredeti gondolatától, ellenben gyűlnek az érvek az elmélete mögött.

ChromeOS << Ebből miért ne meríthetne az Opera és a Firefox? Főként, hogy utóbbi már pedzegette, hogy szeretne OS-t. Innentől máris van realitás abban, hogy az Operának és Mozillának is érdeke, hogy megfeküdjön a Windows a piacon.

Az Intel nyíltan kezd szembe állni a Microsoft-al (ugye saját Linux fejlesztése, fejlesztések esetén egyre inkább a Linux előnyben részesítése, pl: USB3).

A Sun is belefér a képbe a Solaris-al, miután nem Linux támogatásról beszélt konkrétan, hanem a Windows piacának felosztásáról. Bár persze eleve kérdés, hogy az Oracle hogy fog viszonyulni a későbbiekben a Solaris-hoz.

A Nokia ugyebár megint csak belefér a képbe, miután a Symbian nem feltétlen fog örökké kitartani nekik, a Symbian után -ha nem fejlesztenék a Maemot- a Microsoft-ra, vagy a Google-re kéne hagyatkozniuk, ami ugye sose jó. És ugyebár sokkal okosabb dolog részükről egy Apple-féle egységes platformot kidolgozni, amiben az OS is egy fix dolog,a márka része.

A többi nagy márkának sem érdeke a Windows-t támogatni, miután ennek köszönhetően a MS dróton tudja Őket rángatni. (Lásd: "A Microsoft megszabja a netbook specifikációit")

Több konkrét márka nem jut most eszembe, de eddig nem nagyon olvastam hülyeséget az elméletében. És a Microsoft&Novell viszony is arra utal, hogy azért a Redmondiak már régebben vizionálták, hogy a későbbiekben a szabad forrású szoftverek előre fognak törni, ha nagyobb pénzösszeg áll mögéjük és megjelenik pár nagy cég, akik elkezdik terelgetni...

MOD: Bár aztán lehetséges, hogy rosszul látom a dolgokat. Ez valószínűleg relatív rövid időn belül ki fog derülni.

en is ugy tudom.. de nem volt jobb otletem :)

de mivel a microsoft maintaineli tovabb, esetleg megteheti, hogy egyszercsak az ujabb verziot nem GPL alatt adja ki (es akkor az utolso GPL verziot faraghatja tovabb a kozosseg ha tudja (biztos jol dokumentalt publikusan a proprietary hyper-v)). nem azt mondom, hogy ennek sok ertelme lenne az MS szemszogebol, vagy hogy nagy veszteseg lenne, de azert nem hulyeztem volna le a kerdes feltevojet.

- Use the Source Luke ! -

Az életben már számtalanszor bebizonyosodott hogy egy nagy hatalommal bíró személy vagy szervezet bármit képes megtenni amit csak akar, cinikus és számító módon. A kívülállók előtt meg csak játsszák a színházat. A régi jó római módszer: Cirkuszt és kenyeret a népnek. (Bár kenyér lassan-lassan egyre kevesebb jut.)

true

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

GKH Novell-alkalmazott, vagyis: M$bérenc!

Tisztára olyan ez a BSD<->Linux, mint a blackpanther<->Ubuntu, mindig csak a másikkal foglalkoznak. :)

suckIT szopás minden nap! A fogfúró a villám ellen

The way I see it: CPU paravirtualizálás fő célja, hogy a guest-host közötti kontextusváltások számát a lehető legnagyobb mértékben csökkentsék.

Hagyományos (trap and emulate) virtualizációnál a guesten belül egy alkalmazás által kiadott rendszerhívás, mondjuk egy SYSCALL utasítás, hatására nem a guest kernelhez kerül a vezérlés, ahogy az natív futás esetén történne, hanem a host kerneléhez. A host kernele ezek után a saját folyamatleíróiból kiókumulálja, hogy ez nem őneki szólt, így rendet rak maga után és átadja a vezérlést a guest kernelnek. A guest kernel/alkalmazás nem veszi észre, hogy a hívás nem közvetlenül jutott át, hanem közben volt egy kis kitérő. Viszont a teljesítményt a sok trappelés a kontextusváltási overhead eléggé agyonvágja. Hasonlóképpen ring kompressziónál jön elő az az eset, hogy a guest kernele ring1-ben fut, de olyan utasítást hajt végre, amit csak ring0-ban szadbadna neki. Ilyenkor illegal instruction trap kivétel keletkezik és a vezérlés a ring0-ban futó host kernel lekezelő rutinjához kerül, ami pedig megállapítja, hogy a guest mit akart csinálni és emulálja a hatását az utasításnak, majd visszaadja a vezérlést a guestnek, ami fut tovább, mintha az illegális utasítás sikeresen lefutott volna.

CPU paravirtualizációnál a guest alkalmazás és guest kernel közötti hívásokat nem fogja el a virtualizációs keretrendszer, így nincs felesleges kitérő. Továbbá a guest kernel úgy van lefordítva, hogy az ring1-be jó legyen, eleve nem tartalmaz olyan utasítást, amit a hostnak el kellene fogni. Viszont ha a guest tényleg akar valamit a hosttól, akkor ezt egy külön erre a célre fenntartott HYPERCALL utasítással tudja jelezni, ami elfogásra kerül. A lényeg, hogy így sokkal kevesebb a host-guest közötti váltás, mint a nem paravirtualizált esetben.

---
Linux is bad juju.

Ki a fene gondolt erre? Figyi', ez nem indiánpóker. Ha nem érted, akkor nem kell erőlködni.

--
Én egy divathupper vagyok. :)

Áh, ezek megint a török hackerek...

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.