Git-re vált a GNOME projekt

GNOME

A GNOME projekt tegnap bejelentette, hogy git verziókezelő rendszerre vált. "A GNOME Release Team szeretné bejelenteni, hogy a git lesz a GNOME új verziókezelő rendszere (Version Control System - VCS). Véleményünk szerint a döntés tükrözi az aktív hozzájárulóink többségének véleményét."

2009 januárjától egy ún. migrációs csoport dolgozik a GNOME projekten belül, amelynek a feladata a Subversion tárolók migrálása git-re. Az új git.gnome.org szerver már jó állapotban van és működő előzetest kínál a GNOME összes git tárolójából. A hivatalos Subversion -> git átállás a 2.26.1 kiadása, azaz április 16 után lesz.

A bejelentés itt olvasható.

( BaT | 2009. 03. 19., cs – 20:51 )

"Majd akkor váltunk git-re, ha Linus Gnome-ra." :)

( sartek | 2009. 03. 19., cs – 21:08 )

megeri ilyen nagy projectnel atvaltani az egesz cuccot gitre (?) azer ennyire nem szar az a subversion (?)

--
HUP@Steam

( timar | 2009. 03. 19., cs – 21:41 )

Boldog vagyok, hogy a cvs, az svn és a hg után a git-et is meg kell ismernem. A hg-re szavaztam, illetve arra, hogy maradjon az svn, de nem nyert. Muszáj folyton valami újat kitalálni. :(

( n0gabor | 2009. 03. 19., cs – 22:30 )

Miben jobb ez mint az svn? (cegnel svn van azt ismerem csak, es azt is csak nagyon alap szinten)

Nem tudom, hogy mekkora méretű projektjeitek vannak, azon hányan dolgoznak, mennyi commit/nap, stb., de nálunk is az van és nem látom értelmét, hogy váltsunk. Egyszerű, 10p alatt megtanítható.

Elosztottság nálunk nem számít (bennt dolgozik mindenki, ha meg nem, akkor többnyire távolról bejelentkeznek), bőven jó az, hogy egy gépen rajta van az összes repo. Egy projekten általában néhány fő dolgozik, napi 5-10-20 commit.

----------------
Lvl86 Troll

Én pont most nézegetem a git-et, és baromira tetszik, hogy könnyen tudok benne lokális branch-eket csinálni, amiben kipróbálhatom az ötleteimet, dolgozhatok az összesen párhuzamosan, majd amikor kedvem tartja mergelhetem őket a fő branch-be.

Visszagondolva az elmúlt pár évre, egy csomo eset eszembe jut, mikor időt pazaroltam arra, hogy egy kudarcba fulladt kisérlet változtatásait visszacsináljam egy korábbi állapotra...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Szerintem is nagyon jó a könnyű branch képessége a git-nek. Ez a lényege a DVCS-eknek.

A teljesség kedvéért SVN-nel is lehet hasonló módon dolgozni.

A kulcs:

$ svn cp . https://svn/repo/url/users/userneved/branchneve
$ svn switch https://svn/repo/url/users/userneved/branchneve

Ez megkönnyíti a kommunikációt is, elég az URLt + a revision számot elküldeni emailben, nincs szükség patchekre.

Természetesen ez a megoldás kis - közepes (~100 fő) csapatokra fog csak működni. Több ezer fős fejlesztésre már nem olyan jól skálázódik, de persze lehet próbálkozni :-).

Üdv,
Gergely

Az SVN egyértelmű előnye, hogy gyakorlatilag minden platformon támogatott, minden fejlesztőkörnyezethez van UI, stb.

Olyan esetekben, amiket te is említesz, teljesen jól használható.

DVCS-ek akkor teljesítenek jól, ha
a) nagyon sok ember dolgozik a projekteken (több ezer)
b) a fejlesztők nem feltétlenül egy célért dolgoznak (pl. a következő release-t célozva), hanem nagyon sok különböző irányba.
c) a fejlesztők nem egy szervezet tagjai, nem lehet összeegyeztetni pl. a release-ek gyakoriságát

Nem véletlen pl., hogy az Android is a git-et választotta, hiszen ott a központi "open-source project" csak az alapot adja, és az egyes cégek saját csapatai saját célok felé dolgoznak, többé-kevésbé függetlenül az eredeti projekttől. Az azonos verziókövető és code-review rendszer használata viszont jelentősen megkönnyíti a helyi változtatások visszajuttatását a közös kódbázisba.

Ugyanakkor jelentős hátrány, hogy git-hez (vagy hg-hez, bazaarhoz ...) a toolok, fejlesztőkörnyezet-integrációk sokkal kevésbé kiforrottak.

Ezért egy átlagos üzleti szoftverfejlesztési projektben jelenleg a Subversion a legbiztonságosabb választás (tudjátok: azért még nem rúgtak ki senkit... :-) )

Az, hogy a GNOME projektben a git bevezetése javít vagy ront a hatékonyságon azon múlik, hogy az aktív fejlesztők mivel tudnak jobban, hatékonyabban dolgozni. Feltételezem, hogy ezért történt a váltás, és nem azért, mert trendik akartak lenni.

Üdv,
Gergely

A git hatranya a svn-nel szemben, hogy az IDE-khez nincs, vagy boven nem megfelelo a tamogatas - ugyanis nincs egy altalanosan hasznalhato lib hozza, a processzinditgatas es kimenet-parsolgatas minden, csak nem a legjobb megoldas. Rengeteg kezdemenyezes van, de a legtobb vagy nem fejlesztett, vagy annyira keveset tud, hogy probalkozni sem erdemes vele. Ezen mostmar javitani kellene...
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

( bervi | 2009. 03. 20., p – 03:05 )

a napi 10 commit-nál baromi fontos lehet ám, hogy svn vagy git futkos a cucc alatt

de most már legalább van indok, hogy miért nincsenek új fícsörök ahah (az a fránya migráció)

Ez elég rossz kérdés. Sokban függ attól, hogy hogyan is dolgoznak. Összesen hány ember, egy fájlon/kódrészleten hány ember, mennyire függenek össze a területek, fizikailag mennyire elosztott a munka, stb.

Ha sokan dolgoznak közös kódon, de mindenki teszteli a cuccát mielőtt commit-olna, hogy ne menjen tönkre semmi, akkor elég egy központi repo és azon belül egy branch. Sok helyen nem túl valószínű szituáció, de ide tökéletes a Subversion.

Ha sokan dolgoznak egyszerre, de egy kódrészleten csak páran, nagyreszt független részleteken dolgoznak, sok a kísérleti kód, akkor a git igen jó lehet. Ilyen pl. a Linux kernel.

Elég sok átmenet van a kettő között. Ezt a sok átmenetet célozza meg a Bazaar és egy részét a Subversion 1.5.

:O

csupán azt próbáltam érzékeltetni, hogy mennyire nyúzzák a vcs-t egy hobbiprojektben. csak azért, mert a többségnek jobban tetszene, ha egy másik vcs lenne, szvsz iszonyatos baromság erre energiát pocsékolni. megint csak arról van szó, hogy fölöslegesen pazarolják az erőforrást ilyenekre, ahelyett, hogy valami értelmeset csinálnának helyette.

persze ezt senki nem tilthatja meg nekik, azt csinálnak, amit akarnak. nekem meg lehet véleményem :)