Videó: Richard M. Stallman az MTV1-en

FSF/GNU/GPL

"26 éve küzd a szabad szoftverekért Richard Stallman egykori hacker-zseni, a Szabad Szoftver Alapítvány alapítója" - írja az MTV1. Tegnap este Richard Stallman beszélgetett az Este műsorvezetőjével a szabad szoftverekről. A videó megtekinthető:

 

( tombenko v | 2009. 03. 14., szo – 09:27 )

Bővítményért sikítozik a FF. :(
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

( Gergely | 2009. 03. 14., szo – 10:14 )

azert az vicces hogy a vilag legnagyobb szabad szoftver aktivistajat csak wmv formatumban lehet nezni :D
---
Tévedni mindenkinek szabad, csak a mérnöknek észre kell vennie.

( Misi | 2009. 03. 14., szo – 10:23 )

Megnézettem, hááát.
Túl sok benne, a Microsoft így, Microsoft úgy.
Értem én, hogy az emberek a Windowst ismerik, de nem feltétlenül kell azért ennyire offenziven nekiesni, mert ebből egy laikusnak az jön le, hogy be akarják mocskolni az ő kedves rendszerét. ;)
Kiváncsi vagyok beperelik-e hitelrontásért.

Próbáltam úgy meghallgatni, mint egy informatikai analfabeta, aki reggel gyomorgörccsel kapcsolja be a gepet, hogy vajon elindul-e, megvan-e az ikon, amivel el kell inditania azt a programot, amivel egesz nap dolgozik es a monitor szelere postit-tel felragasztott 3 menupontot hasznal a megadott sorrendben.
Szerintem ő ebből annyit vett le, ez az ember nekiment az MS-nek, de, hogy mi az alternatíva, azt nem nagyon értette meg belőle.

Hát, az ilyen embernek kábé az jön le az egészből, hogy
a) Van egy másik rendszer, ami ugyanolyan, mint a windows --> Minek használja akkor?
b) Van egy másik rendszer, ami másmilyen, mint a windows --> Azt megint meg kellene "tanulja", ami időkihagyás. --> Inkább marad az ismertnél.
Ehhez még hozzájön a környezete hatása, amikor 100-ból 99 azt mondja, nem ismeri/szar az alternatíva, és csak egy dícséri. Hiába az az egyetlen a hozzáértő ember, a másik 99 hatása durván lerontja az öszképet.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

( Byron | 2009. 03. 14., szo – 10:27 )

Kár, hogy igazából arról nem esett szó, hogy a szabad szoftvert használók többsége nem a forráskód szabad szerkeszthetősége miatt váltott, hanem a dokumentációk, hibakeresési lehetőségek és a szabadság érzése miatt (mint talán itt mindannyian).
Nehéz ezt megmagyarázni egy riporternek, de azért meg kellett volna próbálni.

Ha veled készítenének egy 5 perces interjút, amit rögtön olyan lényeges kérdéssel indítani, hogy a nagy elhatározásodat miszerint megtanulod a világ három legnehezebb nyelvét, sikerült-e teljesíteni, akkor a maradék 10 mondatodban el tudnád magyarázni a riporternek és főleg a nézőknek, hogy mi a szabad szoftver lényege? Főleg, hogy az a kibaszott free sokak számára ingyenest jelent.
Valóban, Stallman nem igazán szerencsésen beszélt, de próbált valamilyen megfoghatatlan nézői ismeretre támaszkodni.
Ahogy elnézem a nem szakmai sajtót, még a legjobban az itt sokat szidott Index tájékoztat a szabad szoftverekről. Gondolok itt pl. az OOo és az MS-Windows nyelvi ellenőrzőjének összehasonlítására.
Valóban a sajtó felelőssége, hogy ezt a témát eléggé mostohán kezeli, de kb. a hír fogyasztói igények is ezt diktálják. Márpedig a nézettség és az olvasottság mindenek felett áll! Mondjuk pont a köz-TV-nél ennek nem így kellene lenni és szerencsére sok más esetben nem is így van. Pl. a "Kultúrház" esetében.
--
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)

Azért az hasznos lehet, hogy a "pop-up information-okban" (vagy hogy hívják ezeket?) megjelentek olyan információk, hogy Európában meg Kubában is használják, meg az is meg lett említve, hogy a közigazgatásban is lehetne használni. Szerintem ez eddig túl kevés visszhangot kapott.

--
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.uni.cc

( rudanj | 2009. 03. 14., szo – 11:37 )

azért az nem gyenge, hogy a szabadságjogokat is 0-tól indexeli :D

( kavics | 2009. 03. 14., szo – 12:16 )

elmehetne politikusnak...
ez sem a kérdésekre válaszolt

Bizony sajnos az utolsó kérdést talán félreértette. Nem mondta el, hogy a sima végfelhasználónak milyen lehetőségei vannak arra nézve, hogy ilyen szoftvereket használhasson, ha akar. Elmondhatta volna hogy vannak könnyen használatbavehető distro-k, stb stb.

********************
http://holo-media.hu
Debian GNU/Linux 5.0 "Lenny" i386

( mrev | 2009. 03. 14., szo – 13:32 )

Nálam az Intrepidben nincs (szabad) plugin a videóhoz. Pikáns, hogy ez éppen egy Stallman interjúnál derül ki.
--
CCC3

"FFmpeg is free software and is licensed under the LGPL or GPL depending on your choice of configuration options."

"GStreamer is free software, licensed under the GNU Lesser General Public License."

"VLC media player is an open source, free software media player written by the VideoLAN project."

"MPlayer is a free and open source media player."

"Release under the terms of the GNU Lesser General Public License, Totem is free software."

( raron | 2009. 03. 14., szo – 14:39 )

Háát az mtv is kereshetett volna egy szakmaibb/felkészültebb tolmácsot. A millenárison pl. jól fordították.
Sőt a műsorvezetőn lehetett látni, hogy egyáltalán nem érdekli a téma, és csak túl akart esni azon a 2-3 kérdésen.

( Echo | 2009. 03. 14., szo – 16:02 )

Én ezt a Microsoft Windowsban backdoor van dolgot nem értem. Az eu azért is szétszed minket, ha media player van benne, majd pont ezt ne vennék észre :)

A Windows forráskódját például az MVP-k és az országok kormányzatai elérhetik, tetszés szerint beletekinthetnek - biztosan észrevették volna, ha a Microsoft szándékosan terjesztene vírusokat bármilyen kódokon keresztül.

Nem értem hogyan lehet ilyen állításokkal média elé állni a világ x+1-edig országában is következmények nélkül.

Budai Péter
TechNet programmenedzser
Microsoft Magyarország
http://www.microsoft.hu/technet

Nem tudom a fordítás mennyire volt pontos, de még így is leginkább félreérthetőnek gondolnám amit mondott.

Az általad leírt esetben pedig valószínűleg nincs meg a lehetősége a megjelölt szervezeteknek, hogy hitelt érdemlően be tudják bizonyítani, hogy a terjesztésre adott szoftver megegyezik azzal, amelyhez ők is hozzáférnek.

Az általad leírt esetben pedig valószínűleg nincs meg a lehetősége a megjelölt szervezeteknek, hogy hitelt érdemlően be tudják bizonyítani, hogy a terjesztésre adott szoftver megegyezik azzal, amelyhez ők is hozzáférnek.

Teljesen egyetertek.

A betekintes azt is jelenti, hogy megkapjak az osszes fordito programot, amivel pontosan ugyanolyan binaris .iso-t tudnak kesziteni (MD5 egyezzen), mint amit az MS kiadott?

Amig ez nem all fenn, addig a betekintes az csak ilyen nezelodes. Szep meg minden, de megbizni ettol meg az MSben nem lehet, es foleg nem bizonyitek arra, hogy van-e backdoor a windowsban vagy sem.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Előfordulhat, hogy bitre pontosan nem fog egyezni minden bináris, de elég jó bindiff szoftverek vannak már (pl. ez az egyik legjobb a civil szférában), amelyek kitudják szűrni a fordítók által, optimalizáció céljából módosított struktúrákat, kódokat. Nyilván ennél sokkal jobbak is lehetnek bizonyos hárombetűs szervezeteknél és erőforrásuk is van arra, hogy a binárisokat összehasonlítsák, úgyhogy nem hiszem, hogy egy ilyen különbség feltárása problémát jelentene számukra.

A kérdés szerintem nem az, hogy megtudnak-e találni egy esetleges kiskaput a Windowsban, hanem inkább az, hogy ha megtalálják, akkor azt nagydobra verik-e, mint inkább csendben kihasználják... ;)

> lefordítás után bindiff által ez kiderülhet

Nem biztos: http://en.wikipedia.org/wiki/Backdoor_%28computing%29#Reflections_on_Tr…

Röviden:

Thompson's paper described a modified version of the Unix C compiler that would:

* Put an invisible backdoor in the Unix login command when it noticed that the login program was being compiled, and as a twist
* Also add this feature undetectably to future compiler versions upon their compilation as well.

Ha mondjuk gcc-vel is lehet fordítani a MS fordítóját, ... :-)

Elvileg nem teheti meg, hogy készakarva backdoor-t épít a szoftverbe, valójában senki nem lát mögé (pl. vannak-e esetleg háttérmegállapodások kormányzati szervekkel).

A "tetszés szerint beletekinthetnek" dolog azért nem olyan egyszerű... soha nem láttam a Windows forrását, de egy egyszerű beletekintéstől nehéz eljutni odáig, hogy egy ilyen kiskaput felfedezz...
Azt mindenesetre én is kétlem, hogy MS szándékosan terjesztene vírusokat. Nem áll érdekében.

Az egyes "vezető szervek" kíváncsisága viszont nem kitaláció sajnos, és káros. (Más kérdés, meddig jutnak el vele.)
Azért remélem, hogy nincs bármiféle hátsó kapu, de éppen kizárva sincs... azért vélhetően idővel rájönnének valamilyen módon, ha mégis létezik...

Szerintem ugyanez igaz a nyílt forráskódú rendszerekre is. Elég gyakran hallani olyasmit, hogy távolról lehet aktuális felhasználó vagy akár rendszergazdai jogokat is szerezni. Ezek akár szándékos kiskapuk is lehetnek. Ezek a hibák a kernelben, böngészőben vagy akár egy vacak kis library-ban is lehetnek.

Nos, ilyen bármely rendszerben előfordulhat, csak nem akartam ezzel előhozakodni (mármint Win esetében)...

Azért a helyzet nyílt forráskód esetén nagyon nem ugyanaz szerintem. Igaz, hogy átlagfelhasználó nem fog semmit sem kezdeni a kóddal, de sokkal több embernek (hozzáértő(bb)nek) nyílik rá lehetősége.
Ezért szokták minél kevésbé támadhatóvá tenni a rendszereket, legalábbis megpróbálják az efféle hibákat kiküszöbölni, hatásukat csökkenteni, ha mód van rá..

Múltkor olvastam egy cikket (a zIndexen :) ), hogy eljátszadoztak azzal, hogy helytelen információkat szúrtak be egyes Wiki-részekbe.
Az aktuális témában "hozzáértőbbek" idővel észreveszik, hogy nem megfelelő információt ad a forrás és javítják.

Nem állítom, hogy mindenki állandóan a szoftver forrását interpretálja sorról sorra haladva, de sokkal nagyobb az esély arra, hogy valaki rátalál egy hibára - nevezzük kiskapunak -, mintha 7-pecsétes borítékba helyezzük a forráskódját...
...ettől persze hiba a pecsétek alatt is létezik(het), de akár sokkal többet hozhat a konyhára, ha eltitkolják...

A nagyságrendel többen kijelentést hogyan bizonyítod?
Ugyan is a szabad szoftver esetén mindenkinek van joga és lehetősége, tehát csak a képessége és szándéka a korlát.
Míg az általad említtet esetben csak néhányaknak van joguk lehetőséget és jogot asni néhányaknak. A fekete doboz tesztek pedig, olyanok, hogy csak az eredményesség bizonyít, az eredménytelenség sajnos nem.

--
A gondolat még szabad ...

Igazából nem tud vele semmit se tenni a Microsoft, azért tud következmények nélkül ilyeneket állítani. Mit lehetne vele csinálni?

- Beperelni hitelrontásért?

Valószínűleg nincs nagy vagyona, amelyet ellehetne tőle perelni, a sajtóvisszhang pedig többet ártana, mint amennyit az egész megér.

- Felszólítani helyesbítésre?

Abból csinálna csak igazán nagy bohózatot utána minden egyes előadásakor...

- Feltólni a seggébe egy gnu-t?

Talán ennek lenne legtöbb értelme, mert nem csak a MS-t zavarja a baromsága, hanem minden épelméjű OSS felhasználót is.

Sejtem mire célzott RMS az MS és Apple hátsójtóval kapcsolatban:

Itt linkelték az eula ide vágó részét: link
Az MS az eula alapján telepíthet bármit a gépekre.

Nemrégiben voltak hírek dns szerverek sebezhetőségéről, ha akkoriban valaki eltérítette a windows update szerverek címét, akkor talán az automatikus frissítés segítségével tetszőleges szoftvert is telepíthetett a gépekre, amelyek az eltérített dns szervert használták (és be be volt kapcsolva a frissítés). Vagy man in the middle támadás esetén is megeshet.
Egyébként ez a linuxot is ugyanúgy fenyegetheti.
(talán csak az jelenthet biztonságot, ha hitelesen alá van írva minden frissítés, kivéve ha megvan másnak is a kulcs)

Nameg az USA-ban eléggé szigorú szabályok vannak a titkosításra is... nem lenne meglepő, ha a hivatalok szabad bejárást szeretnének a gépekre és ezért hátsóajtó beépítésére köteleznék az MS-t. Volt valami britt próbálkozás is. link, persze ha minden igaz nem lett belőle semmi.

( llaszlo | 2009. 03. 14., szo – 17:01 )

Szerintem egy nagy baromság, hogy azt írták ki kommentnek, hogy "HÁBORÚ a szabad szoftverekért". Pedig arról beszél Stallman, hogy egy BÉKÉS csoportot képvisel. Az M1-től nem is vártam túl sokat. Még egy normális szinkrontolmácsuk sincs.

Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05

Macbook & MAC OS X Leopard & (K)Ubuntu X.XX

( ngaba | 2009. 03. 14., szo – 17:42 )

Az interjú nagyon rövid volt és a tolmács botrányos.

De amúgy a bevezető rész egész korrekt volt imho.

( Csigaa | 2009. 03. 14., szo – 19:58 )

Tipikusan a "sokkal többet árt mint egyátalán használna" típusú riport volt.

A bevezető valami 12 éves linuxpistike színvonala volt, RMS meg még ezt is alulmúlta a kizárólag MS fikázásból álló "mondanivalójával". Semmi építőt, pozitívat nem mondott a nyílt forrásról, csak az ellenfelet szapulta. Ebből egy laikusnak az jött le, ami leginkább nem kéne: a nyílt szoftverekkel foglalkozók elborult paranoiás MS-gyűlölő idióták.
Pedig szerencsére csak kis részük ekkora gyökér...

(RMS fejlesztői tapasztalata előtt minden elismerésem, de a nyilatkozatok nem az ő asztala... maradjon annál amihez ért)

A riportban a Baranyok hallgatnak c. konyvet emlitette. Nem tudom, de en inkabb egy olyan konyvet valasztanek, amit
a. a megismerni kivant nyelven irtak
b. elerheto sajat nyelvemen is es ismerem

Bar nem tudom, angolul milyen magyar konyvek elerhetoek, de oroszul biztos, hogy a Mester es Margaritaval kezdenem, angolul talan Terry Pratchett-tel, franciaul? Hat, talan Dumas-val, bar jo 20 eve nem olvastam Dumas-t :) De talan talalnek itthon olyan francia konyvet, ami erdekelne eredetiben is.

UPDATE: abszolut offtopic, de asszem Roosevelt elnoknek (vmelyiknek, mert ketto volt) nagy kedvence volt Mikszath-tol a Szent Peter esernyoje. Tehat az biztos, hogy megjelent angolul :)

( gyrgyvrs | 2009. 03. 14., szo – 19:57 )

Hát, az interjú egy hup-osnak nem sok információt adott. Egy nem hup-osnak sem. Annyi, hogy Stallman szerepelt a köztévében.
Azt nem értem, hogy a Microsoft milyen gnu rendszert használ a belső hálózatban?

( tomsolo | 2009. 03. 14., szo – 20:17 )

nekem kicsit olyan ez az ember, mintha ballmer most lenne a kiabálós fázisba
(tudom a wall-on csinálta mostanában de az nem ugyanaz :)

inkább fejezné be a hurdot

No rainbow, no sugar

( DirtY_iCE | 2009. 03. 14., szo – 23:29 )

hmm.. magyar fordítás nélkül nem lehet esetleg valahonnan megszerezni?

egyébként csak nekem tűnik úgy, hogy részben a pénteki előadás besűrítve? mondjuk annál a fele nem abból állt, hogy a microsoft egy backdoor, de mondjuk gondolom az is benne van, hogy aki elmegy ilyen előadásra, az vszeg nem sík hülye informatika tekintetében..

I hate myself, because I'm not open-source.

( turul16 v | 2009. 03. 15., v – 06:13 )

Alapvetoen nem volt rossz.
A fordito valos idoben probalta forditani RMS -t? Szerintem o arnyaltabban fogalmazott amit valos idoben tenyleg nehez leforditani, de egyebkent annyira nem nehez.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.