Retro: 2000 legjobb Linux disztribúciói

Linux

2000 májusában került a Linux Format magazin első kiadása az újságárusok standjaira. Az első cikkek egyike egy teszt volt, amely tükrözi, hogy milyen állapotban voltak akkor a különböző Linux variánsok. Azóta eltelt 9 év, ami nem kevés a számítástechnikában. Vajon mai szemmel milyennek látjuk őket?

( prygme | 2009. 02. 12., cs – 19:19 )

érdekes, hogy akkor 32mb ram is elég volt egy barátságos gui felülethez. 64mb mellett már a heavy userek is kényelmesen használhatták, 128mb pedig már sok is volt. ennyi volt akkoriban egy KDE1el felvértezett desktop linux memóriaigénye.
ma meg 128mb rammal már el sem lehet indítani egy kde vagy gnome felületet használó disztribúciót. a használhatóság javult, de imho ennek nem szükséges feltétele a memóriaigény ilyen jelentős növekedése.

for free speech

többek között azt írtam, hogy 2000ben még elég volt 32mb ram is egy barátságos gui felülethez. ez akkor KDE1 guit jelentett, a Gnome akkoriban még a kísérletezés fázisában volt. erre írtad, ma is lehetne mindent c-ben írni, csak akkor fele ennyi app se lenne...
ez a mondat egyértelműen arra utal, hogy megnövekedett memóriaigény oka, hogy régi jó C nyelvről azóta áttértek a GUI coderek más programnyelvekre. de ez nem igaz, nem ez az ok.

for free speech

2000 környékén váltottam az ftp.fsn.hu-n Linuxról FreeBSD-re. Egy Intel L440GX alaplapot kaptam egy 450-es CPU-val az Apostoltól, de memóriám -akkor az erősen high end volt- nem volt hozzá.
Nagy nehezen szereztem egy 8 MB-os modult, illetve kaptam Amerikából egy 10kRPM-es Seagate Cheetah-t.

Az asztalon összeraktam, és életemben először FreeBSD-t telepítettem rá. Került rá X, meg Netscape, úgy emlékszem 8 GB swap volt a gépnek beállítva.

A diszk folyamatosan pörgött, a gép pedig (érzésre, a grafikus felületen is) gyorsabb volt, mint a desktop Linuxom 32 (vagy 64, már nem is emlékszem) MB memóriával.

1990-ben 1MB RAM-mal nyomtam Amiga 500-ason, egy oriasi, 20MB-os winchesterrel, a grafikus AmigaOS-t. Villamgyors volt, szemben a munkahelyi 8MB-os Win 3.1-gyel. Mar akkor jokat rohogtunk a PC-n es sajnos ma sem sokkal jobb a helyzet. Kar, hogy igy tonkre tetek az Amiga-t a '90-es evek kozepere! Ja! A csucs a VHS kazettakra torteno archivalas volt. Mai napig megvannak a fiokban. :)

Akkor lehet, hogy még 3.0-ás volt, vagy az évszámra emlékszem rosszul, csak tudom, hogy munkahelyen szenvedtem a Win-nel, otthon meg vigyorogva használtam az AmigaOS-t. A tényen ez nem sokat változtat. :)
Aztán jött úgy 1993 környékén az Amiga 1200-as 2MB RAM-mal, amibe később került még 4MB, meg 68040-es kártya. Aztán meg PPC, de ez már a "megalomán" korszaka az Amigának. :)

a 8bites/30pines simm ramból kellett négy darab. a 32bit/72pines simm modulokat lehetett egyesével is használni. csak a pentium1 alaplapokban kellett kettesével használni. akkoriban az ram árát aranyban mérték, így volt 2mb 4mb 6mb PC konfiguráció is, és természetesen 8mbos is. az OS/2 warp3 már 6mb rammal használható sebességet produkált. 8mb mellett már kényelmesen lehetett használni.

for free speech

a teljes képhez az is hozzátartozik, hogy magyarországon akkoriban a híres NOname PC márka volt a király:) ezek általában kis taiwani manufaktúrákból kerültek ki, de arra is volt példa, hogy egy ottani család minden tagja kapott egy forrasztópákát, és a nappaliban szerelték az alaplapokat, isa kártyákat. az IBM már régen bevezette XT8086os PS2 gépein a ps2 csatlakozókat, a NOname még 486os modelljein is a DIN csatlakozós billentyűzetet használt. az IBM MCA, a konkurencia EISA buszt használt a bővítőkártyákhoz, de mr NOname konzervatívan ragaszkodott az jól bevélt ISA buszhoz. és persze az IBM által a 80as évek közepén bevezetett 8bites simm is azért volt forgalomban még 486os pck korában, mert NOname ragaszkodott a hagyományokhoz. még akkor is ha néha nehézkes volt a használata és kicsit aláásta a stabilitást:)
a 486DX2 alaplapok már 32bites simm helyekkel jöttek.

for free speech

Nekem meg jok:
-monitor Syncmaster 765MB
-MP3 (egy regebbi 512M meg egy ujabb U3 4G)
-Wincsik (ugy 10-15 darabbol egy szallt el 6-7 ev alatt. Az az egy viszont tokeletesen: bekapcsolsaskor csak kattogas es total meghalt)
-RAM-ok: egy idobe csak azt vettem, egyel sem volt problema.

Mi van meg? 15 eve a TV nagyon szar volt ( kepminoseg), ma nem tudom milyen. Fenykepezogep: kozepkat. arert kozepkat. gep. Nincs macro, nincs exif info, hogy merre all a kep, amugy viszont szep a kepe.

nyomtatóval voltak rossz tapasztalataim (valami scx 4200f vagy hasonló multifunkciós gizbasz)
a HDD aláírom, nem száll el, mostani laposomban is az van.
ellenben anyám telefonját már újonnan is alig lehetett leszedni a töltőről, nochdazu nem is okostelefon volt…

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Johat, mobilom az Siemens-Benq :) Mar a 3. M65. 8Elvileg van a BenQ-nak M7 vagy M70 is, csak Mao-n nem forgalmazzak...)

Nyomtato anno Samsung volt a cegnel, most is az (3 ev utan doglott be, olcsobb volt ujat venni, mint megcsinaltatni)

CUPS alol megy (regi is, uj is), semmi gondunk vele.

Mit ne mondjak, 64M RAM akkor bőségesen elég volt a következő munkamenetre (értsd: folyamatos munkára hónapokon keresztül):
- Netscape böngésző + levelező kliens
- vmware 32M egy NT4-nek, ebben valami MSOffice doc (pl. diplomamunka kb. 100 oldal) szerkesztése
- xemacs kódolásra

és maradt hely még egyéb heggesztésekre is. Konkrétan 2000-ben vettem egy cerka 300-as laptopot ennyi RAMmal. BIOS-ol hibernáltam (nesze neked tuxonice) több hónapos uptime-ok voltak már akkor is divatban. Emlékeim szerint 3 évig megfelelt. Közben annyi lett az improvement, hogy a vmware kicserélődött a win4lin-re ami egy paravirtualizaciós trükkel adott win32-t. Alapvetően (pl. boot) durván gyorsabb volt egy natív win95-nél. Ajaj, régi szép idők. Mivel nem harapott ki blokkban 32Megát és az mplayer is felfejlődött közben, a végére (2003?) 640x200-as DivX-es avi-kat (1 CDs filmek) is vitte framedrop nélkül mindezek mellett.

Aztán fordult a világ. Mostanra tabos böngésző (lusta állatja 2x20 nyitott tabbal bookmarkok helyett), flash, thunderbird (mert urak vagyunk és fussa külön levelezőre és böngészőre), openoffice oszt le is esik az 1G, még szerencse hogy marad mellette 3G filecache-nek meg a 3-4 virtuális gépemnek...

( hop1 v | 2009. 02. 12., cs – 19:40 )

A 6.3-as suse a 6 cd-jével még mindig megvan. Igaz anyáméknál a szekrény tetején :)

a könyvek is? egy ismerősömnek a spájz tele volt a Suse könyveivel:)
a Suse legalább azóta is él is virul, új tulajdonossal a háta mögött. természetesen a Debian is. a Mandrake felvásárolva a brazil Connectivát Mandriva néven szintén létezik ma is. de sokan eltűntek a listáról.
a winlinux azóta teljesen eltűnt. az ígéretes Caldera OpenLinux nevét az időközben hírhedtté vált SCO Groupra cserélte. a névvel az üzleti stratégia is lecserélődött, mára teljes bukáshoz vezetett. érdemes volt lecserélni a szakértő vezetőket ügyvédekre és közgazdászokra:)
a Corel linux ma az Ubuntu helyét tölthetné be, ha nem vették volna meg kilóra. Xandros néven már csak sodródni tudott.
Definiteről akkoriban sem hallottam.

for free speech

( maniac | 2009. 02. 12., cs – 20:38 )

Emlekeim szerint egy rovid kiterot tettem a corel vilagaba meg akkor, egy rovid debian hasznalat utan, vegul a redhat-nel kotottem ki azidotajt. Aztan debian lett az altalanos disztrom, gentoo az otthoni gepre (2003 kornyeken).
Szep idok voltak azok. A corel-t nagyon sajnaltam amugy, mert az elso nagyon konnyen telepitheto disztribucio volt, de valahogy az egyik legkenyelmetlenebb is idovel.
Ja meg tegyuk hozza, hogy redhat alatt sikerult valahogy eletre lehelnem egy 3dfx kartyat meg talan mm patches kernellel, s aztan johetett a quake 3 (bar neha hang nem volt ilyenkor hala az oss-nek, de mindenesetre szep idok voltak :).
Jaj winlinux 2000 is erdekes dolog volt. Tipikus olyan dolog volt, amitol az embernek nagyon gyorsan elent a kedve az egesztol, de a telepites tenyleg konnyu volt. Iszonyat lassu volt pl.

-------------------------------
“The 0 in Raid 0 stands for how many files you’re going to get back if something goes wrong” :)

( sb | 2009. 02. 12., cs – 22:17 )

Sokáig használtam a Red Hat 6.1-et. Jól összerakott dolog volt.

( foxpaw | 2009. 02. 12., cs – 22:50 )

Régi szép idők... :-)
Jó kis Mandrake. Azóta milyen mélyre süllyedt... :-S

**************
yes > /dev/null

( kikke | 2009. 02. 13., p – 07:11 )

A definite kivételével mindet kipróbáltam anno. Hosszabb ideig egy mandrake-re alienizált corel kde-t használtam...
Véleményem: Egyre lassabb a Linux és ahhoz képest nincs akkora fejlődés ami megérne ekkora lassulást.

( axt v | 2009. 02. 13., p – 08:11 )

Nemtudom mennyire off, nekem az egy régi kedves emlékem (talán 1996/1997-ből), hogy a RedHat 4.2 elfutott 4Mb memóriával, de a telepítéshez 8Mb kellett neki, úgyhogy a telepítés idejére kölcsön kellett kérni még egy 4Mb-os modult... :-)