Wake on Lan parancs az alaprendszerben

OpenBSD

Marc Balmer (mbalmer@) OpenBSD fejlesztő a napokban commit-olta a /usr/bin/wake parancsot az OpenBSD alaprendszerbe. A paranccsal a hálózaton található hostoknak küldhetünk "magic packet"-eket azzal a céllal, hogy bekapcsoljuk azokat Wake on Lan (WoL) módszerrel. Noha eddig is volt az OpenBSD port gyűjteményben ilyen funkcionalitást megvalósító program, az OpenBSD felhasználók örömmel üdvözölték az alaprendszerben az egyszerű, BSD licences segédprogramot. A részletek itt.

( BaT | 2009. 02. 04., sze – 18:37 )

Már várom mikor jelenik meg a linux disztrókban openwake néven. :)

Mar bocsi, de attol mert valami akarmilyen licenszu, attol meg lehet egy fos program, ugyanis a licenszek altalaban nem kotik meg a licenszelt program minoseget, mert ez nem feladatuk, es kulonben meg a minoseg relative szubjektiv valami.
A mondatodnak igy ebben a formajaban nincs ertelme.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Azt lehet tudni, hogy konkretan mi volt a koddal a baj? Mas volt a formazas, vagy mi? Tenyleg nem akarok flame szalat inditani, de a BSD projektek min merik le a kod minoseget? Oke, hogy memoriaszivargas, forditasi problema, sigsegv meg hasonlo nem lehet benne - de mi az, ami alapjan eldol, hogy mely kod minosege 'nem megfelelo'? Ha ugy vesszuk, minden programozo egyeniseg - tehat minden kod egy kicsit egyedi.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

En tovabbra is kitartok amellett hogy licenszokok miatt irtak ujra (es ezt tovabbra sem helyeslem). De megneztem a ket kodot, es ezt szurtem le (szerintem egyik sem szep, de a wol, az kifejezetten ronda).
Viszont kivancsi lennek a te velemenyedre is (meg masokera is) a kod szepseget illetoen:

http://sourceforge.net/projects/wake-on-lan/
vs
http://www.openbsd.org/cgi-bin/cvsweb/src/usr.sbin/wake/wake.c?rev=1.14

Te itt nem csak magadat képviseled, hanem a NetBSD közösséget is. Döntsd el te, hogy baj-e, hogy megírtad a fenti hozzászólást. Ha a cél az emberek elriasztása a NetBSD-től, akkor gondolom nem baj.

Arról meg, hogy vajon képmutatás-e ezerhatszáz GPL eszközt használni a BSD disztrókban, mert képtelenek vagytok őket magatoknak megírni, aztán meg a minőségüket és a GPL-t szidni, szóval ezt már sokszor megflame^W megbeszéltük itt a HUP-on is.

"képmutatás-e ezerhatszáz GPL eszközt használni a BSD disztrókban, mert képtelenek vagytok őket magatoknak megírni"

Ha nem írják meg újra, akkor képtelenek megírni maguknak. Ha pedig újraírják, akkor feleslegesen írták újra. Van rajta sapka?
Másrészt a BSD-k szerintem nem disztrók, mert mindegyik BSD saját fejlesztésű kernelt használ. Attól, hogy yBSD az xBSD kernelét forkolta, még nem disztró lesz, hanem új operációs rendszer.

Ha nem írják meg újra, akkor képtelenek megírni maguknak. Ha pedig újraírják, akkor feleslegesen írták újra. Van rajta sapka?

Miről beszélsz? Nem az én véleményem, hogy képtelenek (vagy nem akarják, nem tudom) megírni, hanem tény.

Másrészt a BSD-k szerintem nem disztrók

D = distribution, FYI.

És szerinted az, hogy nem írnak minden sw-t újra, az egyből azt jelenti, hogy a BSD-kbe bekerülő gpl-es sw-k mindegyike tökéletes állapotban van? Mert szerintem ez nem zárja ki azt, hogy egy BSD-be bekerülő sw gányul van megírva. (Nyilván a kód licencén nem múlik, hogy mennyire csúnya a kód.) Szerintem egy ilyen újraírásnak sokkal inkább lehet oka az, hogy szükség van egy új funkcióra, vagy gyorsabb működésre, egyszerűbb konfigurálhatóságra, stb., amit annyira nehéz lenne a jelenleg elérhető programokat átírni, hogy inkább újraírják az egészet, és ha már újraírják, legalább jól megtervezve írják újra. Az, hogy miért gyakoribb a GPL -> BSD irány, annak lehet oka pl. az, hogy a linux elterjedtebb, és sok program születhetett úgy, hogy az linuxon pótolja valaminek a hiányát. Ez magyarázza a GPL-t. És a programozó bele sem gondol abba, hogy a kódját egyszer más rendszeren is fel akarják használni.

A disztró kérdés jogos, bár ez esetben szerintem különbséget kellene tenni azon disztrók között, akik csak mások által írt szoftvereket pakolnak össze, és azon disztrók között, akik az alapjaitól írják újra az egészet, és csak a "kiegészítőket" veszik át másoktól.

Felőlem azt írnak újra amit akarnak. Mindössze azt tartom képmutatásnak, hogy használják és szapulják. De mint a legelső kommentemben már említettem, ez már sokszor volt itt a HUP-on.

Ami meg a disztrót illeti, ugyanazt tudom mondani, úgy hívod, ahogy akarod, de akkor én hadd hívjam már annak ami a neve, OK?

Nem vagyok marketinges, nem tudom hogy miert is kellene ilyen iranyu tevekenyseget folyatnom.
Bar azt azert nem hiszem, hogy valaki egy N+1-edik foszer forumhozzaszolasai alapjan valasztana platformot, hanem kepes a sajat igenyeinek megfeleoen objektiven megtenni ezt. ymmv

Licenctrollingot meg most mar inkabb skippelem, mert kezdem unni, hogy minden BSD temanal linux fanboyok es egyeb puhatestuek fikafolyama indul meg (lasd pcc, ami hozzam eleg kozel allo project), ami meg onmagaban nem lenne gond, mert miert ne, de akkor jobb ervek is elhangozhatnanak, hogy "de mar van gcc!!!11 (akik mellesleg folyamatosan icc-rol masolnak)". Gyengulnek az idegeim ugy latszik.

--
When in doubt, use brute force.

Nem vagyok marketinges

Bocs, de ez nem választás kérdése. Ez egy szakmai fórum, te mint BSD fejlesztő (is) vagy jelen.

Ami a licenctrollingot illeti, nem tudom mire gondolhatsz, csupán a BSD fejlesztők (szerintem) képmutató viselkedéséről volt szó, legalábbis én erről beszéltem. Mellesleg nézd meg ki írta le először azt a szót, hogy GPL.....

( tompos v | 2009. 02. 04., sze – 22:17 )

Szegeny, van rokonsagi kapcsolata az sballmer@ userrel?:)

tompos

( uid_228 | 2009. 02. 04., sze – 23:16 )

Dübörög az intergalaktikus innováció. :/

--
"- The question is: what is a mahna-mahna?
- The question is: who cares?"

( turul16 v | 2009. 02. 06., p – 20:10 )

Egyszar mar megkerdeztem, de megint:
Miert szamit ez hirnek ?
Mas OS-eknel sokkal nagyobb valtozasok keletkeznek orankent, a szerzo sem tunik magyarnak.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Segítek: az OpenBSD-s hírek jórésze az undeadly.org-ról származik, trey onnan emeli át, fordítja le. Én speciel örülök neki, mert az undeadly-t nem mindig követem...

Ha számodra más OS-ek és hírek fontosabbak, akkor ne hozzászólásban értetlenkedj, hanem küldd be hírként és trey minden bizonnyal kiteszi, ha a minimális követelményeknek megfelel (pl. képes vagy ékezeteket írni és nem hemzseg helyesírási hibáktól az írásod).