- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 4871 megtekintés
Hozzászólások
Nem is néztem volna ki belőlük, hogy így akarják lenyúlni az adataimat.
(Ezer más lehetőséget adunk a kezükbe tálcán...)
kötöjelkötöjel
Kiszámít mér és berakodás idő -ból -a Pókháló
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hadd kérdezzek már valamit...
Mi ez a borzalmasan, online fordított weblap amire az ugyanilyen módon írt signature-öd mutat? Ez humor akar lenni (weblapostul,mindenestül) vagy ezt komolyan gondolja a site üzemeltetője?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez valami online fordító cucc akarna lenni.
Ezt eresztik rá a site-ra, s ez generlja ezt a förmedvényt.
Aki nem tud _semennyire_ angolul, annak jó lehet, de szvsz. még őt is félrevezeti, vagy a röhögőgörcs általi kínos halálnembe taszítja.
kötöjelkötöjel
Kiszámít mér és berakodás idő -ból -a Pókháló
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
[...]a javítás visszamenőleg is érvényes lesz[...]
Ez egy igen érdekes licenc, azt meg kell hagyni.
--
- Name ONE thing that your Linux computer can do that my MAC can't!
- Right click.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
fordítok: "esküszünk, hogy eddig se kémkedtünk, pedig jogot formáltunk rá..."
—-—-—
int getRandomNumber() {
return 4; //szabályos kockadobással választva.
//garantáltan véletlenszerű.
} //xkcd- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bepróbálkoztak. Nem jött be. Egyelőre.
--
Simplicitas Sigillum Veri
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nyílt forráskódú, úgyhogy nincs okod aggodalomra
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az nem ved meg egyaltalan a kemkedestol. Ugyanis nem szoftvert, hanem szolgaltatast kell veluk lenyeletni. Onnantol onkent igaba hajtjak a fejuket a barmok. En is kicsit unalmasnak tartom mar, hogy kb. 3 tuzfalat kell naponta karbantartanom ilyenek miatt (incoming/outgoing firewall, neha mocskosul meg tudok lepodni, h egyes weblapok - a tobbirol mar nem is beszelve - hova akarnak visszacsatlakozni, valamint adblock).
Szerk: bocsanat, ez a szam 4, ugyanis a spamfiltereket kifelejtettem. Ha szuksegem lenne firg irtora, akkor ez a szam rogton otre none.
---
pontscho / fresh!mindworkz
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem úgy néz ki, mintha a kereseési eredményként való tárolást, bemutatást (cache-ből), illetve automatikus fordítást és annak keresési eredményekben történő megjelenítését és cache-ből kiszolgálását akarták volna jogilag körülbástyázni az ésszerű amerikai jogrend miatt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Erre tippeltem tegnap én is.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a böngésző használatával lemondok mások helyett a saját szerzői&co jogukról, amikor cacheből kapom a stuffjukat?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én úgy emlékszem, hogy szó nem volt szerzői jog lemondásról.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ez esetben hogy mentette volna meg a googlet a cache-ük miatt perelőktől az eredeti eula?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt hiszem így szólt az EULA:
"Ön megőrzi a Szolgáltatásokba beküldött, ott közzétett vagy megjelenített Tartalomra jelenleg meglévő szerzői jogait és minden egyéb jogát."
A szerzői jog marad a tulajdonosnál.
"A tartalom beküldése, közzététele vagy megjelenítése révén örökre szóló, visszavonhatatlan, nemzetközi, jogdíjmentes és nem kizárólagos licencet ad a Google-nak arra, hogy reprodukálja, átalakítsa, módosítsa, lefordítsa, közzétegye, nyilvánosan előadja, nyilvánosan megjelenítse és terjessze az olyan Tartalmat, amelyeket Ön beküldött, közzétett vagy megjelenített magukon a Szolgáltatásokon vagy a Szolgáltatások segítségével."
A Google nem kizárólagos jogot kap a terjesztésre, módosításra, lefordításra, azaz arra, hogy a Google Search-ben, a Google képekben, stb. megjeleníthesse anélkül, hogy valaki ezért beperelhesse.
Én - és mások is - ezt így értelmeztem. Volt aki máshogy.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
jó, én csak azt nem értem ez mitől lesz 'körülbástyázás' egy böngésző eulájában
1 dude kiteszi a saját stuffjaival a kis rajzát az interweben a saját sitejára
2 google becacheli
3 dude bepereli a googlet
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Üdv!
Félreérted, nem ezen háborognak. A gond nem a letöltött adatoknál van, hanem a FELTÖLTÖTTEKnél. Az eredeti EULA szerint minden infó, amit a Chrome-on keresztül küldesz, a Google tulajdonába kerül, és ezzel Te egyetértesz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Az eredeti EULA szerint minden infó, amit a Chrome-on keresztül küldesz, a Google tulajdonába kerül, és ezzel Te egyetértesz."
Hol is van ez pontosan leírva?
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem kerül a tulajdonába. A szerzői jog a tied marad, csak azzal, hogy használod a Chromet, egy visszavonhatatlan nemzetközi jogot adtál volna a Google kezébe, hogy minden általad elkészített tartalmat felhasználhasson ahhoz, hogy a Chromet népszerűsítse, terjessze.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De ha valaki nem akarja, hogy a Google használhassa, amit feltölt, az nyilván más böngészőt fog használni, így a Google semmilyen jogot nem kap.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>> A szerzői jog marad a tulajdonosnál.
nyelvtanilag igen. emellett pedig gyakorlatilag az összes cselekmény és lehetőség fel van sorolva a google számára biztosítottak között, amit egy Tartalommal egyáltalán végezni lehet (többek között amelyek (közzététel, terjesztés (akár ellenszolgáltatásért is)) korlátozására a szerzői jog hivatott lenne)
nem is foglalkoznék vele, mert tőlem a google azt irogat az eluláiba amit éppen akar, csak azt mondom, hogy ez AZ* ellen nem véd
*3rd-party googlecache-perelők
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ide irom,de vegulis mindegy.
Ajanlott olvasmany
Foleg ez:
"How can I install an ad blocker for Chrome?"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni