Címlap

Tisztázta a Google a Chrome EULA körüli kérdést

 ( trey | 2008. szeptember 3., szerda - 23:44 )

A Google Chrome böngészője felborította az internetet egy nap alatt. Előbb a bejelentés, majd a tesztek, végül a jelenleg még beta állapotban levő termék EULA-ja. A Chrome EULA-t többen is kritizálták az elmúlt órákban. Az EULA nem kizárólagos jogot adott volna a Google-nek minden olyan adat megjelenítésére és terjesztésére, amely a Chrome-on utazott keresztül. A Google az Ars Technica-nak elmondta, hogy hiba volt (gondolom az EULA ezen kitétele), amelyet javítani fognak, és a javítás visszamenőleg is érvényes lesz. Az Ars Technica cikke itt, további információk itt.

 »
  • A hozzászóláshoz belépés szükséges
  • 4469 olvasás

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.
 ( wladek1 | 2008. szeptember 3., szerda - 23:58 )

Nem is néztem volna ki belőlük, hogy így akarják lenyúlni az adataimat.
(Ezer más lehetőséget adunk a kezükbe tálcán...)

kötöjelkötöjel
Kiszámít mér és berakodás idő -ból -a Pókháló

 ( vomberg | 2008. szeptember 4., csütörtök - 1:46 )

Hadd kérdezzek már valamit...

Mi ez a borzalmasan, online fordított weblap amire az ugyanilyen módon írt signature-öd mutat? Ez humor akar lenni (weblapostul,mindenestül) vagy ezt komolyan gondolja a site üzemeltetője?

 ( wladek1 | 2008. szeptember 5., péntek - 12:22 )

Ez valami online fordító cucc akarna lenni.
Ezt eresztik rá a site-ra, s ez generlja ezt a förmedvényt.
Aki nem tud _semennyire_ angolul, annak jó lehet, de szvsz. még őt is félrevezeti, vagy a röhögőgörcs általi kínos halálnembe taszítja.

kötöjelkötöjel
Kiszámít mér és berakodás idő -ból -a Pókháló

 ( szotsaki | 2008. szeptember 4., csütörtök - 0:32 )

[...]a javítás visszamenőleg is érvényes lesz[...]
Ez egy igen érdekes licenc, azt meg kell hagyni.

--
- Name ONE thing that your Linux computer can do that my MAC can't!
- Right click.

 ( numen | 2008. szeptember 4., csütörtök - 0:50 )

fordítok: "esküszünk, hogy eddig se kémkedtünk, pedig jogot formáltunk rá..."
—-—-—

int getRandomNumber() {
return 4;	//szabályos kockadobással választva.
	       //garantáltan véletlenszerű.
}	      //xkcd

 ( mpathy | 2008. szeptember 4., csütörtök - 6:08 )

Bepróbálkoztak. Nem jött be. Egyelőre.

--
Simplicitas Sigillum Veri

 ( n0b0dy | 2008. szeptember 4., csütörtök - 9:05 )

nyílt forráskódú, úgyhogy nincs okod aggodalomra

 ( Pontscho | 2008. szeptember 4., csütörtök - 11:07 )

Az nem ved meg egyaltalan a kemkedestol. Ugyanis nem szoftvert, hanem szolgaltatast kell veluk lenyeletni. Onnantol onkent igaba hajtjak a fejuket a barmok. En is kicsit unalmasnak tartom mar, hogy kb. 3 tuzfalat kell naponta karbantartanom ilyenek miatt (incoming/outgoing firewall, neha mocskosul meg tudok lepodni, h egyes weblapok - a tobbirol mar nem is beszelve - hova akarnak visszacsatlakozni, valamint adblock).

Szerk: bocsanat, ez a szam 4, ugyanis a spamfiltereket kifelejtettem. Ha szuksegem lenne firg irtora, akkor ez a szam rogton otre none.

---
pontscho / fresh!mindworkz

 ( zeller | 2008. szeptember 4., csütörtök - 9:21 )

Nekem úgy néz ki, mintha a kereseési eredményként való tárolást, bemutatást (cache-ből), illetve automatikus fordítást és annak keresési eredményekben történő megjelenítését és cache-ből kiszolgálását akarták volna jogilag körülbástyázni az ésszerű amerikai jogrend miatt.

 ( trey | 2008. szeptember 4., csütörtök - 9:33 )

Erre tippeltem tegnap én is.

--
trey @ gépház

 ( snq- | 2008. szeptember 4., csütörtök - 12:15 )

a böngésző használatával lemondok mások helyett a saját szerzői&co jogukról, amikor cacheből kapom a stuffjukat?

 ( trey | 2008. szeptember 4., csütörtök - 12:16 )

Én úgy emlékszem, hogy szó nem volt szerzői jog lemondásról.

--
trey @ gépház

 ( snq- | 2008. szeptember 4., csütörtök - 12:20 )

ez esetben hogy mentette volna meg a googlet a cache-ük miatt perelőktől az eredeti eula?

 ( trey | 2008. szeptember 4., csütörtök - 12:28 )

Azt hiszem így szólt az EULA:

"Ön megőrzi a Szolgáltatásokba beküldött, ott közzétett vagy megjelenített Tartalomra jelenleg meglévő szerzői jogait és minden egyéb jogát."

A szerzői jog marad a tulajdonosnál.

"A tartalom beküldése, közzététele vagy megjelenítése révén örökre szóló, visszavonhatatlan, nemzetközi, jogdíjmentes és nem kizárólagos licencet ad a Google-nak arra, hogy reprodukálja, átalakítsa, módosítsa, lefordítsa, közzétegye, nyilvánosan előadja, nyilvánosan megjelenítse és terjessze az olyan Tartalmat, amelyeket Ön beküldött, közzétett vagy megjelenített magukon a Szolgáltatásokon vagy a Szolgáltatások segítségével."

A Google nem kizárólagos jogot kap a terjesztésre, módosításra, lefordításra, azaz arra, hogy a Google Search-ben, a Google képekben, stb. megjeleníthesse anélkül, hogy valaki ezért beperelhesse.

Én - és mások is - ezt így értelmeztem. Volt aki máshogy.

--
trey @ gépház

 ( snq- | 2008. szeptember 4., csütörtök - 12:51 )

jó, én csak azt nem értem ez mitől lesz 'körülbástyázás' egy böngésző eulájában

1 dude kiteszi a saját stuffjaival a kis rajzát az interweben a saját sitejára
2 google becacheli
3 dude bepereli a googlet

 ( turdus | 2008. szeptember 4., csütörtök - 13:58 )

Üdv!

Félreérted, nem ezen háborognak. A gond nem a letöltött adatoknál van, hanem a FELTÖLTÖTTEKnél. Az eredeti EULA szerint minden infó, amit a Chrome-on keresztül küldesz, a Google tulajdonába kerül, és ezzel Te egyetértesz.

 ( trey | 2008. szeptember 4., csütörtök - 14:22 )

"Az eredeti EULA szerint minden infó, amit a Chrome-on keresztül küldesz, a Google tulajdonába kerül, és ezzel Te egyetértesz."

Hol is van ez pontosan leírva?

--
trey @ gépház

 ( persicsb | 2008. szeptember 4., csütörtök - 15:38 )

Nem kerül a tulajdonába. A szerzői jog a tied marad, csak azzal, hogy használod a Chromet, egy visszavonhatatlan nemzetközi jogot adtál volna a Google kezébe, hogy minden általad elkészített tartalmat felhasználhasson ahhoz, hogy a Chromet népszerűsítse, terjessze.

 ( gd | 2008. szeptember 4., csütörtök - 22:21 )

De ha valaki nem akarja, hogy a Google használhassa, amit feltölt, az nyilván más böngészőt fog használni, így a Google semmilyen jogot nem kap.

 ( snq- | 2008. szeptember 4., csütörtök - 14:57 )

>> A szerzői jog marad a tulajdonosnál.

nyelvtanilag igen. emellett pedig gyakorlatilag az összes cselekmény és lehetőség fel van sorolva a google számára biztosítottak között, amit egy Tartalommal egyáltalán végezni lehet (többek között amelyek (közzététel, terjesztés (akár ellenszolgáltatásért is)) korlátozására a szerzői jog hivatott lenne)

nem is foglalkoznék vele, mert tőlem a google azt irogat az eluláiba amit éppen akar, csak azt mondom, hogy ez AZ* ellen nem véd

*3rd-party googlecache-perelők

 ( kmmk | 2008. szeptember 4., csütörtök - 20:59 )

Ide irom,de vegulis mindegy.
Ajanlott olvasmany
Foleg ez:
"How can I install an ad blocker for Chrome?"