"Az NVIDIA x86 processzort jelent be a jövő héten"

Hardver

A The Inquirer egyik cikke szerint az Intel Developer Forum (IDF) egyik forró pletykája az, hogy a főként grafikus chipjeiről ismert NVIDIA be kíván szállni az Intel és az AMD mellé az x86 processzor piacra. A pusmogók tudni vélik, hogy a chipgyártó a jövő heti Nvision rendezvényen teszi meg bejelentését.

Az NVIDIA esete az x86 processzorral pletyka nem újkeletű, már 2006-ban is rebesgették, hogy az NVIDIA ilyesmire adná a fejét. Akkor kezdődtek a spekulációk, amikor a cég megvásárolta az ex-inteles szakemberekből álló Stexar céget.

Annak ellenére, hogy az agyi kapacitás rendelkezésére áll, több vélemény szerint is valószínűtlen, hogy a grafikus chip óriás belép az x86 CPU piacra. A fő ok ami miatt többek szerint ez erősen valószínűtlen az az, hogy az NVIDIA nem rendelkezik licenccel az x86 processzorok gyártásához. Ilyen licence pedig addig nem is lesz, amíg a piac két főszereplője, az Intel és az AMD úgy nem dönt, hogy lehet neki. Elég valószínűtlen, hogy újabb versenytársat szeretnének, így nem sok esély van erre. Az AMD processzorfórum egyik beszélgetésében felmerült, hogy az NVIDIA-nak a licenchez jutáshoz fel kellene vásárolnia a VIA-t, de egy másik vélemény szerint az a licenc nem átruházható, így a vásárlás pillanantában érvényét veszítené. A megfigyelők szerint annak pedig kicsi az esélye, hogy az NVIDIA kockáztatva a pert, licenc nélkül álljon elő x86 processzorral.

Szóval folyik a találgatás. Mindenesetre sokat nem kell várni, hogy kiderüljön, van-e alapja a pletykáknak, hiszen a nevezett Nvision rendezvény augusztus 25-én kezdetét veszi.

A The Inquirer cikke itt.

( tomsolo | 2008. 08. 21., cs – 09:20 )

"Az AMD processzorfórum egyik beszélgetésében felmerült, hogy az NVIDIA-nak a licenchez jutáshoz fel kellene vásárolnia a VIA-t, de egy másik vélemény szerint az a licenc nem átruházható, így a vásárlás pillanantában érvényét veszítené."

..de a VIA nem úgy jutott az x86 licenchez, hogy felvásárolta Cyrix-et?

"A very intelligent turtle, found programming UNIX a hurdle
The system, you see ran as slow as did he,And that’s not saying much for the turtle."

Nem is a nagy teljesitmenyre vannak kifejlesztve, hanem a kis fogyasztas es hotermelesre.
pl: Szamos auto onboard szamitogepeben VIA alaplap es processzor ketyeg.

Egyik ismerosom elozo munkahelyen VIA alaplap es procin futo linux rendszer ala fejlesztett egy gps software-t. Tenyernyi helyen elfert (SD merevlemezzel) es hihetetlenul keveset fogyasztott, egy autoradio dobozba konyen beszerelheto az egesz. 

 	
2.5W @ 533MHz
5W @ 800MHz
7W @ 1GHz

_______________________________________________________
UBUNTU 8.04 Rock's!
Type cat /vmlinuz > /dev/audio to hear the Voice of God..

( Troppauer | 2008. 08. 21., cs – 10:06 )

A mostani trend miatt (egybetokozott proc+graf) muszaly lesz valamit tennie.....

( subchee | 2008. 08. 21., cs – 10:09 )

Jönnek ők is valami fusion procival? gpu+cpu egy tokozásban? :)

Hát nem is tudom, érdekes hír... az AMD jelenleg a processzor-részleg miatt áll rosszul és az ATI húzza valamennyire a szekeret, de ez utóbbi meg pont az Nvidiától viszi el a vevőket (pénzt)... nem tudom, mennyire érné meg beszállni erre a piacra. Nagy tőke kell hozzá, hogy egy erős brand -et kiépítsenek... az meg most nem nagyon van, ha jól figyelem az eseményeket (pl. hibás lapkák visszahívása 200M $ értékben...)

Nem tudom, kik lennének a megcélzott vásárlók... tipp: az AMD -ből most épp kiábrándult emberek (mert Intelt nem akarnak venni)?

Viszont valamerre tényleg lépniük kell, mert az alaplapra integrált alsó kategóriás nyavalyákal az Intel nagy pénzeket vett ki az Nvidia zsebéből is meglátásom szerint...

( prygme | 2008. 08. 21., cs – 10:28 )

transmeta hogyan kapott licencet az x86 CPUihoz? vagy code morphing által biztosított x86 kompatibilitás esetében erre nincs szükség?

( turul16 v | 2008. 08. 21., cs – 10:38 )

Mar mindenkinek van x86 procija ? Jovo honapban akkor en is bejelentek egyet :)

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Ha tudsz hatekony forditot irni a 3x41+5 bitre, utasitas szintu parhuzamositas mellett, akkor szolj. Addig ugye nem baj, ha idiotanak tartom? GCC peldaul nem tudott ilyet, amikor legutobb neztem. Forditani persze tud, de ha a proci tudasanak a harmadat hasznalja csak ki, ugy nem az igazi.
Van olyan RISC architektura, ami tetszik, de ez a pont volt az, aminel azt mondtam, hogy ne vicceljenek. Pedig itt is van egy csomo olyan dolog, ami tetszik (sok regiszter peldaul), bar az is kenyelmetlen tud lenni, ha sokszor kell elmenteni/visszatolteni.

----
It doesn't take a rocket scientist to program a computer, it takes a programmer.
honlapkészítés

Van egy olyan tippem, hogy elobb irnak Malbolge-ban oprendszert, mint Itaniumra hatekony C forditot. ASM forditot persze konnyu, de ASM-ben meg nem irnek annyi kodot.

VLIW ott bukik el, hogy nem tudod melyik utasitas teheto a masik melle biztonsaggal, es melyiknel van rahatasa. Persze nehany esetben megmondhato, de nem mindig. Meg mi van, ha nem azzal a subrutinnal parhuzamositod, hanem egy masikkal.. lehet, hogy meg jobb kodot eredmenyez. Inline fuggvenyek? katasztrofa..

----
It doesn't take a rocket scientist to program a computer, it takes a programmer.
honlapkészítés

én továbbra sem az architektúra hibájának tartom, a hozzá való optimális fordító hiányát (amíg be nem bizonyosodik, hogy nem is létezhet).
párhuzamos feldolgozásra optimalizálni amúgy sem triviális feladat (egy nagyobb fpga belén is elmormog egy táposabb gép)
majd a matematikusok összehoznak valamit (remélem) :)

a PIC 16-os sorozatától nekem jobban borsódzott a hátam (de hát az csak uC)

Pic eleg egyszeru , vagy az avr. (mondjuk jo C kodot forgatni itt sem trivi, de ahol ezeket hasznaljak ott meg igy is eleg gyors a rendszer es eleg nagy a tar)

Eleg fura dolgok vannak tms320c6x korul is, ott vetes forgast a kodba kell tenni ,nem magatol talalja ki rendszer, hogy melyik ut a szabad.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

( turul16 v | 2008. 08. 21., cs – 10:42 )

Megis mire kell a license ? Ha sajat fejlesztesu x86 utasitasait evo CPU-t csinal akkor szerintem nem kell.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Ez hardware, az pedig a vilagon mindenutt szabadalmaztathato. Lehet, hogy nem "x86" a szabadalom neve, de eleg jol korulbastyazhato.
Tudtommal ARM eseten is szukseg van licencre, pedig arra joval egyszerubb HW-t csinalni (joval egyszerubb a felepitese).

----
It doesn't take a rocket scientist to program a computer, it takes a programmer.
honlapkészítés

Akkor lehet, hogy lenne ertelme egy OpenARM projectnek. Nehany ember osszeall, es tervez egy egyszerubb procit. Emulalni lehet eleinte. Kesobb meg beszallhat par nagyobb ceg (akik eddig inkabb licenceltek), es akkor meg a tamogatasa is biztositva lesz.

----
It doesn't take a rocket scientist to program a computer, it takes a programmer.
honlapkészítés

ARM-hez kapcsolod legtobb kifejezes registered trademark, ha masert nem is, ezert az evi par szaz dollar millat kereso ceg beperelhet.

Van par opencore sparc beutessel, van ucLinuxot futatto OpenRisc, es talan microbalze-t is ujra implementaltak mar opensource modon (uClinux).

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Még ha ennyien is lennénk, szerinted mindenki nvidia-t venne, ha megnyitná a driver forrását? Sokan használnak inteles grafikai meghajtót, atiból is van egy pár (és mivel az amd ad ki specifikációkat, előbb utóbb driver lesz belőle, tehát csak nőni fog az atisok száma), meg vannak egzotikus chipek is linuxos körökben.

Szóval ha a 4% hihető, akkor én olyan 2%-ot adnák az nvidia-nak.

Eleinte persze hogy nem. De amikor új gépet vesz valaki linuxos, szerintem megfontolná, hogy nVidiásat vegyen. Én tuti.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Téveedés, nem én vettem hanem az asszony. Olyan régi a gépem, hogy ez még látott nálam Windowst. Magyarán, hogy megértsd: ez akkor lett véve, amikor még fogalmam sem volt a Linuxról, pláne nem arról, hogy vannak grafikus kártyák, amiket esetleg nem támogat, meg azt se tudtam mi a különbség a zárt- és a nyílt forráskód között! Kellett egy gép, az asszony megvette. Természetes volt a számomra a gondolat, hogy ugye ez működni fog, mert az a dolga. Fingom se volt róla milyen a grafikus kártyája, nem is érdekelt. És igen, a Win ment is rajta, éppoly jól/szarul, mint bármi más vason is láttam addig.

Azaz cseppet sem jogos elítélned emiatt.

De, ha most vennék gépet, igenis tájékozódnék afelől, milyen a herdvere, "linux-capable"-e.

-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Remeny miatt nem fogok uj ATI-t venni, a regi ATI-k felett meg mar eljart az ido.
Ha spec kikerul elhiszem, hogy lesz majd normalis driver is melle.
Ha az Nvidia driverenek szintjet megkozelitene, akkor elgondolkeznek rajta igy is.

Intelnel spec van, nem tul eros hardware, valaki tudna mutatni egy glxinfot elso korben X3100 vagy a feletti chippel?

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Őszinténszólva, hajlamos vagyok a *BSD-ket a "Linuxok" egy fajtájának tartani. Ez olyan, hogy a szememben a szamár is és a zebra is egyaránt ló. A zebra egy afrikai ló, a szamár meg egy sivatagi ló. Szigorúan véve persze nem lovak, gyakorlatilag azonban igen, mert a lónak megfelelő életteret töltik be a maguk ökoszisztémájában. Azaz, a fenti válaszban az "egyéb"-nek én csak az AmigaOS-t tartom, meg azt, amit a végén a titokzatos "etc" jelöl...
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Képzeld, az eszperantóban "kaj tiel plu", rövidítve "ktp". Ettől függetlenül TUDOM, mit jelent az etc. Csak te nem vagy képes helyesen értelmezni a mondatomat.

-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Nem olvasol modern evolúcióbiológiai könyveket, szívecském, ez a te bajod. Annyira azért nem kéne bekockulni, hogy számodra annyira csak a számtech létezzen, hogy a gilisztát is csak egy biológiai anyagokból megvalósított, fekvő "1" jelnek nézd...

Vagyis, ha ez a ló-zebra-szamár dolog érdekel téged, méltóztass elolvasni Richard Dawkins: "A vak órásmester" című remek könyvét. Az illető nemzetközi hírő tudós.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Nem tudom, milyen alapon szivecskem-ezel, ennyire azert nem vagyunk joban. Dawkins nevet ismerem, most fejeztem be a The Genius of Charles Darwin minifilm-sorozatot. De a szamar attol nem lesz lo, hogy egy csaladba tartoznak. Az aranyhalat, az ezustkaraszt meg a pontyot se keverjuk, pedig ezek is egy csaladba (pontyfelek) tartoznak. Foleg, hogy csak a pontyfelek csaladja 1500 fajt szamlal.

Én viszont nemcsak Dawkins NEVÉT ismerem, de talán minden olyan könyvét is, mely megjelent magyarul. Én nem úgy ismerem a témát, hogy életemben egyszer megnéztem egy népszerűsítő filmet, hanem olvastam e könyveket, némelyiket nem is egyszer. Eléggé belerágtam magamat az olyan témákba hogy biológia, etológia, evolúció. Érdekelt, de a regényeimhez is muszáj volt. Ez attól tartok hozzád képest bizonyos különbség.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Jesszus... Ez egy UNIX portál elvileg. Vedd figyelembe, hogy a BSD-k UNIX-ok (illetve azt nem tudom, hogy mind az-e, de hogy van köztük ilyen, az biztos), míg a Linux nem. Tehát már csak emiatt sem tekintheted a BSD-ket a Linux egy fajtájának. Gondolom te azért gondolod így, mert nagyon sok hasonlóság van a Linux és a BSD-k között. Pl. posix szabványosság.
Egyébként is, hogy lehet a *BSD a Linux alfaja, amikor az alapja régebbóta létezik, mint maga a Linux? :) (Itt látszik jól, miről beszélek. Az igaz, hogy a mai BSD-k később jöttek létre, mint a Linux, de az alap az 1970-es években született.)

És mi van pl. a Solarisszal? Az is a Linux egy fajtája? (Tudod, jobb Linuxot csinálunk a Solarisból, mint a Linux... :))

Pedig ugyanazt a szerepkört töltik be számítástechnikailag, amit az is igazol, hogy a BSD lényegében a Linux konkurrense, abból a szempontból, hogy aki Windowsról váltani akar, nagyjából csak a Linux és a BSD közt választhat. Ha BSD-re tér át, nem Linuxra tér át, ez tiszta sor. A konkurrens mivoltát igazolja az is, hogy e portál BSD-fanjai milyen gyűlölködve fröcsögnek a Linux ellen.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Jajjúristen.
Logikai hiba 1: Ha a *BSD-t a Linux egy alfajának tartod, miért kéne versengés legyen köztük? Egyátalán ez hogyan lehet lehetséges?
Logikai hiba 2: Te úgy képzeled, a *NIX használatnak csak az az egy módja van, hogy a windowst gyűlöletből letörli, aztán akkor választhat Linux és BSD közt, és a két tábor egymásra fújva verseng a windowst SEM használni képes vérpistikékért? (és az OSX, Solaris, QNX, stb hol van a gondolatmenetedben? Az is Linux? :P)

(mondjuk én is jótól kérdezem, az írásaidat és előtörténetedet ismerve :/ )

BSD soha nem volt nem az és nem is akar a Windows alternatívája lenni. Az összes jelentősebb BSD kitűzött egy célt és egyik se a Windows lecserélése. Az csak a Linuxfanboyoké.

Szakadj már el a kicsiny kis gobodesktop világmegváltásodtól. Viszont az OSX sokkal inkább szeretne és _tud_ alternatívája lenni a Windowsnak.

A gyűlöletnek meg ehhez semmi köze, te akarod mindenbe belemagyarázni, hogy azért szidják/nem használják a Linuxot, mert gyűlölik. Viszont te nem kevésszer beszélsz elfogult gyűlölettel dolgokról, többek között olyan írásokban, amelyekkel szakmainak szeretnél látszani (volt az az ajánlásod a Windows ellen valami cégnél, elő nem keresem most).

BSD soha nem volt nem az és nem is akar a Windows alternatívája lenni

soha nem ertettem ezt a fajta gondlkodasmodot, hogy van egy OS ami szimpatikus (jelen esetben valami nyilt forrasu, pl. FreeBSD, Solaris vagy Linux) es szeretem hasznalni/hackelni - de desktopon inkabb orokre legyen windows, semmikeppen ne a nekem szimpatikus(abb) rendszer.
(szerintem annyi van, hogy nemelyek eszrevettek, hogy az o kedvenc rendszeruk nem nagyon veheti fel a versenyt a windows-zal - pl. mert BSD licences, es minden hasznos dolog siman at fog vandorolni a fizetos konkurenciahoz -, es akkor inkabb azt mondjak nem is versenyeznek, es meg esetleg elkezdik szidni a masik, potencialisan eselyesebb alternativ rendszert).

- Use the Source Luke ! -

Soha nem értettem azt a fajta gondolkodásmódot, hogy megvan egy program, aminél meghatározzák, hogy mire alkalmas és mire nem ajánlott és mire nem alkalmas, de egyesek csak azért is meg akarják erőszakolni az egészet és a rendetetési céljával teljesen ellentétesen akarják használni.

Viszont tőlem használhat mindenki azt, amit akar. De ettől függetlenül BSD-k nem kívánnak a Windows alternatívája lenni. Attól, hogy pl. a FreeBSD-t általános célú oprendszernek hírdetik, még elég erősen érződik benne a kiszolgáló jelleg (nézd meg pl. a szlogenjüket.)

Már hogy lenne egy Windows XP vagy egy Vista teljesen általános célú operációs rendszer? Ha hozzá vesszük a szerver verziókat, akkor esetleg. De még úgy is eléggé meghatározott feladatokra alkalmas.

Olyat meg szintén nem láttam még, hogy valaki a MacBook-ját rakja be szervernek :)) (Tudom, OSX-ből is van szerver változat).

Ettől még soha nem lesz Linux. Főleg nem a Linux egy fajtája... *semmilyen* szempontból nem lehet így nevezni.

szerk: egész pontosan maga a Linux csak egy kernel, nem OS, tehát még távolabb van a BSD-től... de a köznyelv már a GNU/Linux OS-eket is ennek veszi szóval most az egyszerűség kedvéért nem akarunk ilyen mélyre belemenni. Ettől még egetverő hülyeség...

Nos, megkérdeztem:

Kb minden, ami nincs nevesitve a torta alatt: Win 98, NT 5.2, Symbian, J2ME/MIDP, ilyesmi. Amiga, BSD sajna nincs. :)

Foleg NT 5.2 van itt: Win 2003, 64bit XP, Media Center Edition, stb.

A latogatok adatai fel ev utan torlodnek, igy ez ilyen csuszoablakos atlag.

Nem erről van szó, én nem akarok ilyen buzgó izé lenni. :D

Csak annyit akartam ezzel, hogy támaszkodjunk inkább tényszerű adatokra, és ne megérzésekre. Mert a felmérés alapján egyrészt az intel messze van a vezető pozíciótól (tudom, sok víz lefolyt már a Dunán azóta, de annyi azért nem, hogy ennyire megváltozzon a piac), másrészt az nvidia kicsit jobban áll, mint azt saxus írja.