Összefoglaló: vezet Magyarországon a Firefox

Mozilla

A Firefox böngésző már abszolút értékben is vezet

A múlt hónapban lelkesek voltunk, hogy az Adverticum mérései szerint a Firefox 2 a leggyakrabban használt böngésző, noha összesítésben az IE vezetett. Nos erre a hónapra is van örülnivaló. Most már összesítésben is az Firefox vezet. Ez az eredmény szinte hihetetlen, csodával határos, a korábban teljesen egyeduralkodó, a Windows rendszerekre előre telepített Internet Explorerrel szemben. Pontosabb információk az statisztikákról szóló cikkben.

--

Fej-fej mellett a Firefox és az Internet Explorer

Úgy tűnik sikeres volt a Mozilla kampánya a Download Day, ugyanis hazánkban a Firefox piaci részesedése elérte a 48,9%-t. Ezzel némileg megelőzve a rivális Internet Explorer 46,8%-t, derül ki az Adverticum méréséből.

Továbbá a mérések eredményeiből kiderül, hogy a böngészők 96,3%-a rendelkezik Flash pluginnel, a legnépszerűbb képernyő-felbontás továbbra is az 1024x768 és továbbra sincs jelentős változás az asztali operációs rendszerek típusai között.

( emberk | 2008. 07. 29., k – 16:41 )

Hm, kiváló. Habár én win-en opera-t használok a munkahelyemen, csupán megszokásból, de linux alatt ffoxot. De jó lenne egyszer olyat látni hallani......, hogy a linux vezet. Le kellene koppintani a fox karrierjét. Bár egy oprendszernér ez nam annyira könnyű.

Az Ubuntu tökéletes lesz az invázióra szerintem (a win7 úgyis ratyi lesz :)) úgy 2-3 év múlva. A fejlődés szembetűnő szerintem ha végigkövetjük. Bár már most látni, hogy az egyszerűségért pár dolgot feláldoztak, ez lesz a "mindenki Linux-sza" a Debian, Gentoo, Uhu, Fedora..etc pedig lesz a Linux linux.

Egy olyan alkalmazást, amiben egy helyen elérhetők a rendszer fontosabb beállításai.
(Csomagkezelés, hardverbeállítások, rendszerbeállítások, hálózati beállítások, tűzfal/biztonság, felhasználókezelés etc.)
Jó az Ubuntu, semmi bajom vele, csak én egy kicsit szétszórtnak érzem. De ez nyilván ízlés kérdése, nem szeretnék ezen senkivel összeveszni.

Bye Bye Nyuszifül

Tudom hogy ott is vannak megoldások, csak azt mondom hogy "user friendly" témában még közelsem a legjobb.
Amit SuSe alatt simán megold a kezdő user grafikus felületen, ahhoz sok esetben Ubi alatt még mindíg konzolozni kell, vagy fájlt szerkeszteni. pl.: Apache config, Grub

Bye Bye Nyuszifül

1: nem sok, csak a leállításhoz - elindításhoz van gui, ha már más a DocumentRoot, azt a configban kell belőni kézzel.
2: Vezérlőpult -> Rendszer -> Speciális -> Indítás és helyreállítás. Igaz, ez csak az nt boot loadert állítgatja, és kb. csak az alapértelmezett rendszert lehet beállítani kézzel. De miért is várnánk grub beállítógui-t, ha a grub nem kell a windows futtatásához?

Vinen az alapértelmezetten induló OS-re van GUI, és némi farigcsálás után még arra is van lehetőség, hogy a Linux és a widows között kiválasszuk az alapértelmezetten induló oprendszert. Nézd meg a Rendszertulajdonságok (sajátgépen jobb klikk, tulajdonságok menüpont) speciális lapjának alsó mezőjében az indítás és helyreállítás rész beállító gombját. Alapértelmezetten az XP mellé telepített windows 98-at vagy Milleniumot, esetleg más nyelvű XP-t autómatikusan detektálja is, a késleltetés ideje, és az alapértelmezetten választott rendszer pedig teljesen kényelmesen állítható.

1) Elég divatos a php kiddie manapság:)

Hat ha a php-kiddie mar az apache-ot se tudja konfigolni, milyen honlapokat keszithet? :D

Egyebkent egy tenylegesen konzisztens, felhasznalobarat katt-katt vezerlopult azt hiszem, tenyleg hianyzik meg... ha a Gnome-os alap ubit nezzuk. A Kubuntut regen neztem, de az akkor eleg jol osszerakottnak tunt ilyen szempontbol. (Os-debianos haver miutan Kubuntut telepitett a gepere, "panaszkodott" hogy mar szinte teljesen leszokott a konzolrol. Ez lehetett a 7.10 kornyeken(?))
--
Bárki aki aritmetikai módszerekkel akar előállítani egy véletlen számot, az a bűn állapotában leledzik.

ugyan az r=1 felhasználók számára legtöbbször tényleg nem kell a yast, azért az ubuntura, mint a windows vetélytársának szánt disztribúcióra ráférne. pl.:Hálózati beállítások, rendszervisszaállítás, futásiszint szerkesztő, grub-szerkesztő, stb..
Persze, az r=1-et tényleg nem érdekli az ilyesmi, de általában őket nem is érdekli hogy mit használnak. A kíváncsiskodóbb, vakmerőbb típus fog elsőként váltani, és neki kell a yast. A windows-os vezérlőpultnál márpedig nem szabad alább adni, hiszen akkor egy pontban már elveszették a versenyt.

Nem hiszem hogy el kellene dugni a rendszer belsejének működését, csak szépen fel kell öltöztetni (yast) és el kell szeparálni (jelszó). Sokaknak (nekem is) pont ez lehetett vonzó a linuxban. És ebből a szempontból én bizony vinném a gnome-ot is, és ültetném a kde4-et a helyére. Én szeretem a gnome-ot, de egy windowsból jött usernek ez bizony fapados, hiányos.
Ha meg belenyúl, nem ért hozzá, és elrontja, az ő baja. Ez ugyanúgy meg van windowsnál is, sőt az it minden területén. és windows még jelszót se kér. Meg meg lehet tenni hogy 100x figyelmeztetni azt az átkozott usert hogy ha belenyúl, elcseszheti! Ha ezek után képtelen megérteni, és utána a linux lesz a hibás, akkor menjen is tőle jó messzire.
Egyébként egy közösségi disztribúciónak nem hisezm hogy az lenne a feladata hogy meghódítsa a világot.:)

Németh Ákos [sokahtemen]

Pontosan erről van szó. openSUSE-ban ott a yast, ha akarod használod, ha nem kell, akkor nem. Nincs semmi olyan, amit nem lehet nélküle beállítani (max csak kényelmetlenebb -- bár ez szubijektív).
Pár mítosz a yast-tal kapcsolatban:
1.) lassú: nem igaz, egy fokkal sem lassabb, mint bármelyik csomagkezelő GUI (tudom, az apt gyorsabb, de azt meg a zypperrel tessék összehasonlítani)
2.) a yast nem engedi a hagzolást: nem igaz, a yast törekszik arra, hogy úgy olvassa a konfigurációs állományokat, ahogyan az eredeti program teszi; amennyiben ezt nem tudja rendesen megoldani, igyekszik a saját cuccait izolálni a többi konfigtól (pl.: /etc/apache2/vhosts.d/yast2_vhosts.conf)

Igazából némi módosítással oda lehetne rakni a yastot az ubuntuba, senkit nem zavarna (ha nem akarod használni, nem indítod el / letörlöd). Inkább "vallási" okból nem teszik ezt (a Debianos "örökség").

Andi, really. Take it from me. If I tell you something, I'm usually right.

A Yast csomagkezelője OpenSuSE 10.3-ig lassú volt, ezt aláírom. De a 11-től kezdve valami zseniálisat alkottak a fejlesztők. Az ugyanazon gépen lévő ubuntus csomagkezelőre is rávert egy keveset, pedig annak tényleg elviselhető a tempója. Szóval a Yast csomagkezelésének lassúsága szerencsére egy olyan bő hónapja már csak mítosz.... :)

Így kezdődött az amerikai "gyilkos méhek" története is.

(Majd kapunk belőle mi is mint a colorado-bogárból)

vagyis: ezek az ötvözött előnyök majd elvesznek mindenféle jogi párharcban, aztán az eredményhirdetésig egyáltalán nem lehet majd használni az eddigi működő jó részeket sem.

200-ben (1. böngészőháború vége felé) ki gondolta volna, hogy 8 év múlva az IE-t megelőzi a konkurrens Netscape-ből kinőtt böngésző? (Azaz: számítástechnikában néhány éven túl se jósolgatnék, végképp nem lehet biztosnak venni, hogy vmi soha nem történik meg.)

Az én véleményem, hogy nem fontos, hogy melyik oprendszer vezet. Azt használom ami nekem a legjobb. Ha meg vannak olyan alkalmazások, amelyek az egyikhez kötődnek - mert hát ugye vannak ilyenek, akkor megtanulom használni azokat amelyekre szükségem van.
Valahogy a Linuxal kapcsolatban az az érzésem, hogy a fejlesztői potenciál meg van a vezető helyhez, de a fejlesztői szervezettség, vezetés nincsen. Mindenki azt csinál amit akar. Párhuzamosan futnak projektek ugyanarra a problémára, ami szerintem fölösleges.
Nekem megfelel így is, ahogy van a helyzet.

-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
-- Sayusi Ando - http://sayusi.hu --

( glex | 2008. 07. 29., k – 17:06 )

Saját statom: igaz szakmai jellegű és nemzetközi, de azért íme:

1 54.08% Mozilla
2 24.40% MSIE
3 7.11% Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.2.1; aggregator:
4 6.47% Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; hu; rv:1.9) Gecko/20
5 6.31% Feedfetcher-Google; (+http://www.google.com/feedfetcher.html;
6 4.78% Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; hu; rv:1.8.1.16) Gec
7 4.66% Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; hu; rv:1.9.0.1) Geck
8 4.08% Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.15) Gecko/20
9 3.96% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
10 3.52% NetNewsWire/3.1.7b2 (Mac OS X; http://www.newsgator.com/Indiv
11 3.08% Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; hu; rv:1.8.1.15) Gec
12 2.94% Mozilla/5.0 (compatible; Yahoo! Slurp; http://help.yahoo.com/
13 2.91% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; SLCC1; .NE
14 2.88% Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.co
15 2.30% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1

-- Ubuntu Hardy --

( hg2ebh | 2008. 07. 29., k – 17:32 )

A legtöbb ismerősöm firefox adblock tiltólistájában benne van az adverticum, hogy fölöslegesen ne kelljen várni egy-egy auditált weboldal megjelenítésekor az audit szerverre is... Szal szerintem a valós firefox arány jóval több lehet, mint 48.9%... :)

( bra | 2008. 07. 29., k – 17:54 )

Basszus, sűrűbben van firefox crash reporting mióta hármast használok, mint anno a windows 95-nél a BSoD azon a szutyok pécén, amin a linux is hetente elb.szta a fájlrendszert.
Ugye majd ezen is javítanak? (bőszen küldözgetem nekik a személyes adataimat a reporterrel, annak ellenére, hogy a Microsoftban ilyen tekintetben inkább megbízom, mint bennük :)

Értelemszerűen csak ez lehet, hiszen ha egy alkalmazás rendszeresen szarrá fagy, majd erről crashreportol is, ki más lehetne a hibás, ha nem a user.

Megjegyzem a firefox 2 anno ugyanígy kezdte. Aztán miután sokszor elküldtem a "http://www.amazon.com/Sams-Teach-Yourself-Days-5th/dp/0672327112" linket valahogy megjavult.
Aztán úgy gondoltam, hogy nekem megint szopatnom kell magam, ezért frissítettem, így megint ez van.

Nem baj, szeretem a szabad szoftvereket, ezért továbbra is nyomkodom majd a gombot, ezzel is segítve a pizzazabáló jólfizetett kövér developzorokat abban, hogy legyen mivel foglalkozniuk unalmas idejükben.

Bocsi, ebből az egyetlen hozzászólásodból próbáltam meg egy elég messzemenő, de nem túl nehéz következtetést levonni. Egyrészt hallottam ám olyat hogy win95bsod és linux fájlrendszer hibával se találkozott valaki, pedig _használja_ . Van aki _fejlesztegeti_, neki ismerni kell annyira hogy ha nem akar nem fut bele a "bugba", mert azt csinálja amihez ő ÉS a sw/hw biztosan ért. És van aki _nyúzza_, neki nem illik mást hibáztatni. Én pl megtanultam az mbr-t kézzel írni anno, és küldtem már el úgy bugreportot, hogy klikk után jöttem rá hogy nem a ff, hanem egy plugin volt a hibás. Sokan összekeverik a szabad vagy akármi sw-t azzal hogy össze lehet bármilyen komponenseket pakolni, aztán tulajdonképpen nem is a a kódminőség megítélésével van gond, hanem a használatával. De ne érts félre, $(1.mondatom). :)

20-30 tab? Mielőtt úgy fagyott szarrá ez a szemét, hogy a session savere által visszatöltött állapot után már elindulni sem volt képes (mert ismét szarrá fagyott!) nekem kb ennyi ablakom volt nyitva (azt hiszed nagyot mondtál, mi? :), némelyikben annyi tabbal, hogy scrollozni kellett.

Ez is 24 órában fut, és sajnos most már maga elintézi a heti 1-2 restartot, azelőtt csak havonta 1-2 kellett, amikor már kurva idegesítő volt, hogy minden tabot a swapből kínlódik be a képernyőre, pixelenként rajzolva annak tartalmát.

De vazz, pont neked (aki tudja, hogy desktop OS-t és alkalmazásokat lehet máshogy is csinálni) kell magyarázni, hogy mekkora fos ez a program?

hápux nem futik a kórdujó laptopomon, olyan - számomra elérhető - hápuxos gépet meg, amelyiken futik az ff nem akarok az asztalom környékén se látni.
Monnyuk X-en átzavarhatnám az ablakot, de annak meg mi értelme volna? Márminthogy a laptopom X emulátorára? Inkább használok natív IE-t meg Safarit.

Ave, Saabi.

De Willy, ez ilyen. Attól, hogy nálad jól működik, még nem biztos, hogy hibátlan.
Most megismerkedtem az about:crash dologgal, de sajnos a hivatkozott weblapon nem tudtam megnézni azt az infót, amit a gépem elküldött ezekről (csak pörög és pörög, biztosan sokan nézik >;-).
Ha valaki tudja hogy kell kinyerni (Windowson) a lokális gépről ezt (valami stack trace lenne jó), megköszönném, nekem most nincs cérnám ennél jobban utánajárni a kérdésnek.

( matew | 2008. 07. 29., k – 17:59 )

Elég durva adatok

Operációs rendszer: Windows 98.3%
Linux 1%
Mac OS 0.4%
Egyéb operációs rendszer 0.3%

---------------------------------------------------------------
Én nem tudom milyen állat lehet ez. Lehet kutya vagy majom, de inkább kutyámajom. http://youtube.com/watch?v=wvsboPUjrGc

Szerintem semmi újdonság nincs: elsődleges desktop rendszer továbbra is a Windows (bár azért azon belül csinálhattak volna megosztást az egyes verziók között), Linux továbbra is egy igen szűk rétegrendszer (nem érdemes azzal magyarázni, hogy adblock megfogja, én is szűröm Windowszszal...), OSX meg továbbra sincs túlságosan elterjedve itthon.

"nem érdemes azzal magyarázni, hogy adblock megfogja, én is szűröm Windowszszal..."

Ettől még a linuxosok valószínűleg jóval nagyobb arányban szűrik. Ha pl. a windowsosok 60 %-a szűri, míg a linuxosok 90 %-a, kb. 4-szer annyi a Linux részesedése, mint amennyit a statisztika mutat.

( DirtY_iCE | 2008. 07. 29., k – 19:51 )

csak kérdés hogy mennyire hiteles. nálam általában első dolog adverticum, google-analytics, googlesyndication meg hasonl spam webszájtok tiltása.. mármint bocsánat, én fizetek a netért, tehát hagy döntsem el hogy mire pazarlom a sávszélességet..

I hate myself, because I'm not open-source.

Csak mint mindig, ezek hozzávetőleges adatok, jobbak a semminél. Kb mint a tv nézettsége, ahol is elhanyagolhatóan kis mintából próbálnak igen rosszul becsülni, ehelyett bevezetik a digitális tv-t hogy ezentúl a néző fizesse meg hogy pontosabban mérik a szokásait, és pont így te fizesd meg a sávszélességeddel vagy mivel ami nekik kell. Csak. mert megtehetik. Szerk: És őrölj hogy te még megteheted és nem kényszeríti pl ms, adverticum az államot hogy téged kötelezzen, és ezért tedd is meg, hiszen így csak arra kényszeríted őket hogy még erőforrásigényesebb eszközt találjanak ki, amiorra már neked is elhanyagolhatóan kicsi lennen az előző károd. Csak mint mindig pont az ijen kis szúrka piszkák, háborúk viszik előre a technikát, meg az idődet rabolják ezen gondolkodni. :))

Azért ez erős összeesküvés elmélet. A digitális TV nem csak nekik jó. Mondjuk ha a képminőség nem is annyira jelentős különbség, sok más dolog van, ami téged érdekelhet. Pl. az össze-vissza tekergetés, videórögzítés, tv műsor funkciók számomra igen szimpatikusak. Anno Angliában láttam ilyet, azóta csak azt várom, hogy itthon is jó áron, jó minőségben legyen elérhető a szolgáltatás. :)

És pl a szerződésben le van írva hogy nem kell majd mondjuk tekergetés közben még egy személyreszabott reklámot végignézned! Ez nem összeesküvés elmélet, hanem üzlet. Haszon nő: meggyőzik a közönséget hogy a képminőség jó, ergó már nem is kell annyit költeni a műsor minőségére. A képminősgre pedig egyáltalán nem kell nekik költeni, azt a technika hozza magával, ami még mellesleg az olcsóbb hálozatot is hozza magával, akár már nem is kell az a GHz sávszélességű kábel, elég az adsl is... . De tényleg mind szép és jó ami a marketingesek/politikusok szájából jön, de aki hisz nekik az *(, ha nincs versenyhelyzet).
De tényleg amikor a tekergetés hallotta arra gondoltál hogy majd jól áttekered a reklámot? (ha mondjuk 5percel a műsor kezdés után kezded rögtön visszatekeréssel nézni?!)

Tény hogy az újabb technika nekik olcsóbb, ezt a hasznot mint költséget elszámolják neked, mert ugye amijobb az drágább is, csak azt nem monják hogy nem neked jobb:), vagy azt mondod neked is? Tényleg azokat a reklámokat fogod nézni amik neked jók, és akkor amikor egy jó film hatására olyan állapotba kerülsz hogy jobban hat rád a reklám, és már nem is törődsz azzal hogy te a film általadott élményt szeretted volna átélni?. Pont. Reklámért, rajtunk végzett mérésekért ők fizessenek. Jelenleg fizetsz a műsor készítőinek, annak aki eljuttatja hozzád a műsort és a reklámért (közvetve). Ezentúl fizethetsz a technikáért, ami olcsóbb lett mint eddig, és a mérésért, amiért nekik kéne fizetni. Najómostmárleültem.

Igen, ha a film közben leadott reklámok összhossza n perc, akkor a kezdéskor n percre pausera tett filmben át lehet tekerni a reklámot :) És nincs csatornánként változó jelerősség=képminőség (az atv,stb adásminőségén ami a felvevőberendezésekből fakad, nem tud segíteni), szóval még hagyományos tv-n is jobb a kép, hang pláne. Apropó, (már ahol adják, hbo-n pl igen) választható eredeti hangsáv. Választható felirattal. Az egyszerű felvételi lehetőség már csak hab a tortán. Amit persze tartalomvédnek, és archiválni nem tudsz digitálisan =)

Nem fogják hagyni hogy reklámot ne nézd meg. képminőség (gyakorlatilag) nem ettől lesz jobb, a mai analóg vevőberendezés úgyanúgy javít(hat)ja akár a felvelvőberendezésből adódó gyengének tűnő (hisz mi a különbség hogy hol lett gyenge a jel?!), vagy a reklámok szándékos túlerrősítéséből fakadó (tehát nem csatornénkénti hanem időnkénti) jel"erőssség" változást, és egyébként is ebben a században arról a fajta képminőségjavulásról beszélni elég gyenge (kevésnek örülve még fizetni is hajlandó vagy érte). Hagyományos tv-hez meg nem kell egy dekódoló, amihelyett ugye lehetne egy fejlettebb akár programozható zajszűrő/képjavító? Ne érts félre, jobb a digitális, Felvételre ugyanúgy kíváncsi leszek, mennyire korlátozzák illetve tesznek bele új tartalmat:) Választható hangsáv szerintem manapság inkább alapkövetelény egy filmcsatornánál, felirat meg már vagy 20 éve van, teletext-nek hívják. A lényeg hogy sokan azt hiszik a technikától jobb lesz, pedig az már eddig is megvolt csak elhitetik hogy örüljön a majom a farkának, pedig az hogy legyen is amit ígérnek szolgáltatás kell, amit nem a kép továbbítója tesz hozzá, akinek nagy örömmel fizetsz minden parasztvakításért, hanem a műsor előállítójának. (csak hogy mást ne mondjak: miért olvasható a hd logó ~vhs tömörítésen is (nemhogy félhdn se lenne szerintem szabad) ? :) ) Archíválni? Majd megszabják hogy tilos a tv közelébe videókamerát vinni? Minimális veszteséggel újrakódolva a képet ma már egy hozzá nem értő is tud archíválni:)

Fog(ják). Ha a jövőben ezt meg is kísérlik, a negatív visszajelzések (minek lehet tekerni egy felvett műsorban, ha reklámoknál megáll) azért eléggé obszcén viccé tennék. Mint amikor index beperelte a magyar adblock lista készítőit :D Szóval ettől nem tartok. Át tudom tekerni a reklámot a már említett módszerrel akár most is. A képminőség adótól vevőig eljutása közbeni romlást szünteti 0-ára a digitális továbbítás. Ha ennek az előnyét nem látod, akkor még soha nem akartál kábeltvt nézni vidéken, ahol jelerősítőt kellett venni, hogy láss is valamit a hangyabugin kívül.

"Választható hangsáv szerintem manapság inkább alapkövetelmény egy filmcsatornánál" igen. És ezt hogy valósítod meg jelszórásos rendszerrel? Felmérést készíttetsz az előfizetőkkel, hogy most milyen nyelven akarja épp mindenki nézni a tv-t? :)

Az ip alapú televíziózás jó dolog, ha ki tuják használni. A hd jel is jó dolog, ha lesz hd-tartalom.

Ha magáról a tartalomról van szó, akkor a nézhető műsorok aránya valóban nem indokolja a technikába feccölt pénzt:) De a europorton mindig futni, csúszni, rúgni, gurulni, ütni, csípni, harapni fognak, ahogy az m1 olimpiaközvetítésén is. A sportot reméljük nem rontják el. Meg a sci-fi channelt se :)
Ahogy néha még adnak jó filmeket hbo*,mgm,hallmark,filmmúzeum csodákon is, szóval ez az indoklás se állja meg a helyét, aki akar, az talál ma is minőségi néznivalót (persze ha ki tudja/akarja fizetni).

"»Választható hangsáv szerintem manapság inkább alapkövetelmény egy filmcsatornánál« igen. És ezt hogy valósítod meg jelszórásos rendszerrel? Felmérést készíttetsz az előfizetőkkel, hogy most milyen nyelven akarja épp mindenki nézni a tv-t? :)"

Mekkora ötlet! Emeltdíjas sms-es szavazással...

A hagyományos műsorszórásra gondoltam :)

De most ezügyben megkavartál:) Most hogy említetted ezt a DSLAMet, utánanéztem wikin. Ez csak
dsl-kapcsolatoknál használt berendezés? Ugyértem ez a telefonközpontban van, az adsl-leválasztó után, tehát már csak a digitális jellel foglalkozik, minden egyes előfizetőhöz egy külön modem be, aztán multiplexelve az adatfolyamot egy kapcsolat meg ki a backbonera? És akkor ez egy switch?

Vagy voip-telefonközpontként önmagába is használják?

És akkor a kábelmodemem az tulajdonképpen hogy tart kapcsolatot a központtal?
Mert telefonkábel az oké h külön kell mindenkihez, de a hagyományos tv-hez csak jön egy kábel azt elágazik mindenhol (egyirányú forgalom végülis). Akkor hol válik el az adatforgalom?

Bocs, csak bevettem a Miafasz tablettát:)

> "Választható hangsáv szerintem manapság inkább alapkövetelmény egy filmcsatornánál" igen. És ezt hogy valósítod meg jelszórásos rendszerrel? Felmérést készíttetsz az előfizetőkkel, hogy most milyen nyelven akarja épp mindenki nézni a tv-t? :)

Ugyanúgy, ahogy már évek óta működik az analóg műholdas műsorszórásban. Próbáld ki! A Duna tv-n kezdd el állitgatni a hangvivő frekvenciáját! Ott lesz a Kossuth és a Petőfi rádió is. Bővebben itt.
Persze nem muszáj rádióadást tenni a másik hangsávra, lehet ott az eredeti nyelvű hang is. Sőt, akár az 5.1-es hang többi csatornája is. Ahogy tetszik.

--
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.uni.cc

Ezt se erre használják. Nem erre lett kitalálva. Bele lehet magyarázni, hogy Dolby-Surround II Pro-logic 5235235al még analóg jelbe is lehet rémhatást csempészni, de ez már annyira kerülőmegoldás, mint kőbaltával az agyműtét. És kábeltévén hang frekvenciát még viccesebb állítani. Valamint, ha ez működne, miért nem használták ki eddig is? És még mindig ott tartunk, hogy analóg. Recseg, sípol, etc. Digitális jel amig eléri a minimumot van, tökéletes, ha alábbmegy akkor szétesik a kép és csönd. Amikor az analóg jel már régen a nézhetetlen kása kategóriában lenne.

Teljesen igazad van. Ez a múlt, nem a jövő. Én a te kérdésedre válaszolva irtam, nevezetesen, hogy hogy lehet az eredeti hangsávot is továbbitani. A hozzászólásom lényege az volt, hogy mód már nagyon régóta van rá. És egyébként filmcsatornánál szeritem is alapkövetelmény lenne az eredeti hang. A digitális adás előnyeivel is tisztában vagyok, de szerintem nem érdemes csak azért váltani, hogy legyen eredeti hangod is.

--
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.uni.cc

"de szerintem nem érdemes csak azért váltani, hogy legyen eredeti hangod is." +1
Ez igaz, nálunk mindent az egybe upc-s csomag van, tv+telefon+net, igy olcsóbban jön ki, mint bármi más lehetőség, upc meg kinyírja az analóg kábeltv-t hamarosan, és beszerelési forintokat nem számolva uannyi mint előtte régi.
Akkor meg miért ne?

De ha 5 utcával arrébb laknánk, lenne digikábeles net lanról 10mbit 1/10 árért, akkor már nem érné meg.

Gondolkodni,gondolkodni,gondolkodni:)

Ha tanultál volna statisztikát (vagy odafigyeltél volna), tudnád, hogy a mintavételezésnél a minta nagysága több dologtól függ (pl. szórás, milyen pontos eredményt akarok kapni, normál eloszlású a mért dolog, diszkrét vagy folytonos, stb.) de az eredeti populáció méretétől nem függ. Azaz párszáz tv előfizetővel kb. 95%-os pontossággal meg lehet mondani az összes Mo-i tv előfizető szokásait, függetlenül hogy a Mo-i tv előfizetők ötezren vagy ötmillióan vannak.

Tökéletesen igazad van. De viccen kívül, tényleg, még értem is. DE: egy biztos két dolgot elfelejtesz: statisztikával bármit be lehet bizonyítani, és az ellenkezőjét is. A másik pedig hogy konkrétan nem is véletlenszerű a statisztika mintavétel, pl először is el kell vállalnia.

( zman | 2008. 07. 29., k – 21:02 )

Most kéne megszívatni a Microsoftot a saját módszerével: a user rákattintana hogy Download Firefox, erre letöltene maga alá egy Linux-ot. Telepít, tovább, tovább, gép újraindít és csak figyelne, ahogy 1 másodpercig felvillan a boot menü, majd elindul a linux :-)
-
J

Ugyanaz mint a Wubi, csak a képfájlba a winen belül nem magát a rendszert teszi föl, hanem egy telepítő rendszert =) ha kész, szól, h restart, akkor nt bootmenüben megjelenik az install debian linux, elindul, átméretezed win partíciót, csinálsz (insert fav. fs name here)est telepítesz, restart, grub, benne a wined, meg a debian - elindít, örül :)

Ha nem akarsz/tudsz cd-t írni, hasznos.

Technikai kérdés, vagy drupál: nem lehet valahogy révenni akár a [ code ]-ban akár kényszerítve hogy ami plus szélességet igényel a a scrollbar-ban legyen, és ne az ablakot kelljen scrolloznom, ami az egész oldalt elrontja? Így is megvan az a scrollbar amire gondolok, csak annak a szélességét kéne rávenni hogy ne függjön a tartalomtól, hanem az oldal többi része szabja meg.