"A Foxconn szándékosan szabotálja BIOS-át, hogy elrontsa a Linux ACPI-t"

Hardver

Az Ubuntu fórum egyik szálában az egyik tag azzal vádolja az alaplapgyártó Foxconn-t, hogy az szándékosan szállítja BIOS-át úgy, hogy az problémát okozzon Linux használata esetén. A Foxconn alaplap tulajdonosa Linux telepítéskor lefagyást, futtatáskor pedig furcsa kernel hibákat, hibernációs/suspend problémákat észlelt. Hogy kiderítse az okot, dekompilálta az alaplapjában található BIOS-t, majd megállapította, hogy egy hibás DSDT tábla felelős a nem megfelelő működésért. Kapcsolatba lépett az alaplapgyártóval, de az visszautasította a javítási kérést azzal, hogy a kérdéses alaplap "nem támogatja a Linux-ot", mert "Microsoft Certified". A linux felhasználó szándékosságot vél felfedezni a dolog mögött. A fórumtopik itt kezdődik.

( zuhi_ v | 2008. 07. 25., p – 19:20 )

Szörnyű...ezért kell Asus-t vagy MSI-t használni. ;)

( honorshark | 2008. 07. 25., p – 19:25 )

Huh 3napja csinalja fedora irc csatornan egyik urge a bulit pont emiatt. Hogy neki Foxconn-ja van, de hogy milyen sz.r ez es ez a linux mert nem megy, meg mert ... meg mert..

Valami lehet a dologban, de lehet csak a Foxconn cseszett el valamit. (Bar fura hogy minden mas gyarto "normalisra" csinalta..)

( uid_4672 | 2008. 07. 25., p – 19:29 )

s vajon mennyit fizet ezért a Foxconnak a májkroszoft?

Lehet, hogy csak egyszerűen pancserek. Mindenesetre az, hogy Linux detektálása esetén kerül csak elő a hibás DSDT az fura. Ha átállítja, hogy Linux detektálása esetén is a Vista által használt DSDT-t kapja, akkor megszűnnek a hibák.

"I've found separate DSDT tables that the BIOS hands to Linux specifically, changing it to point to the DSDT tables Vista gets fixes all Linux issues with this board."

Ha nem támogatják a Linux-ot, akkor minek van külön bejegyzése a BIOS-ban?

--
trey @ gépház

Egyrészt nem csak Linux-ot érinti, hanem FreeBSD-t is. Másrészt egy rakat ACPI implementációban van egy csomó hiba, de a gyártónak szerintem ki kellene javítani a BIOS-t és köszönet képpen egy pár válogatott minőségi memóriával megajándékoznia azt a rendes embert, aki hajlandó nekik segíteni kijavítani a lámaságukat.
Ami legjobban felháborít, hogy a supportos fickó szerint az ACPI kompatibilitás megegyezik a Microsoft minősítéssel. Nehogy már egy redvás rongyokba-tekert náthás Microsoft minősítés jelentse a szabványosságot.
Sokat segítenek azért az ilyenek a hardware választásban.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

( uid_14357 | 2008. 07. 25., p – 19:51 )

Kb 6 Foxconn alaplapos Gentoo munkaállomást üzemeltetek (a többi MSI). Acpi gonddal nem igazán találkozam, igaz suspend / hibernate nincs engedélyezve. Inkább többet szívtam a f*s jmicron/marvell ATA / SATA vezérlőkkel amit a mai deszkákra heggesztenek.

--
\\-- blog --//

( nantal | 2008. 07. 25., p – 20:12 )

Huh. Ez durva. Még jó hogy ABIT alaplapom van. :D
Az legalább Linuxbarát. Ha nem is a legtökéletesebb.
Na álljon meg a gyászmenet! Akkor a Laptopom se Linuxbarát? Majd megézem milyen alaplapom van noteszembe. Mert nekem az Ubuntu egy csomó letiltott kernelmodullal indul el. Többit nem próbáltam még.

Nem is az itt a lényeg, hogy linuxbarát... mi az, hogy egy hardver linuxbarát? Olyan nincs... egy hardvernek ugyanúgy működnie kéne, függetlenül a szoftvertől... ha én magamtól írok egy OS-t, annak is futnia kell bármilyen PC-n, hisz pont emiatt használok PC-t. Vagy csak én vagyok ilyen naív?

( csearo | 2008. 07. 25., p – 20:41 )

Nem az ilyen esetekre való az `acpi_os_name="Microsoft Windows XP"' kernelparaméter? Tapasztalat?

( btamax | 2008. 07. 25., p – 21:31 )

Ha tényleg direkt csinálta az valamilyen szinten jó hír, mert a linux terjedését jelzi, mert amúgy nem kellene ilyen gáncsolásokat alkalmazni az M$ -nek.

szerintem meg nem, mert az egyszeru user megprobalja felrakni a csilivili akármelyik disztrot, de csak azt fogja látni, hogy az o szuper gépén milyen béna a linux. aztán majd terjeszti jol, hogy a linux suxx, mert a csilivili gépén kifagy, bezzeg a windows nem.
________________________
Blog

( thomasrc | 2008. 07. 25., p – 21:55 )

A Foxconn alaplapok nagy f*sok. Haveromnak van egy ilyen alaplapja, és hetente kell újrarakni a windowst, mert mindig lefagy, jönnek a kékhalálok, végül pedig összeomlik a rendszer.
---
"Signature not found! (A)bort, (R)etry or (P)anic?"

( Replaced | 2008. 07. 25., p – 22:17 )

lehet, hogy a bevizsgalast ki kellene ujra pengetniuk ha megpiszkaljak ezert inkabb nem teszik

--
The GNU GPL was not designed to be "open source".

( emberk | 2008. 07. 25., p – 22:19 )

Hm micsoda balga felfogás ha ez tényleg igaz. Nem tudom, de ehez nagyon sokat kell tejelni a microsoftnak, hogy így legyen. Nincs az a profitorientált üzletember, aki 5-10%-ról lemond, ha nem tömik meg a zsbét eléggé.

( jevgenyij | 2008. 07. 25., p – 23:43 )

Óccsó húsnak...
A Foxconn mindig is a legolcsóbb bóvlit gyártotta. A másik hírhedttel, az ECS-el egy kategória. A vicc az, hogy ezeken a Windows sem működik rendesen. Dobozolt e-hulladék már attól kezdve, hogy kiköpi a gyártósor.

Az egyik számítógépemben premium kategóriájú (valami ilyesmi volt ráírva a dobozára) Foxconn lap van. Az ára is az Intel referencia lapokkal egy kategóriájú volt. 2 éve problémamentesen működik. Gondolom létezik náluk is "normális" termékvonal.

--
trey @ gépház

Nem tekintem kurrens márkának azt, amely dobozaiba nagy mennyiségben bóvli is bekerül. Így nem ér semmit egy márkanév.
Az Intel alaplapjaival nincs minőségi probléma. Egyik szériával sem. Csak az nem tetszik, hogy ma már kizárólag integrált VGA-s alaplapjait lehet megvenni. Még csak egy 16x PCI-Express hely sincs rajtuk külső VGA kártya számára. Ezért sok esetben nem a legjobbak, de mindegyik megbízható.

intel alaplapokból is nagyon sok a selejt, nálunk a cégnél rendszeresen szálltak el, volt hogy ugyanabból a típusból (pontosan nem emlékszem, vmelyik 845-ös chipsetes) két hét alatt három döglött meg bármiféle kívülről látható nyom nélkül
a szervizesünk, mikor szólok hogy egy alaplap megdöglött, többnyire annyit kérdez: már megint intel?

a többivel (asus, foxconn, stb) sosem volt ilyen bajunk

> Az Intel alaplapjaival nincs minőségi probléma.

hat ezzel azert vitatkoznek... a D865PERL elso szeriaiba valami elcseszett kondikat raktak, amik 1-1.5 ev utan sorban szetdurrantak. Eladtunk vagy 10 gepet ilyennel, 2 even belul mind cseres volt. A kesobbiek mar jok.

> ma már kizárólag integrált VGA-s alaplapjait lehet megvenni

az meg hagyjan, meg az is elmegy (bar nehezen), hogy a ps/2 portot is lehagyjak ujabban rola, de hogy mar floppy csatlakozo sincs egyiken se!!!? (ami hat eleg gaz, amikor allami/koltsegvetesi helyeken meg mindig 15 eves, floppy-s dos-os programokat _kell_ hasznalniuk mindenfele kincstari adatszolgaltatashoz - igy vehetunk nekik asrock/gigabyte/stb tuning-alaplapot)

A'rpi

Hát, ami azt illeti ez a gép, amiről most írok egy ECS (K7VTA3 v5.0) alaplapra épül. Nagyjából 2002 körül vettük, azóta üzemel kifogástalanul. Bár azt elismerem, hogy egy kis taiwani gyártó (ebből következtethet az ember a minőségre), de eddig nem volt rájuk panaszom. Ráadásul 1-2 tesztben az ECS alaplapok meglepően jól teljesítenek.

Asrock alaplapos "Szerverek" is tömegesen üzemelnek Salgo polcos diszkont hosting cégeknél. Nem tolják talicskával tömegesen őket a kukákba. Attól még nem bízható meg egy márka, hogy van olyan is belőle, ami működőképes.
Az ECS az olcsóbb 10 centes kondikat használja. Ettől még nem kötelező kidurranniuk, de nem is egy életbiztosítás.

A made in taiwan (a malay meg még) inkább pozitív :)
Emlékezzünk vissza az Asus A7n8x sorozatú lapjaira, amit meg lehetett venni 1év és egy kicsit drágábban 3év garival is. Volt egy érdekes összefüggés: az 1év garisokra made in china, a 3év garisokra made in taiwan volt írva :)

azert az ECS -t nem neveznem kezdonek, ha felnyulok a polcra, akkor valahol kell lennie egy ECS NEAT/286 AT alaplapnak, szerintem ha tapot is talalok, meg mindig siman bebootol. az idok folyaman kerult hozzam a gyartmanyaikbol boven, max. lassu, de csak elvetve volt veluk problema.
es meg csak a kondijaikse puposkodtak soha.

Ja persze. Van egy Foxconn alaplapom (azé vettem mer' ocsó vót) az egyik desktopban amin dolgoztam. Most anyám dlogozgat rajta, kb. 4 éve kifogástalanl működik. Bezzeg a Giabyte alaplap, amit vettem, azon a BIOS-ban le volt tiltva alapból az svm. úgy kellett átírni a BIOS-t, BIOS-editorral, csak hogy menjen. Ja persze a reklámszövegben egy szó sem volt arról hogy ezen az alaplapon "nem lehet virtuális gépet futtatni, mert azt a GIGABYTE nem támogatja", pedig pont azért vettem azt az alaplapot.

( uid_16313 | 2008. 07. 26., szo – 08:03 )

Sokszor a hozzá nem értés is probléma. Előző cégemnél rengeteg Intel D865GBF alaplap volt, benne 2.8-as P4 CPU-val (sorozatra nem emlékszem), amit az alaplap supportnál ki lehetett deríteni, hogy hivatalosan nem támogatott ebben a típusban, annak ellenére, hogy pl. 3 GHz igen. Eredmény: 3 év után kiszáradó, kifolyó kondik, a túlmelegedés miatt, és ezen semmilyen plusz ventilátor sem segített. Hamarabb száll el egy alaplap az elégtelen hűtés, esetleg túlhajtás, valamint egy gagyi táp miatt, mint "csak úgy". Másik, most találkoztam egy jó régi Abit VP6-tal (s370 dual CPU), amibe beleraktak két Celeron 800-as CPU-t. Kár, hogy csak P3-mal megy SMP módban a cucc...