Hammer filerendszer kiadási dokumentáció - előzetes

DragonFly BSD

Matthew Dillon - a DragonFly BSD projekt alapítója, fő fejlesztője, a Hammer filerendszer megalkotója - tegnap bejelentette a várhatóan júliusban kiadásra kerülő, új BSD filerendszer, a Hammer előzetes kiadási dokumentációját.

"A Hammer egy új BSD filerendszer, amelyet a szerző írt. A filerendszer tervezése 2007 elején kezdődött és körülbelül 9 hónapot vett igénybe, az implementációs szakasz további 9 hónapig tartott. A FOSS közösség számára a Hammer első leleplezésére a DragonFly 2.0 kiadásának részeként kerül sor 2008 júliusában. Az a szándékom, hogy a Hammer-t a következő generációs filerendszerré tegyem a BSD rendszerek számára, és annyi BSD vagy Linux portot fogok teljes mértékben támogatni, amennyit tudok."

Ahogy Matt írta, a dokumentáció egész komplett. A 13 oldalas dokumentum elérhető PDF formátumban itt. A bejelentés itt olvasható.

( Yorirou | 2008. 06. 22., v – 15:37 )

Mivel ez BSD licencű, így mennyiben ütközik nehézségbe az integrálása a Linux kernelbe?

Andi, really. Take it from me. If I tell you something, I'm usually right.

a 3-clause BSD license-es dolgokat be lehet olvasztani a GPL-eles dolgokba, de a 4-est nem...
persze ekkor hagyják 3C BSD license alatt értelemszerűen és nem vesz át a GPL-t, így semmi akadálya a linux kernelbe való beolvasztásásnak.
Az egy másik kérdés, hogy valaki portolja e linuxra vagy inkább a btrfs-t tolják ..

debian gnu/linux @ linux-2.6.22.24-op1 | patch
info

:)

A vicc az egészben az, hogy de. A források tele vannak vele... Valószínűleg az eredeti szerzők hozzájárulására lenne szükség ahoz, hogy mindenhonnan eltávolíthassák és így csak a disztribúció egészére tudnak megfogalmazni egy egyszerűsített licencet.

Hogy ezt hogyan kell értelmezni jogilag azt viszont nem tudom, úgyhogy ha valaki tudja, akkor világosítson fel.

nem a netbsd licencváltására gondoltam, az számomra is kérdés, hogyan kivitelezhető a meglevő kódokra.
csak arra, hogy a 2clause és a 3clause licenc közötti különbség ebben az esetben sokkal kisebb jelentőségű, mint a 4clause, és e kettő közötti különbség.
a 3clause az eredeti szerzők nevével való hőzöngést korlátozza csak pluszban. a 2clause még ezt sem. de ez a GPLes kóddal való keverés szempontjából irreleváns.

persze azt sokan elfelejtik, hogy "otthon" legálisan azt csinál mindenki a forráskódokkal amit csak akar. sőt egy cégben belül is, az összes free licences kóddal, addig amíg nem adják el/tovább a cégen kívüli személyeknek. volt már erről szó.

Amit írtam nem csak NetBSD-nél kérdéses, mindegyik BSD forrása tele van még mindig 4-clause licencekkel, ezért nem érzem ennyire triviálisnak a helyzetet...


$ cd /sources/netbsd/current/src/
$ grep -r "must display the following acknowledgement" * | wc -l
6263
$ cd /sources/freebsd/RELENG_7/src/
$ grep -r "must display the following acknowledgement" * | wc -l
3512
$ cd /sources/openbsd/OPENBSD_4_3/src/
$ grep -r "must display the following acknowledgement" * | wc -l
3977
$ cd /sources/dragonflybsd/current/src/
$ grep -r "must display the following acknowledgement" * | wc -l
5125
$ cd /sources/opensolaris/onnv-gate/
$ grep -r "must display the following acknowledgement" * | wc -l
817
$ echo WHOOPS?!
WHOOPS?!
$ cd /sources/xnu/xnu-1228.3.13/
$ grep -r "must display the following acknowledgement" * | wc -l
506
$ echo MMMMM
MMMMM
$ cd /sources/linux/linux-2.6.25.8/
$ grep -r "must display the following acknowledgement" * | wc -l
2
$ echo NICE
NICE
$ cd /sources/windows/WRK-v1.2/
$ grep -r "must display the following acknowledgement" * | wc -l
0
$ echo ONE OS
to Rule Them All :P

annyit, amennyit a 3. pont megkövetel
* 3. All advertising materials mentioning features or use of this software
must display the following acknowledgement:
This product includes software developed by the University of
California, Berkeley and its contributors.

OSXnél nem láttam ilyet, opensolarisnál és linuxnál sem. ennyiből sértik a 4clause BSD licencet. az utóbbi esetben feltehetően nem jelentene nagy gondot az újraírás, a 4clause kód kicsi jelenléte miatt.

a témánál maradva, a Hammer esetében ez nem probléma, mert az nem 4clause. a többi érintett kódnál jogilag mindenképp gond. a netbsdt a közelmúltig leszámítva, nem azért 4clauseosak ezek a kódok, mert a szerzőik ragaszkodtak hozzá, hanem csak azért mert senki sem írta újra ezeket. feltehetően ezért nem lett ügy belőle.

a Hammer esetében ez nem probléma, mert az nem 4clause

Igen, ezt írtam, mindjárt az első hozzászólásomban.

nem azért 4clauseosak ezek a kódok, mert a szerzőik ragaszkodtak hozzá, hanem csak azért mert senki sem írta újra ezeket

Az UCB copyright alatt kiadott 4-clause BSD kódokkal nincsen probléma, mert azoknál visszavonásra került - az UCB, tehát a copyright holder által - az advertise kitétel és így elvileg visszafele is érvényteleníti azt. A kérdéses rész az a többi, nem-UCB által kiadott 4-clause BSD kódoknál van, mert azoknál nagy valószínűséggel nincs minden egyes szerzőtől egy hivatalos nyilatkozat, hogy lemond a licenc azon részéről...

( Chain-Q v | 2008. 06. 22., v – 19:48 )

Teljesen vicces, hogy csak a licenszen vitatkozasik jut el a tisztelt kozonseg. Bikeshed. Pedig a technikai doksiban is sok erdekesseg van am... Bar az nem ertheto attol, hogy RMS osszes muveivel alszol a parnad alatt. ;)

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

( bastya_elvtars | 2008. 06. 22., v – 20:34 )

Én azt hittem, nem lesz ekkora tudása -- nem mintha baj lenne. :-)
Szerk.: olvasom a dokumentációt, és ez nagyon kemény, főleg az, hogy lesz majd hozzá egy komplett recovery utility is.
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

( efbijn | 2008. 06. 22., v – 20:30 )

Ennek örömére kipróbálom milyen is a BSD élet... :-)

@@
"You can hide a semi truck in 300 lines of C."
Debian Lenny 2.6.26-rc2-mm1

( szdl | 2008. 06. 23., h – 20:53 )

1. A DragonFlyBSD project eddig is szimpatikus volt, egy valóban innovatív irány ez a régivágású BSD-s világban..

2. Most már igen nagy választék lesz linux-on is modern fájlrendszerekből, ha portolják a Hammer-t (ugye: ext4, btrfs, + a meglévő xfs, jfs mellett). Izgalmas lesz, mi terjed, mi nem..