Darl McBride: "A Linux a UNIX egy másolata, nincs különbség"

SCO

Amikor tavaly augusztusban Dale Kimball bíró úgy ítélkezett, hogy a Novell a UNIX és a UnixWare jogok tulajdonosa, úgy tűnt, hogy kifullad a szappanopera, a SCO előbb-utóbb belátja, hogy tévedett és nem erőlteti tovább ezt az ügyet. Nem így történt.
Az ítélet, miszerint a Novell sosem adta át a SCO-nak a UNIX jogokat, magában hordozta egy, a Novell részéről indított viszontper lehetőségét, aholis a Novell megpróbálhatja behajtani a SCO által számára ki nem fizetett jogdíjakat. A per elkezdődött a héten, az Ars Technica jelen volt.

Darl McBride, a SCO vezérigazgatója a tárgyaláson kifejtette, hogy a SCO birtokolja a UNIX jogokat és, hogy "számos Linux hozzájáruló eredetileg UNIX fejlesztő volt". "Bizonyítékunk van arra, hogy a System V a Linux-ban van." továbbá kijelentette, hogy "A Linux a UNIX egy másolata, nincs különbség [köztük]."

McBride egy hasonlattal szerette volna kifejezni, hogy a Linux nem létezik (?): "Ha bemegy egy könyvesboltba és benéz a UNIX szekcióba, akkor ott vannak "Hogyan programozzunk UNIX-ot" könyvek, azonban, ha elsétál a Linux szekcióhoz és keresi a "Hogyan programozzunk Linux-ot", akkor nem fog találni [ilyet], mert nem létezik."

Az Ars Technica cikke itt. A témával jogi oldalról foglalkozik a Groklaw itt.

( trey | 2008. 05. 03., szo – 12:46 )

Brilliáns logikája van ennek a Darl srácnak ;)

--
trey @ gépház

( _Borisz_ | 2008. 05. 03., szo – 13:01 )

Belőve is lehet tanúskodni? :)
--
"my mind had skipped town and left me behind to pay the rent"

( turul16 v | 2008. 05. 03., szo – 13:04 )

Vagy egy tucat Linux es Programming szot tartalmazo cimu konyv van, ha atmegy a masik konyvtarba.
(Lattam mar 700 oldalas konyvet a neten, csak a Linux memoria kezelesrol.)

( uid_1526 | 2008. 05. 03., szo – 13:03 )

Ha elsétálok a könyvesboltba a történelem részleghez, akkor megállapítom, hogy van könyv Leninről, Churchillről és Mátyás Királyról, de nincs könyv Darl McBrideról. Tehát megállapítom, hogy Darl McBride nem létezik.

( gUHU | 2008. 05. 03., szo – 14:23 )

Ez a hasonlat emlékeztet egykori Belügyminiszterünk hasonló követekztetésére: "Ezeket az embereket nem ismerem, tehát ők sem ismernek engem" :)
Kíváncsi lennék, hogy ki az aki hisz neki.

-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
-- Sayusi Ando - http://sayusi.hu --

( airwin | 2008. 05. 03., szo – 14:53 )

Tegyük hozzá, hogy azért igaza van. Az atyafiak nem úgy programozták a linugzot, hogy vettek egy csomó specifikációt és implementálták, hanem nézték, hogy más oprendszerekben hogyan van ezmegaz megvalósítva.

Ökhm... ez azért így nem igaz. Van olyan distro (jajj nekem, banlisten érzem magam) ami így tesz, de összességében a linuxok többnyire POSIX-kompatibilisek. Ami miatt nem hivatalosan is azok, az a fejlesztési modell: míg a régi, nagy Unixok elég ritkán újítottak új verzióval, addig új kernel ~3 havonta, a distro-k pedig majdnem ugyan ilyen gyakra jelennek meg (pl Sidux évente 4-szer, Ubuntu is 2-szer, Suse is évente 1-2-szer). Ennyi kiadást nagyon költséges és felesleges lenne megfeleltetni, csak azért hogy ráírhassák, hogy "ez posix". Amúgy FIXME, de imho maga a linux mindenképp kompatibilis, max a distokon múlik a végeredmény (lsd link^^).

The following operating systems conform (i.e., are 100% compliant) to one or more of the various POSIX standards.

* A/UX
* AIX
* BSD/OS[8]
* HP-UX
* INTEGRITY
* IRIX
* LynxOS
* Mac OS X
* MINIX
* OpenVMS (through optional POSIX package)
* QNX
* RTEMS (POSIX 1003.1-2003 Profile 52)
* Solaris
o OpenSolaris
* UnixWare
* velOSity
* VxWorks (IEEE Std. 1003.13-2003 PSE52; see http://get.posixcertified.ieee.org/cert_prodlist.tpl)
* MPE

Mostly POSIX-compliant
Please help improve this section by expanding it.
Further information might be found on the talk page or at requests for expansion.

The following are not officially certified as POSIX compatible, but they conform in large part.

* Nucleus RTOS
* RTEMS - POSIX API support designed to IEEE Std. 1003.13-2003 PSE52
* FreeBSD[9]
* Linux (most distributions — see LSB)
* NetBSD
* BeOS
* OpenBSD
* Sanos
* SkyOS
* Syllable
* VSTa

http://en.wikipedia.org/wiki/POSIX

http://weho.st
never happen if you never try

Poli itthagyta a hupot. Vehetjük úgy is, hogy bannolt mindenkit. :)

Kiadásokhoz meg annyit, hogy azért vannak ajánlások, hogy legyen mit követni. Ha mindenki betartja a maga szintjén az ajánlásokat (pl. distro készítők az LFS-t, stb.), akkor többé-kevésbé garantált lesz a kompatibilitás. (ilyen-olyan verziójú ez-az összeakadását most ne számítsuk).

Hehe, WinSock-ot nézted már?
Nem sok különbség van a Linuxokban implementált BSD-Sockethez képest.

  • kell hívni valami InitDLL jellegű függvényt az elején,
  • a socket nem sima int hanem SOCKET típusú,
  • a -1 visszatérési értékre define-oltak egy SOCKET_ERROR konstanst
  • néhány konstans más pl. a shutdown iránya, és nincs PF_INET
  • nincs perror

Nekem ennyi maradt meg, de különben a függvények nevei, paraméterei ugyanazok.
Én már rég nem értem, hogy ki másol kit :)
szerk: ja a socket kezelés is POSIX

"En ugy emlekszem, hogy SOCKET egy makro valami int -re (HANDLE)."
Nekem is volt egy tippem, hogy az se lehet sok minden más mint int, de sose néztem utána.

"Winen szokas mindent bemakrozni aztan talald ki ,hogy mi a tipusa valojaban."
és az az igazán mókás, hogy nincs stdint.h

"WinSock-nak is mintha tobb (erosen eltero) valtozata is lenne."
Én még csak a Windows Socket Version 2 nevűt használtam, mikor kellett írni hálózatos dolgot Windowsra megörültem, hogy lehet ugyanúgy mint Linuxra és nem is kerestem tovább.

( mash | 2008. 05. 03., szo – 14:55 )

Hát, ha a Novell lepereli a gatyát a SCO-ról és nem érkezik újabb tőkeinjekció az MS részéről (lásd Novell-MS együttműködés) a cégbe, mint a per elején, akkor azt hiszem ez az utolsó szög a koporsójába. Bár lehet, hogy érdemes lenne karót verni a szívébe, majd utánna el is hamvasztani. Biztos ami biztos... :)

( Replaced | 2008. 05. 03., szo – 15:14 )

en csak az sco unixot sajnalom ebben a hacacareban
egy olyan lepessel, mint a sun tett (jumin' on teh open source bandwagon) talan jobb eselyuk lett volna a tulelesre

--
Segmentation violation -- Core dumped blues

( KisLebowszky | 2008. 05. 03., szo – 15:36 )

Látom Steve Balmer nem kis hatással van az emberek gondolkodására...ragályos.
---MacOsX10.5, MB---

( Hevi v | 2008. 05. 03., szo – 16:07 )

*BSD-kkel mivan? Az is ugyanúgy Unix-like rendszer. Vagy ott más az implementáció, azért nem piszkálják?

( skylooker | 2008. 05. 03., szo – 16:20 )

"magyarul is jelent meg Linux Programozás címmel könyv."
Megvan nekem is. Ez a zseni meg, aki szerint a linux meg a unix közt nincs különbség, nem próbált még unix alatt fordított hello world-öt futtatni linux alatt, se fordítva. Ha ő az sco feje, gondolom valami gazdasági vezér lehet, vagy megjátsza a lükét egy kis fud kedvéért...

"*BSD-kkel mi van?"
a BSD nem unix-like, hanem unix. Nem piszkálják, mert az ms nem lát benne konkurrenciát.

Mármint a NetBSD, FreeBSD, OpenBSD stb.-re gondoltam.

"NetBSD is a free, secure, and highly portable Unix-like Open Source operating system..."
(http://www.netbsd.org)

Ha jól tudom, a BSD származékok közül csak a MacOSX kapott Unix minősítést.

Az meg oké akkor, hogy nincs bennük fenyegetés, csak így ugye az egész alapja omlik.

"portable unix-like..."
Ha ők úgy mondják, úgy is kell legyen.:-) Amennyire tudom, az összes unix-like rendszer közül a linux áll legmesszebb
az "eredeti" unixtól. A fenyegetés alapja persze hogy omlik, pláne hogy a vádakról még ki is derült, nincs alapjuk. Akkor se égetném magam ilyen pocsék trükkökkel, ha suszter lennék.

( Nyosigomboc v | 2008. 05. 03., szo – 17:09 )

Nem semmi ez a ficko. Kar, hogy nem kozvetitik TV-n egyenes adasban. Jobb, mint a Sas kabare (mondjuk annal nehez rosszabbat kitalalni).

----
Sooner or later you had to talk, even if it was only because you'd run out of things to throw. - Pratchett
honlap készítés

( bastya_elvtars | 2008. 05. 03., szo – 18:10 )

Végre valami, amit még a Groklaw is ízekre tud szedni. :-)
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

( Elbandi v | 2008. 05. 03., szo – 18:38 )

ezt most nem ertem. A biro kimondta, hogy a jogok a novellnel vannak. akkor Darl, hogy a pi'be mondhat olyan, hogy a "SCO birtokolja a UNIX jogokat"?

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

( gliskard | 2008. 05. 04., v – 09:28 )

hihetetlen egy ország ez az amerika... egy ilyen tehetséges embert hagynak kihasználatlanul, én a helyükben elküldeném az arab szélsőségesekkel / tálibokkal / stb. tárgyalni, ott kamatoztassa az ilyen hihetetlen, logikus és mélyen szántó gondolatait. Ha esetleg nem elég meggyőző akkor még biztos van néhány hasonló abban az országban...

érdekes lenne látni az ilyenre is példát az amcsinál :) gondolom a túlnépesedésük lassulna ;) onnantól kezdve vajon minőség javulás lenne, vagy pedig csak aki ilyen hülyeségeket képes kijelenteni az csak csendben lenne (félne a retorziótól)? :) na jó, ez morbid :) vagy nem...

--
xterm

"Boldogok a lelki szegények, mert övék a mennyeknek országa."
Lassan rá kellene jönni, hogy a régi classic Unix/UNICS/System IV-V rendszerek ma már nemigen játszanak, *BSD, Solaris,Aix,Irix,Linux, stb van helyettük. Én itt valami má$t érzek a dologban. Zavart akarnak kelteni...

( hassan | 2008. 05. 05., h – 08:53 )

"Ha bemegy egy könyvesboltba és benéz a UNIX szekcióba, akkor ott vannak "Hogyan programozzunk UNIX-ot" könyvek, azonban, ha elsétál a Linux szekcióhoz és keresi a "Hogyan programozzunk Linux-ot", akkor nem fog találni [ilyet], mert nem létezik."

Mint a Chewbacca védelem :)