Megjelent a Kiwi 8.04

Ubuntu

Megjelent az Ubuntu alapú Linux disztribúció, a Kiwi Linux 8.04-es kiadása. A Kiwi a legújabb Ubuntu kiadáson alapul, néhány módosítással. A Kiwi és az Ubuntu közti különbségek:

  • A Kiwi támogatja a Speedtouch 330 USB ADSL modemet.
  • Alapértelmezetten tartalmazza a Flasht és a multimédiás fájlok (filmek, zenék) lejátszáshoz szükséges kodekeket. Ezek a hivatalos Ubuntu telepítő CD-re nem kerülhettek jogi okokból.
  • A telepítőn alapból megtalálhatók az angol, a francia, a német, a magyar és a román nyelvi csomagok.
  • A Kiwiben levelezésre a Thunderbird, míg zenelejátszára az Audacious szolgál.
  • Alapból megtalálható a Compiz konfigurálására szolgáló grafikus eszköz.
  • Az unrar, és a Microsoft betűkészletek (msttcorefonts) alapból felkerült a CD-re.
  • Grafikus eszköz a GRUB boot menü helyreállítására.
  • Midnight Commander (mc) konzolos fájlkezelő.
  • Alapból engedélyezettek a Medibuntu tárolók, ahonnan egyszerűen telepíthetjük többek között a w32codecs-et, a Skype-ot, és Google Earth-t.
  • Ugyanígy alapból engedélyezett a kiwilinux.org tároló, ahol a néhány speciális változást tartalmazó csomag található.

A Kiwi Linux letölthető a hivatalos weboldalról.

További információk a hivatalos bejelentésben és a kiwilinux.org weboldalon.

Öhm..de ezek mégis nem pont csak US-re vonatkoznak ha jól tudom.. sidux, és egyéb distrib-ek sem pakolhatják rá.. Vagy csak én vagyok eltévedve? Akkor elnézést^^. (btw..sosem láttam még ilyen distrib-et ahol rámerték volna pakolni. Illetve igen, amit le is töröltek nemsokára jogi viták miatt)

Akkor hogy lehet, hogy az UHU-Linux alapból tartalmazza az ilyen cuccokat? Oké, tudom, hogy UHU != Ubuntu, de mégis...

Charlos
-- http://www.uvegcsont.hu -- / -- http://gkportal.uvegcsont.hu --
Jól csak a szívével lát az ember. Ami igazán érdekes, az a szemnek láthatatlan. - by A Kisherceg

De mégis, mivel Debian NEM magyar, NEM azok a törvények vonatkoznak rá, s ez a distrib egy ..nevezzük "addon pack" (bár inkább egy "mission pack"-al érne fel), a törvények nem változnak. Nem hiába nem használják sidux-nál példaképp ezt a módszert, mert úgynevezett dfsg-free cuccokkal pakolhatják csak tele ha jól tudom. Ők sem azért nem raknak rá mert irigyek, és Német distrib, nem US.
(jahm, ezenkívül rájön az Ubuntu jog is..bocsánat..akkor még +2 paksaméta..)

Most ezt nem értem. Amikor korábban egy másik topikban bejelentettem, hogy csináltam próbaképp (teszt céllal) egy módosított GoboLinux telepítő- és LiveCD-t, akkor mindenki nekemesett, hogy miként is merészelhettem arra felrakni az nVidia drivert, amikor az tilos, illegális, immorális, erkölcstelen, etikátlan, warez, sőt hízlal és rákot okoz kísérleti állatokban. Holott az egyetlen driver nem több, és azesetben is igaz volt hogy nem az USA-ban vagyunk (legalábbis úgy tudom Hungary egyelőre még nem az USA egyik tagállama...). Szóval csak nekem nem szabad de a Kiwinek szabad? Vagy NVidia nem szabad, de mindenféle codecek meg MS fontkészletek felrakása már szabad? Most hogy van ez?

Mert én azt hiszem a dolog egyértelmű: vagy felrakhatok én is egy saját CD-re amit csak akarok (az más kérdés, akarja-e használni azt rajtam kívül bárki) vagy a Kiwi és az UhuLinux SEM szabadna hogy felrakja, s ezesetben bár örülhetünk neki hogy vannak efféle disztrók, de ezesetben el kell ismernünk, hogy ezek bizony afféle "warez" disztrók.

Őszinténszólva én bizony ezen utóbbi véleményt osztom, hogy ezek warez disztrók. Az egészen más kérdés, hogy ettől még halálnyugodtan belepakolom a saját készítésű CD-imbe amit csak akarok. Ugyanis nem látok semmi erkölcsi különbséget aközt, hogy letöltöm és telepítem az itthoni gépemre, vagy letöltöm és felrakom a CD-mre hogy bármikor később használhassam újabb letöltés nélkül. De ez már más téma: ha elvileg tilos hivatalos disztróba belerakni ilyesmit, akkor mindenkinek tilos, s ha valaki mégis megteszi az warezol. Ismétlem az más kérdés, hogy egyetértünk-e azzal a törvénnyel, ami az ilyesmit megtiltja.

Átmenetileg felfüggesztettem a trolljaim tiltását hogy ehhez hozzászólhassanak, de csak amíg a jó modor keretein belül maradnak.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Én nem vagyok jogász (hála az égnek) ezért ez csak egy tipp volt. Max jön a BSA és viszi a szervereket :)

UI.: Milyen nagylelkü vagy, hogy kikapcsolod a troll szűrőt, bocs de ezen most csak röhögni tudok :D
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

Igen, én is meglepődöm magamon, hogy ilyen nagylelkű vagyok - de hát bennem már ilyen sok az ubuntu (emberség mások iránt...), mert ilyen nemes jellemmel születtem. És még képeztem is magam emberségben. Empátiában. Türelemben. És még sorolhatnám sokáig, de nem teszem, mert nem akarok erényeim felemlegetésével kisebbrendűségi komplexust gerjeszteni kvalitásokban gyengébben megáldott embertársaimban.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

hehe.. hmm .. értem értem. DE ha megnézzük, akkor végtére is csak azért vagy te "feljebb szinten" mert te kezdted az első kommentet, és mindenki arra válaszolt. De végtére is most alulra kerültél összesítésben a többi kommentet egybevéve, azaz elvesztetted "felsőbbvaló éned".. Nemde? ^^ (bocs csak idegel hogy semmi sem működik már megint..(jujj vajon melyik distro az??? :))

Szerintem SEM szabad rárakni. Egyszerűbb írni egy scriptet, és ugyanazt kapod. Vagy esetleg egy "first-time run" app ami bejönne hogy: "Elfogadsz 853 licenszet és beleegyezel hogy rendelkezzenek jogaiddal?" > igen. Kész. Ennyi. Innentől fogva meg apt-get lekapná.

Remélem én nem tartozok a "trolljaid" közé.. :D (trollokat én inkább a KDE/QT fanokat láttam ilyen névvel...) De amúgy szerintem mindjárt jön egy "jogi szaki" és kioktat mindannyiunkat. Szóval nem kell félni. Bár én olvastam NVIDIA licenszét, és sok másét, és tudtommal tilos.

Most tuti én is egyike leszek a "csúnya mumusnak" (nem mintha nem lennék az?!) aki szidja egy újabb remek distro kiadását.

ps.: Csinálhatnátok egy fluxbox (vagy xfce) alapú PulseAudio -val ellátott rendszert. Személyesen nagyon örülnék neki! (Főleg ha KDE alapú lenne..maga a menyország :D)

Én ki nem állhatom a KDE-t. Igazából a Gnome-ot sem szeretem, de inkább, mint a KDE. Az XFCE a Gnome-nál is jobb. A legjobb azonban a SithWM, mert az a legprimitívebb.

Különben te honorshark idáig még nem kerültél fel nálam a troll-listára... :-) Ahhoz nem elég az, hogy valaki ne értsen velem egyet. NEM IGAZ, hogy azokat ignorálom, akik más véleményen vannak. A bunkó stílusúakat ignorálom, meg azokat akik szándékosan félremagyarázzák a beírásaimat. De ez itt már nagyon off, s nem szeretném ha mellékvágányra terelődne a beszélgetés, mert engem most tényleg az érdekel, egyetértésre jut-e a HUP olvasók javarésze abban, hogy ezek a disztrók (Kiwi, meg az amit én készítettem, meg az UHULINUX is (!!!) és a hasonlók), ezek bizony warez-disztrók, még ha szeretjük is őket.

Vagy nem azok. Ami jó volna. Ezesetben azonnal csinálok egy GoboLinux FullExtraDeLuxe kiadást, amiben minden benne lesz.

-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Igen, a GoboLinux CD-jén egyelőre a KDE a default, sőt egyetlen ablakkezelő. Ami nem is igaz, mert a KDE nem ablakkezelő, hanem Desktop environment... Ez különben régi bánatom.

Na de ennek semmi köze ahhoz, hogy én a SithWM-et használom. Nem sokból tart lecserélni a KDE-t a SithWM-re... ami nem bloatware a 29 K méretével... Azon a CD-n amit én készítettem, nem is volt rajta a KDE, sőt, a Qt sem. De attól még egy GoboLinux CD... igaz a GoboLinux grafikus installere Qt-függő, emiatt az nem működik, de attól még konzolos üzemmódban lehet telepíteni a gyönyörűségemet.

Igazából egy LiveDVD-t kéne készíteni, azon rajta lehetne a KDE is, a perverzebb userek kedvéért.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

"Igen, a GoboLinux CD-jén egyelőre a KDE a default, sőt egyetlen ablakkezelő. Ami nem is igaz, mert a KDE nem ablakkezelő, hanem Desktop environment... Ez különben régi bánatom."

tényleg borzalom, hogy nem kell mindent terminálban intézni
ha nem tetszik, nem kell használni, sokaknak bevált ez a módszer, és még csak nem is bánatosak

Egy kérdés jóuram. Egyáltalán minek grafikus installer? Gobolinux-nak könnyen kezelhető, egyszerű és szép szöveges telepítője van. Másrészről.. VALAMILYEN konkrét felületet KELL adni ha másoknak szánod. Egyszerűen nem fogja senki használni mégha "konzolmatyi" is, mert nincs értelme. Vagy GTK+flux, vagy QT+flux ...de ÉN egy XFCE mellett döntenék. Persze a Compile még mindig QT ha jól emlékszem..szóval hajrá. Lesz vele munka.. ^^

Ki mondta neked, hogy _nekem_ kell grafikus installer a GoboLinuxba?!

Különben meg, én is szívesebben tekintenék a telepítőlemezre, ha XFCE volna rajta a KDE helyett, ebben egyetértek veled. De a disztró készítői a KDE mellett döntöttek. Ha tehát mást akarok, le kell cserélnem.

A Compile viszont semmiféle Qt függéssel nem rendelkezik. A függősége mindössze a Scripts csomag, ami gobolinux-specifikus izémizéket tartalmaz. E csomagnak meg csak a glibc a függősége.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Nem értelek^^.. Én azt mondtam hogy felesleges..akkor miért írtad hogy neked nem kell? huh? .. Szedd ki..

Másrészről ha neked tetszene, hát rakj a custom buildodba. XFCE hamar csomagolódik, de ha kell csomagolásra befoghatod a gépem hogy úgy mondjam. Adsz egy listát, leforgatom (Gobo binárisok)-ba és másnapra adok linket. Nem tudom milyen géped van, ezért kérdem.

Nem ez a gond, igazán nem nagy művészet felraknom egy XFCE-t a gépemre és bináris csomikat gyártani belőle. Itt az a gond, hogy mi fér rá a CD-re és mi nem. Iszonyatosan kell spórolni a hellyel. Egyáltalán nem mindegy, hogy a KDE és Qt elkerülése miatt felszabadult egy rakás hely, de még az OOo-ból is kiszedtem a képgalériát meg a nem magyar szótárfájlokat, helyesírásellenőrzőket, stb. Más csomagokból is eltávolítottam a nem magyar nyelvi fájlokat, tutoriálokat, stb. Az OOo méretét így lefaragtam kb 160 megára a kb 260-ról.

Szóval lényegében a disztrógyártás inkább amiatt akadozik, hogy 700 mega irtó kevés egy forrásalapú disztrónak, mert az egy csomó olyasmit is kénytelen magával cipelni, amit egy bináris disztró könnyen nélkülöz. El kell dönteni, mi kerülhet rá és mi nem. Egy 29 K-s SithWM igazán nem foglal sok helyet. Egy XFCE jóval többet. S mielőtt valaki nagyokos beszólna: TUDOM, hogy a CD-kre tömörítve szokás felrakni az efféle cumókat! Nálam is be van valami squashfs-be tömörítve minden, de úgy is kevés a hely.

Emiatt arra gondoltam, ez tévút. Egy abszolút minimális disztrót kéne csinálni, ami egy NetInstall. Itt viszont az a baj, hogy ehhez fel kéne töltenem valahová egy csomó gobolinux csomagot, s ehhez (ingyenes) tárhelyet keresek. Bár egyelőre itt a tudásom is kevésnek tűnik, mert a minimáldisztró amit a NetInstall számára összehoztam, tömörítés NÉLKÜL jelenleg 673 mega, ami kissé soknak tűnik... bár tömörítve nyilván jócskán kevesebb. De úgy is sokallom. Igaz, ebben tényleg benne van minden ami még a forrásból telepítéshez is szükséges, azaz ezzel nemcsak bináris csomagokat lehetne telepíteni. Vacillálok, benne hagyjam-e ezeket. Úgy érzem, alapdolog, hogy rögvest tudjon a fószer forrásból is telepíteni, de ez nagyon megnyomja a "minimál" disztró méretét. Szóval most ilyesmiken agyalok. Mindenesetre ha ez megvalósul, nagyon egyszerű lesz személyre szabott GoboLinux disztrót készíteni, mert csak egy szöveges fájlt kell megcsinálni (illetve kiválasztani az előre elkészítettek közül) amiben szerepelnek a csomagok, a minimáldisztrót letölti az illető, elindítja, beírja, hogy

NetInstall EnyimDisztro

s erre az EnyimDisztro állományban felsorolt csomagokat letölti és felrakja neki a rendszer. Tök egyszerű. Indítás előtt persze szerkesztheti is ezt a fájlt. Aztán így olyan ablakkezelőt rak fel amilyent akar.

-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Ha minimáldisztrót akarsz építeni, akkor tanumányozd át a DamnSmallLinuxot és a Gentoo minit, mert nagyon jól összerakott cuccok. A Gentoo miniben igaz nincs X, de az ~40 MB, és még úgyis belefér 100 MB-ba. A Gentoo mini nagyon jó kis livecd, igazi szerszámosláda: minden megvan benne, ami egy forrásalapú disztró telepítéséhez kell, vagy éppen egy adatmentéshez, rendszerjavításhoz.

Na most kérdem én.. minek OOo egyáltalán? Ezenkívül.. Firefox minek? Kazehakashe .. Stb.stb... Felrakom ha kell..ennyi. Másrészről.. ha minimáldistrót építesz, szerintem csak te fogod használni, meg max 2-3 ember fogja kipróbálni. De te szórakozásod, én nem szólok bele.

Mit nem lehet ezen érteni?! A minimáldisztróban NEM lesz OOo, mert a minimáldisztró csak azt kell tartalmazza, ami a NetInstallhoz kell.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Nem.. én a szimpla distro-ra értettem és a CD-hez való hozzáállásodra. Nincs hely? Ne pakolj rá majdnem felesleges dolgokat, inkább amit a NAGYközönség használna valószínüleg. Kétlem hogy az OOo mindenhol használt. Ezeddig egyszer használtam, beadandóra, ami végtére is jó lett... de... nem hinném annyit megér az a hely.

Számomra (mert író vagyok) az OOo egy abszolút nélkülözhetetlen program, legalábbis a writer része. Ha az nem lett volna, át se térek Linuxra. Messze fontosabb nekem, mint az Xfce vagy akár a K3B. És azt hiszem aki akarja kicsit is irodai munkára fogni a gépét, mind így van ezzel.

Különben semmi akadálya annak, hogy készíts OOo nélküli Gobo-disztrót: részletesen leírtam egy howto-ban (GyIK-ban) a portal.linuxempire.hu oldalon, hogyan lehet személyre szabott telepítő- és LiveCD-t csinálni GoboLinux alá... Én nem fogok OOo nélkülit gyártani, de te csinálhatsz.

-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Ennyire kocka azért nem vagyok. A SithWM 29 kilobájtját még elviselem. (Abban is van ugyan pár felesleges cumó, de összességében nagyon jól eltalálta a fejlesztője az ÉN igényeimet...)
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

ha már win szóba jött: nekem 30GB-os az xp partícióm. ezt még nekem nem sikerült telerakni, pedig van fent pár "apróság" (vs2005 full, vs2008 full+dotnet3.5 okosságok, flash cs3, 3db 3dmark, 2db pcmark, openoffice, ws2008 sdk, eclipse ...)

mekkora ma a legkisebb kapható vinyó? 80gb?

a hdd nem a programokkal lesz tele, szóval nem ezen kéne spórolni

ja, és megnyugtatlak, a hdd ára akkor is ugyanannyi marad, ha vindozt teszel rá

Nekem 120gb-s win partícióm van 500gb-s vinyó révén (régi kihallt, azért lett ekkora).. kb ha 18% van tele az egészből, 3 OS-el.. Én sem értem hogy lehet telepakolni egy WIN-t. Akit ismerek hogy mindig helygondokkal küzd a gépén, az mind azért mert "jajj a zeném ; jajj a filmem ; jajj nem fér fel a játékom".. na innentől fogva nem hinném hogy a vinyó kicsi^^

Az elv a lényeg. Ha valamit meg lehet csinálni kicsi memória/vinyó foglalással, akkor miért ne?

Ezt vesd össze azzal a HUP-szöveggel, hogy azért nem kell a Linuxba olyan FS, ami tudja a transzparens tömörítést, mert a mai HDD-árak ugye...
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

"Az elv a lényeg. Ha valamit meg lehet csinálni kicsi memória/vinyó foglalással, akkor miért ne?"

azért, mert ára van a program méretcsökkenésének

"Az M$-nek meg lehet rajongói levelet írni, hogy már nagyon olcsó a vinyó és a következő win legyen már 1 TB, mert csak lötyög a legújabb vinyókon. :P"

ezaz. ess végletekbe

> azért, mert ára van a program méretcsökkenésének
A pénzért szoftverkészítők, hardvergyártók és a kereskedők jól rá is fizetnének.

Keress rá a win memóriájában a "Markotabögöde" szóra. Ez minek bele?

Megszámoltam. 97-szer szerepel ez a hozzászólásom a memóriában. Azért ehhez már tényleg tudni kell programozni.

"A pénzért szoftverkészítők, hardvergyártók és a kereskedők jól rá is fizetnének."

az ÁRÁN nem ezt értettem. arra értettem, hogy a program méretének csökkenésével együtt a használhatósága is csökken

a markotabögödés szöveget meg nem értem, de biztos úgy van, ahogy mondod

Ha a fenti hozzászólásom nem 97-szer van benne a memóriában, hanem csak egyszer, attól nem fog csökkenni a használhatósága a böngészőnek.

Markotabögöde: Olyan dolgokat tart memóriában a rendszer, amire szinte soha nincs szükség. Pl.: az összes időzóna neve. Ennek a listáját egy rendszertelepítés során max egyszer kellene betölteni, amikor kiválasztom.

> ... a halandzsát? :-)
:)

A fejlesztőket kellene megkérdezni vagy a forrást bogarászni. Amúgy érdemes lenne megnézni, hogy linux alatt is csinálja-e, csak eddig lusta voltam keresni(nem volt rá szükségem) olyan progit, amivel a teljes memóriaterületet lehetne valami winhex-szerűen böngészni.

Az nvidia/ati driver és a Linux kernel együtt terjesztése a kernel licencét (GPL) sérti, tehát szerzői jogokat. Ez ugyanúgy érvényes mindenhol. A (proprietary formátumokhoz való nyílt forrású) codecek szoftverszabadalmakat sértenek, ezek viszont Európában nem érvényesek.

pl. Google Earth

Egyszer Ubuntu alatt aptitude-bol fel akartam telepiteni. Talaltam harom csomagot:
googleearth-package - Ubuntu repoban van, szepen leszedi a Google Earth-ot az internetrol, becsomagolja felpakolja, stb. + elmagyarazza a descriptionben, hogy ez azert van igy, mert a Google Earth licence nem engedi meg 3. szemelynek a terjesztest.
googleearth es googleearth-data - Medibuntu mint 3. szemely terjeszti a Google Earth-ot

meg pl. w32codecs eredete is eleg bizonytalan.

w32codecs ahogy tudom multiverse. Ettől még teljesen illegális: különböző helyekről kibányászott DLL-eket tartalmaz, terjeszti azokat a licenszük elfogadtatása nélkül. Ez még akkor is MINDENHOL tilos ha amúgy freeware lenne maga a DLL...

Az FFMPEG, liba52, libfaad, stb nyílt forrású codecekkel más a helyzet, azt az USA-ban a szabadalmak teszik forró talajjá, ellenben nálunk teljesen legálisak.

(és IGEN, a windowsos ACE mega pack és hasonló borzalmak is ugyanígy jogsértőek)

( n0gabor | 2008. 05. 01., cs – 13:06 )

A Kiwi támogatja a Speedtouch 330 USB ADSL modemet.
Grafikus eszköz a GRUB boot menü helyreállítására.

Ezek jó dolgok, vajon visszakerülnek az Ubi-ba?

( utpKabel | 2008. 05. 01., cs – 14:47 )

A fenti binaris driveres dologhoz:

Az nVidia, ATI, Atheros meg egyeb BLOB-gyarak nem vadolhatok GPL-sertessel, mivel BLOB-ban es a mellekelt glue kodban nincs kimutathato GPL-es kod. Az #include
nem vedheto szerzoi joggal, mint ahogy a holland szokincs sem. Tehat amit ezek csinalnak az nem derivalt munka, azaz nem vonatkozik ra a GPL.

Derivalt munka onnantol lesz, amikor cpp behelyettesiti a fejallomanyokat, compiler fordit, linker linkel. Tehat leforditott kernelmodul mar derivalt munka, azaz vonatkozik ra a GPL. Mivel azonban a BLOB forraskodja nem elerheto, igy a GPL feltetelei kielegithetetlenek, azaz a leforditott kernelmodul legalisan nem terjesztheto. (legalabbis azokban az orszagokban nem, ahol van szerzoi jog) Ezek alapjan a disztributorok igenis jogsertok. Sertik a Linux kernel copyrightholdereinek jogait, de azok nem perelik be oket, mert a konnyen telepitheto binaris kernelmodulok hianya hatraltatna linux world domination eljovetelet.

Úgy tudtam, hogy a letölthető kernelmodul nem tartalmaz GPL részeket, tehát legális. Csak az illegális, hogy együtt terjesszék a kernellel, mivel a kernel GPL-je megköveteli a teljes munka (kernel+modulok) GPL alá helyezését, ami viszont nem valósítható meg, mert nem elérhető a modulok forrása.

Ha nem így van, a disztribútoroknak miért kell jobban félni a perektől, mint a drivereket tartalmazó független tárolóknak?

Most ezt nem értem. Ha egy disztributor ráteszi a CD-re az nvidia driverét, az kinek a jogait sérti:

1. a Linux kernel fejlesztőinek jogait
2. Az nVidiát csináló mittudoménmiféle cég/társaság jogait
3. valaki másét?

-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

A Linux kernel licence GPL. A GPL megköveteli, hogy ha a GPL licencű muinkát másik munkával kombinálva egy nagyobb terméket hozunk létre (a hozzálinkelés kombinálásnak számít, de az, hogy egy CD-n vannak, az nem), akkor a teljes terméknek GPL alatt kell lennie. Tehát a kombinált munkának GPL-kompatibilis licenc alatt kell lennie, aminek előfeltétele, hogy elérhető legyen a forráskódja.

Tehát a Linux kernel fejlesztőinek a szerzői jogait sérti.

Ezek szerint az nVidia cég nem háborogna, hogy ha a driverük ott lenne valami disztróban?

Mert ha így van, akkor én pld magasan teszek erre az egészre. Tekintettel rá, hogy a Linux kernelfejlesztői emiatt szerintem akkor pampognának jogosan, ha aztán az nVidiával készült disztrót pénzért adnám (vagy adná az, aki készíti). Amíg azonban nem ez a helyzet, addig az van, hogy örülniük kell mint majom a farkának, ha elkészül(ne esetleg) egy disztró, aminek sikerül széles körben elterjednie, többek közt épp amiatt is, mert egy meglehetősen széles körben használt ketyeréhez könnyen elérhető módon (mármint tök lámák számára könnyen elérhető módon) biztosítja a drivert.

Ami a drivereket illeti, én úgy vagyok vele, hogy mint nem teljesen kezdő, elviselem, ha valamihez egyáltalán nincs driver, mert hát ez van, ilyen a Linux. Elviselem azt is, ha egy driver netán létezik, de csak pénzért van: oké, akkor azt a ketyerét nem használom, vagy megveszem a drivert. De irtómód frusztrál, mert agyament hülyeségnek érzem, ha VAN driver, INGYEN is van, de mégsem lehet benn a disztróban. Ennek ugyanis semmi értelme, de pláne nem akkor, ha kifejezetten a Linux készítői maguk állítanak fel ilyen ökör önkorlátozó szabályokat.

Nem mintha annyira nehéz volna telepíteni nekem az ilyesmit utólag, de azért ismerjük el: van szívás enélkül is a Linuxban elég! Minek szívjunk azzal is, amivel nem muszáj?! Ha szívatni akarom magamat, görcsölni, hackerkedni, stb, akkor az időmet ilyesmi helyett hadd áldozzam inkább már arra, hogy megismerek egy új böngészőt, ablakkezelőt, vagy akármi mást. Van bőven mit. Azaz, ha telepítek egy disztrót, s az képes lenne felismerni a videokártyámat és jól beállítani, akkor tegye is meg, és ne jogászkodjon! Max dobjon fel egy ablakot ahol megjelennek a licenszfeltételek, amiket úgysem olvasok végig, klikk az "accept" gombra (vagy tab és enter...) és kész.

-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

A Linuxot ingyen adják, mondhatni ajándékba.
Az nVidia drivert ingyen adják, mondhatni ajándékba.

Nehogy már két ajándékot ne lehessen egyszerre adni, mert ez agyament hülyeség, és röhögőgörcsöt kapok! Ez megcsúfol minden logikát!

Ismétlem, az más eset, ha pénzért adnák a disztrót.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Ide írom, bár nem konkrétan erre a postra vonatkozik: Szerintem most amit kap egy user, lazán bekussolhatna és csak csipázhatna mi mindent kap ingyen. Erre még neki áll feljebb, hogy miért nincs ez-meg-az alapból. Na kérem álljon meg a menet..Vista-ban pl. (the most advanced (feature rich :)) WIN os) mikor volt bármi is kéz alá adva?..Utolsó gondolat: Én az egyedüli dolog amiért pénzt adnék, az egy VMware kaliberü virtualizációs program lenne ami támogatná a DX-et. Ez minden vágyálmom^^.. :P

Én tudod miért adnék pénzt? Ha meglenne Linux alá a CCS64 nevű C-64 emulátor. Tudom, létezik a Vice, de szerintem annak agyonbonyolított a kezelése. Nekem a CCS64 állt igazán kézre. Ez az egyetlen bánatom a Linuxra átállás óta, hogy itt nincs CCS64.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Az ajandek rossz hasonlat: ajandekot nem illik tovabbadni.

De segitek kicsit, ha logikat szeretnel: GPL-es cuccot csak GPL-essel lehet csomagolni. Igy, ha valaki ir egy programot, es szeretne, ha az terjedne a linuxszal (mondjuk egy disztribucioval) akkor megnyitja a forrast. Ez neki is jo, a kozossegnek is.
Ha valaki ir egy drivert, meg kell nyitnia a forrasat -- hadd ne reszletezzem ez mennyi embernek mennyire hasznos.
Igy elkerulheto, hogy valaki megir valamit, bedobja (zart forrassal), aztan kesz. Motivacio hianyaban nem fejleszti, valoszinuleg szar, bugos, mit tudom en. Es meg csak a kozossegnek sincs hasznara.

Erted mar?

De segitek kicsit, ha logikat szeretnel: GPL-es cuccot csak GPL-essel lehet csomagolni. Igy, ha valaki ir egy programot, es szeretne, ha az terjedne a linuxszal (mondjuk egy disztribucioval) akkor megnyitja a forrast.

Ez hülyeség. Closed source programot is belerakhat a distróba.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

A disztróba nem csak GPL mehet. Pl. ott az OpenSSH, de szerintem bármilyen closed-source alkalmazást lehet terjeszteni vele, amennyiben annak a terjesztése nem jogsértő. Emellett lehet GPL2 (pl. Linux kernel) és GPL3 (pl. Samba, Claws Mail) cuccokat is együtt terjeszteni, annak ellenére, hogy a két licenc egymással nem kompatibilis.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Egy lemezen (pl. telepítőn) egymás mellett el lehet helyezni GPL-es program mellé bármilyen licencű programot. Zavaros terület, hogy mikor minősül egy termék szoftverek olyan kombinálásának, aminek együttesen GPL alatt kell lennie, ha valamielyik komponense GPL-es, de ha egymáshoz vannak linkelve (ilyen a kernel és egy modul), akkor igen.

Amíg te _magadnak_ csinálsz ezekből egy installt, és az tartalmazza a zárt cuccokat is, addig nincs vele gond (sehol a világon), csak terjeszteni nem terjesztheted abban az összeállításban.

Annyira azért nem durva korlátozás, főleg ha belegondolsz, hogy mennyi pozitív hatása van (még ha nem is szembetűnőek).

Pénzért meg nem adhatják, max azt mondják, hogy support nélkül nincs bináris (RedHat), de a forrást akkor is elérhetővé kell tenni (->CentOS).

A Linuxot ingyen adják, mondhatni ajándékba.
Az nVidia drivert ingyen adják, mondhatni ajándékba.

Ez úgy ahogy van hülyeség. Ingyen használhatod, de szigorú feltételekkel. Ha teszel a feltételekre, vállald a következményeket: van egy csapat aki elkezdte perelgetni a hozzád hasonlóan gondolkodókat, és sorra nyernek az ügyeik a bíróságon...

Linuxban azzal van szívás, ahol a hardver/szoftver gyártó szemét módon focizik a felhasználóval. Ati pl takargatta a szoftveresen kiigazított selejt kártyáit, Asus letiltja bizonyos dvd íróiban néhány gyártó régi újraírható lemezeinek az írását. A wifi gyártók próbálják elzárni a szabad rádiózást. Néhány wifi kártya szabadon hangolható jóval szélesebb frekvenciasávon, mint a szabvány szerinti. A mobilosok is a rendszerük elleni visszaélések elkerülése miatt bonyolítják túl az eszközeik használatát, miközben a rádióamatőrök ingyen beszélgetnek egymással az adóvevőiken.

tanács: keress rá itt a hupon csak arra, hogy "kororaa gpl"
talán ha emlékszel, a kororaa volt az első, compizt bemutató livedisztró...
ehhez felpakoltak rá ati és nvidia drivert, binárisban...
kövesd végig sztem a történetét, abban bennevan a lényege...

különben az eset kapcsán nekem is az jött le, hogy hej de jó a linuxfejlesztőknek, hogy már azt is ráérnek fenékbebillenteni, aki amúgy egy szerintem a linux terjedését-népszerűsödsését nagyban segítő dolgot csinált..

—-—-— 

int getRandomNumber() {
return 4;	//szabályos kockadobással választva.
	       //garantáltan véletlenszerű.
}	      //xkcd

( gd | 2008. 05. 01., cs – 15:26 )

A Flash milyen jogi okokból nem lehet rajta az Ubuntu CD-n? (openSUSE DVD-n rajta van, pedig ők legalább annyira vigyáznak a jogi dolgokra.)

A flash RAJTA VAN openSUSE-n. DE! AMINT rányomsz hogy telepíted, azaz kijelölöd, és rányomsz hogy Install, akár a kezdeti telepítésnél, akár késöbbiekben, kiszúrja a szemed egy "License agreement" és ott van "accept, decline". Ezért nem értem még mindig Ubuntu módszerét. Lazán teleszórhatnák minden hülyeséggel aztán lenne egy 5perc míg végigkattintgatod hogy elfogadod őket. Bár mivel se flash-t, se semmi hasonlót nem használok csak Nvidia-t.. én annak is örülnék azért.

Szóval rajta lehetne, csak mivel a tok (canonical által kihozott) is azt mondja hogy egy "software libre" és CSAK "ingyenes szoftver"-t találsz rajt, és így tovább, szerintem pont ezért.

szerk.: Adobe reader is van. :) De ennyi szponzor közt lazán talál védelmet^^

Hát de komolyan.. lol.. csak annyi kéne mint SUSE: "Elfogadod az XY licenszet" (egy rohadt nagy szöveg) alatta: IGEN / NEM.. Kétlem hogy ez elrettentené.. Esetleg még odaírni: "If you installed this on WIN, then you're already accepted the license" ... s talán tisztázódna szegény átlag(l)úzernek. (Azért az mert ennyire... ennyire ne akarja már kinyalatni a s.ggét már elnézést^^)

Olvasom hogy vannak javítások a kiwiben [az ubuntuban jelen lévő hibákra, ez kiderült volna ha kattintasz a linkre] és látom hogy vannak csomagok [értelemszerűen javítások] a kiwi tárolóban.

Miért nem lehet ezt az Ubuntun belül, miért kell ehhez külön disztrót csinálni?

[mielőtt rtf-ezel olvasd már el mit írtam]
[+1 is]
--
the tide is turning

Nézzétek már meg hogy mire írtam szerencsétlenek... Nem érdekel a licensz-flame-etek.

A szál amit indítottam, arról szól, hogy nem nagyon látszik hogy visszaforgatnák a Kiwisek az Ubuntuba a hibajavításokat (és plusz csomagokat) hanem megtartják maguknak. Igaz ez? Nem igaz?
--
the tide is turning

No de azon kívül, hogy még mindig azzal vagy elfoglalva hogy szerinted nekem mit kellett volna gondolnom, mi az igazság a startx-es fejlesztésekkel? Visszakerülnek az Ubuntuba? Használható ugyanúgy a kiwi tároló mint a medibuntu? Mert akkor az remek, elég lenne csak felvenni a többi közé azoknak akik már felrakták az Ubuntut. Csak erről nincs sehol egy szó se. És hát szerintem célszerűbb lenne a javításokat az anyadisztróba passzírozni. Pár csomag meg javítás miatt kár külön disztrót csinálni. Régen is volt magyar Ubuntu telepítő magyar nyelvi csomagokkal. Nem, most nem a licenszekről van szó. Ne is próbáld összekeverni. Köszi.
--
the tide is turning

1. Nem tudom honnan szedték az update-t, én nem bízok valahogy benne. (kezdjünk számozgatni az 'izgibb') 2. Másrészről honnan tudod pontosan milyen csomagokról is van szó ha itt járunk? Egyszerűen lehet másik build is. Az a gond hogy az egész nyamvadt weblapról nem tudom leszűrni hogy miről is van szó. "Itt van oszt' csá'"...hát ezzel a hozzáállással nem sokat segítettek..

Ne hisztizz, hanem olvasd el a válaszomat b+!

Egyébként honnan veszed, hogy Jani Monoses, az Xubuntu (hivatalos Ubuntu származés) és a Kiwi vezető fejlesztője ne juttatná be az Ubuntuba a hibajavításokat? Azért, mert a Kiwi 8.04 később jelenik meg, és belekerül a javítás? Majd benne lesz az Ubuntu 8.04.1-ben, amely júniusban jelenik meg.