Ubuntu 8.04 LTS Beta

Ubuntu

A jövő hónap végére várható az Ubuntu következő stabil, hosszú karbantartású kiadása, az Ubuntu 8.04 LTS. Az Long Term Support kiadások jellemzője, hogy az Ubuntu mögött álló for-profit Canonical (előfizetés mellett) és a fejlesztők szerveren öt, míg desktop-on három évig támogatják. A Hardy lesz az első hosszú karbantartású verzió a 2006. júniusában megjelent 6.06-os verziószámot viselő "Dapper Drake" óta. Steve Langasek az Ubuntu fejlesztők nevében ma bejelentette a 8.04 LTS kiadás első beta-ját. Részletek, letöltési lehetőség, további információk a bejelentésben. Totya szemügyre vette a Kubuntu 8.04 Beta-t. A rendkívül részletes beszámolója elolvasható a HUP blogjában.

( uid_228 | 2008. 03. 21., p – 10:11 )

Csodálatos!

Vajon a KDE fejlesztői meginnoválták a KMailt annyira, hogy dimap modulja nem törli az _összes_ levelet a postaládából visszaállíthatatlanul, ha offline módban indul és nem sikerül szinkronizálnia elsőre? És a kernel fejlesztésénél is dübörög annyira az innováció, hogy a Feistyben még működő órajelskálázás (speedstep-centrino) a Gutsy kernelével (speedstep-acpi) használhatatlan lesz DFI 855GME-MGF alaplapon?

Csodálatos ez a fejlődés, hol tart ma már a tudomány! :))

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

A dimap hibát leadtam anno, még 2006-ban, mint sok más ember is. Fogalmam sincs, hogy azóta javították-e, mert a KMailt kidobtam és Thunderbirddel levelezem. Nekem az offline IMAP a munkámhoz kell, nem szórakozhatok vele és próbálgathatom, hogy a KMail újabb verziójában már működik-e.

A kernel hibáról nem adtam be riportot, mert csak nemrég upgrade-eltem 7.04-ről 7.10-re a párom gépét és akkor jött elő (amúgy a Gutsy remekül megy a Feisty kernelével, most is így üzemel a gép). Mivel a Hardy már úgyis kiadás előtt van, megvárom azt. Ha a hiba továbbra is fönnáll upgrade után, akkor majd jelentem.

Kielégítő a válaszom?

Esetleg andreien kívül volt még valaki, aki érezte az iróniát? :))

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

"A kernel hibáról nem adtam be riportot, mert csak nemrég upgrade-eltem 7.04-ről 7.10-re a párom gépét és akkor jött elő (amúgy a Gutsy remekül megy a Feisty kernelével, most is így üzemel a gép). Mivel a Hardy már úgyis kiadás előtt van, megvárom azt. Ha a hiba továbbra is fönnáll upgrade után, akkor majd jelentem."

Akkor miről beszélünk?

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."

( komate | 2008. 03. 21., p – 12:18 )

nem azért... tudom hogy flame témába lépek...
de ha kde-t kéne használnom, megőrülnék. csicsás és használhatatlan számomra.
próbáltam már párszor használni, mivel a legtöbb jó progit kde-re írják. de szerintem botrányos az asztalkezelő felület. a kde 4 sem tűnik jobbnak.

--
dont_worry_be_happy

Google.. ha olvastál pár magyarázatot, KDE alapból sokkal kevesebb függőséget telepít, sokkal kevesebb ramot eszik. Bár az igaz hogy pl Debian FULL KDE telepítéssel lassabb mint pl Ubuntu, talán azért mert 4x annyi program van rajt (bár nálam nem volt lassulás..picit fürgébb volt).

"szerintem botrányos az asztalkezelő felület"

Pontosan mi az ami használhatatlan benne? Csicsás sztem is, de lehet rondítani a végtelenségig.

Úgylátom én vagyok itt az egyetlen, akinek sikerűlt megbarátkozni a KDE-vel, a Gnome-al és az xfce-el egyaránt. Nekem mindegyik tetszik.

meg kell hogy nyugtassalak, nem vagy egyedül, én is hasznalom mind a 3-at, évekig kde-t(problema nelkul), mostanában meg az xfce-t. nemigazan jöttem ra hogy a gnome miben jobb mint xfce azon kivul hogy tobb eroforrast zabal, meg tud atlatszo panelt :) ...
amugy a kmail-el nekem semmi bajom nem volt idaig, xfce alatt is ezt hasznalom imap-el ... evolution nem nyitott meg rendszeresen leveleket, meg fagyogatott, mondjuk ez par eve volt, a thunderbird meg lassu nagyon imho...

Igazad van...
Én például megőrülök attól, hogy be tudom állítani az ablakaimat a window_hints-ek alapján a KDE-ben. Mindíg összezavar az a sok funkció, hogy megmondhatom, hogy az ablak hol és mekkora méretben jelenjen meg és milyen paraméterek alapján. Szívás. Szerencse, hogy a gnome-metacity páros nem zavar össze ilyenekkel.
Meg az a sok szar, hogy részletesen be lehet minden egyes kis apróságot állítani. Bezzeg a gnome. Szerencsére esélyem sincs beállítani benne, hogy a nautilus ne managel-je a desktopomat, csak a gconf-editor segítségével "registry" kurkászással. Lenyűgőző az az elegancia a gnome-ban, ahogy mondjuk a panel paramétereit állíthatom. Mind az ötöt.
Őrület amikor látom a KDE-ban a számos egyszerű/érthető és könnyen használható panelt beállító felületet. Ilyenkor csak lenézően mosolygok a túlcsicsázott KDE-n.

mikor először indul a kde egy igen egyszerű 4 lépéses (nyelv, felület, csicsamicsa, bezár/controlcenter indítás) configgal be lehet állítani az egész kezelőfelületet, és onnantól akár el sem kell indítani a controlcentert. ennél egyszerűbben nem hiszem, hogy kivitelezhető lenne az egész.

te tényleg nem érezted az iróniát?
én erősen KDE párti vagyok, ha ez a fentiekből nem tűnt volna ki.
éppen az a bajom a gnome-al, hogy még a windowsnál is nagyobb DUMB. Tulajdonképpen egy semmit sem tudó minimál ablakkezelője van (metacity), aminél még a legegyszerűbb twm is többet tud. Beállíthatósága gconf-editor nélkül egyenlő a nullával. Egyetlen valamennyire integrált beállító felülete a gnome-appearances. Innentől kezdve meg sok kicsi pygtk-s programocska (a pythonnal nincs semmi bajom). És akkor sorolhatnám még. Nagyon nagyon hosszan.

A komplexitást kerülni kell - az egyszerűség már önmagában is cél.

Senki sem kért meg, hogy állítgassam, nekem azonban nincs rá szükségem, ezért felesleges már maga a megvalósítás is, ami ráadásul komplexitást okoz, és nagyobb fokú meghibásodással járhat együtt, és akkor még a többi potenciálisan felmerülő problémát nem is említettem.

Az Xfce4 legalább stabil, gyors és egyszerű, a KDE4-ről egyiket sem lehet elmondani. Cserébe borzalmas az alapkinézete.

Ez az egész amúgy SZVSZ, mert nem vagyunk egyformák, de én főállásban szélsőségesen KDE ellenes személy vagyok, tudod olyan aki homokozólapáttal rohangál és ledönti mások homokvárát, mert csak. :-) (csak vicc)
_______________________________________________
Keep It Arch Linux | Simple Xfce | Stupid! Fluxbox

"...nekem azonban nincs rá szükségem, ezért felesleges már maga a megvalósítás is..."
Ez tetszett. :-)
Az miért van, hogy mindenhol, ahol a KDE felmerül, a Gnome használók fikázni kezdenek (win-szerű, túl nagy, és más eredeti meglátások), míg a Gnome topikokat ritkán szemetelik tele KDE felhasználók.
Ezt a frusztrációt a Gnome okozza, vagy csak vonzza az ilyeneket?

"...nekem azonban nincs rá szükségem, ezért felesleges már maga a megvalósítás is..." +
"Ez az egész egy nagy SZVSZ" =
"...nekem azonban nincs rá szükségem, ezért számomra már maga a megvalósítás is..."

Én Xfce-t használok, a Gnome nem az esetem.

"míg a Gnome topikokat ritkán szemetelik tele KDE felhasználók"

Biztos mert a KDE felhasználók kevesebben vannak, és az lámák nagy része csak a GNOME-al találkozik, mivel az tekinthető alapértelmezettnek a disztribúciók többségénél, és ugye a lámák előszeretettel flamelnek, meg anyáznak.

Most meg majdnem jól lelámáztam magam.

_______________________________________________
Keep It Arch Linux | Simple Xfce | Stupid! Fluxbox

eleinte nem szerettem erőforrás okokból, viszont a munkahelyemen felraktam, és abban fejlesztettem, majd az otthoni gépemre gnomet raktam, mondván ez is legalább olyan jó, mint a kde. Pár óra fejlesztés után felkerült oda is a kde, mert a kde-n megszokott kényelmi szolgáltatások nem teljesen implementálhatóak gnome asztali környezetben, vagy ha igen egy kissé fapados az egész. Azóta nem érdekel az erőforrás, memóriát akármikor vehetek.

A KDE-t akkor meg zsidók :P (csak vicc)

Igen ez ilyen, néha én is belekeverem magam ebbe a DE harcba, pedig teljesen felesleges, mivel tudom, hogy az Xfce az egyetlen szóbajöhető asztali környezet, amit valaha is használnék és használok. Másoknak meg nem az. Mindenki azt használ amit szeret.
_______________________________________________
Keep It Arch Linux | Simple Xfce | Stupid! Fluxbox

( jassbg v | 2008. 03. 21., p – 14:53 )

Miért van az, hogy ha valami fejlődik (kicsit csicsásabb lesz, vagy amiért tényleg főbelövés jár, mintha hasonlítana a Vistára), egyeseknek azonnal a bicska kinyílik a zsebükben?
Ahelyett, hogy azt használnák, amit szeretnek, nekiállnak pár perc után ócsárolni valamit.
Megszerettem a linuxot, de kezdem felfedezni, hogy vannak olyan emberek ebben a társadalomban, akiknek nem jó valami, ha nem a legrondább, nem a legritkább és esetleg nem kell mazochizmus a használatához. Van aki a legbonyolultabb módot szereti kiválasztani, ahogyan meg lehet oldani egy problémát. De hát sokan vagyunk, sokfélék...
______________________________________
No God, no peace. Know God, know peace!

( elod v | 2008. 03. 22., szo – 08:19 )

Eleg botranyos azert a kernel. Egy LTS release-ben olyan kernel, ami nekem lefagyasztja a gepet. Nem vagyok egy kernel-junkie, ugyhogy nem volt meg szerencsem olyan kernelhez ami csak igy 1-2 kifagy. S ezt teszik be egy LTS-be. Remek.

Kivancsi vagyok a lenny milyen kernellel jon vegul (egyelore a 2.6.22 jo). Egy kicsit csalodtam a minosegben. Lehet hogy megyek vissza teljesen debian-ra.

Tudom, tudom: bug-report, meg egyedi eset a gep (nem annyira, leven hogy tiszta Intel).

1.) gondolom addig még javítanak a kernelen, lévén hogy még a bétánál tartunk
2.) ha nem jelzed feléjük a hibát, akkor miért sírsz, hogy nem javítják? Persze utána meg megy a szöveg, hogy milyen szar, instabil, stb.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."