> Tehát, ha az SJW-k szétcsesznek mindent, akkor csak túlbuzgók, de ha valaki ezt felemlegeti, akkor az ultrakonzervatív, aki apokalipszist vizionál. A téves vízió vádja is lekicsinylés, csak úgy mondom. Aztán a konzervatív önmagában még lehetne semleges (bár nálad gondolom nem az), de az ultra kitétellel már hordoz egy pejoratív felhangot, hogy miféle konzervatív az.
Szándékosan túloztam. Az SJW-t nem láttam szükségesnek tovább ragozni, mivel szememben az SJW már magában foglalja az "ultrát".
> Attól még nem lesz valaki semmilyen szinten konzervatív, ha mérsékeltebb tempóban akar haladni, nem lerombolni mindent, ami tegnapi, csak azért, mert tegnapi, nem akarja megjavítani, ami nem törött, nem akarja lecserélni azt, ami működik. Attól az az ember még haladó marad, nem lesz konzervatív.
Hát pedig ez pont a konzervatív szemlélet meghatározása (az én értelmezésem szerint). Számomra amúgy semmilyen negatív felhangja nincs a "konzervatív"-nak, magamat mérsékelt konzervatívnak tartom (amúgy meg utálom ezt a bipoláris szemléletet, ahol muszáj egyik oldalon állni, és a mások oldal automatikusan ellenség).
> Önmagában a CoC még nem, de én nem is ezt írtam. Olvass vissza: "Az ilyen pí-szí kódexek megjelenése általában az SJW-takeovert - ami pedig a meritokratikus megközelítés halálát - jelenti"
> Tehát a pí-szí CoC-ok azok, amiken a hangsúly van. Mert lehet, hogy megjelenik egy projektben a CoC, de csak annyi van benne, hogy ne káromkodjunk és ne offoljunk; az nyilván nem SJW-takeover. De ez nem az az eset. Ez egy pí-szí CoC.
Továbbra se értek egyet a pí-szí CoC => meritokrácia halála következtetéssel. Szerintem ez, mint mindig, az azt alkalmazó embereken áll. Lehet azon vitatkozni, hogy fölösleges marhaság a "use inclusive language" féle szabály, de egy normális projektből nem hajítanak ki senkit mert megszokásból a "he" névmást használja amikor egy határozatlan harmadik személyre vonatkozik.
--
:wq