Szerintem az NHH vagy épp hogy a pékbe' hívják felé kell rendelkezésre állásról (pontosabban a vállalt minőségi paraméterek teljesítéséről) adatot szolgáltatni.
Az, hogy a vállaltnál sokkal jobban teljesít az egyik, és pár tized százalékkal gyengébben a másik szolgáltató, az is fontos lehet, persze, de a vállalt értékeket célszerű első körben megnézni. Ahogy a befektetéseknél, itt is igaz, hogy a korábbi eredmények nem garantálnak semmit sem a jövőre nézve. Van egy terület, ahol botrányosan sz@r a szolgáltatás jelenleg, ezt mondjuk 3 év alatt teljesen átépíti, felújítja az x szolgáltató. Te 2016-17-ben megnézed az elmúlt két-három év kieséseit, leállásait, és azt fogod látni, hogy az x szolgáltatónak pocsékak a statisztikái. Ugyanazon a területen szolgáltat az y cég, aki idén fejezte be a felújítást. A következő 2-3 évben csak a minimálisat költi a rendszerre, és ezen nem is akar változtatni. 2-3 év múlva azt fogod látni, hogy az y szolgáltató statisztikái nagyon jók.
Kérdés: melyik szolgáltatót választanád az utolsó évek statisztikái alapján? És melyiknél látod biztosabbnak azt, hogy az elkövetkező néhány évben jobb szolgáltatást, magasabb rendelkezésre állást fog nyújtani?