Az egyik legfontosabb hozzászólás eddig ez.
Vagyis nem az számít, hogy hány ember dolgozna a git-tel, mert kevés emberrel is lehet jól használni és sok emberrel is szarul. Én használtam rövidebb ideig SVN-t, hosszabb ideig Bazaar-t és most Git-et. Ha sorrendbe kellene tennem őket, akkor az is így alakulna. Én úgy vettem észre, hogy az SVN a maga módján nem más, mint egy felturbózott CVS, amelyről pedig tudhatjuk, hogy igazából nem is verziókezelő rendszer. Az SVN összes előnye bármivel szemben az, hogy jobb a szoftver-támogatottsága: Szinte mindenhez van már plugin hozzá.
Akik a Git-re azt mondják, hogy nehézkes és kétszer kell commitolni, azoknak ajánlom a „git commit -a” parancsot (új fájloknál azért kell a „git add”) – de ezt már többen is mondták előttem. A nehézkességre pedig ajánlom ezt és ezt a linket. Ez utóbbit azért is, mert nagyon hasznos és SVN-nel kb. kivitelezhetetlen normálisan: issue-nként külön branch-ot nyitunk, szükség esetén azokat rebase-sel mozgatjuk, majd merge a megfelelő ágba. Így van egy olyan fejlesztési modell, ahol az egyes issue-k kódjai szépen elválnak egymástól.
Amúgy az a tapasztalatom, hogy bár elsőre a Git tanulási folyamata hosszabbnak, nehezebbnek tűnhet, de ha valaki egyáltalán nem rendelkezik verziókezelési gyakorlattal, akkor ez nem számottevő.
A grafikus git pluginok helyett javaslom a parancssoros eszközöket, pár aliassal nagyon kényelmessé tehetőek. Grafikus dologként egyedül a „gitk --all”-t használom.
Összegezve: megfelelő dokumentációval nekiindulva a Git kezesbárány, amely nagyban segíti a tényleges munkát. A jelenlegi tapasztalataim alapján már semmiképpen sem váltanék központosított verziókezelőre, mert egyszerűen nem adnak annyi előnyt, mint amennyi hátrányt.
-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)