HOVD 2014 - Kedvenc virtualizációs technológia

HUP

bhyve
0% (3 szavazat)
docker.io
4% (31 szavazat)
hyper-v
4% (30 szavazat)
kvm, qemu
17% (136 szavazat)
openvz, lxc, vserver
4% (30 szavazat)
oracle virtualbox
38% (299 szavazat)
parallels
2% (14 szavazat)
powervm
1% (6 szavazat)
vmware
21% (167 szavazat)
xen
8% (63 szavazat)
Összes szavazat: 779

( asusu | 2014. 12. 15., h – 09:31 )

openvz, lxc-re szavaztam, de ez "attól függ" kategória.

( uid_16313 | 2014. 12. 15., h – 13:44 )

Ebböl már látszik, hogy a szavazók többsége desktop-on virtualizál.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Te nyilván tudod, hogy másnak mi a kedvence - de főleg, hogy miért. Az pedig - kedvenc, nem objektív minősítés, hanem szubjektív döntés, így nem annyira ildomos mindenféle utalásokkal minősítgetni őket. Ha más mint a tied, ez van.
Több évig hivatalos oktatóként tanítottam VMware-t, valamint egy, a fenti listában nem szereplő másik virtualizációs eszközt (a HP-ét amúgy de lényegtelen). Ma is használok viszonylagos rendszerességgel egy harmadikat is. Ennek ellenére más - tehát egy negyedik - lett itt bejelölve. Szabad?

Ez minden áldott évben felmerül valamelyik szálban: szabad-e / erkölcsös-e szavaznia olyannak is, aki egy-két tételt ismer csak a szereplők közül. Ezzel nincs mit kezdeni, mindenki saját vérmérséklete alapján dönti el, hogy mi a fontosabb:

- objektív képet kapni általánosságban (ekkor nyilván a 3-4 vagy még több delikvenst ismerők szavazata számít)
- a valamiért általam preferált kapja meg a plecsnit (ekkor nyilván szavazni fogok az XYZ-re függetlenül attól, hogy gőzöm nincs, a többi 9-et eszik-e vagy isszák)

Ezt el kell fogadni, sóhajtozni lehet, de többet nem nagyon ér (én általában a szerver OS kapcsán szoktam felveti, hogy aki 2-3 telepítésnél többet mondhat el legalább 3-4 jelöltből, azok véleménye érdekel, de attól még elfogadom, hogy (teszem azt) a Linux győz, pedig nem biztos, hogy annak kéne :-) .)

desktopon is.

Amúgy én pl. a xen-t jelöltem, de pár szó a virtualbox mellett: Szerintem, mint technológia, a kvm előtt jár jóval, és kifinomult, korrekt!
Nem csak hogy nem csak desktopon használható jól, de a szerver oldali dolgai is korrektül meg vannak csinálva.
Konkrét otthoni szerveres példám: NAS, OpenIndiana-val, zónába elzárva fut két virtualbox headless módban. Korrektül meg van mára csinálva az SMF integráció, stb. Host reboot-tal feljön a zóna, a zóna bootjával feljönnek a benne lévő VM-ek. A crossbow stackkel gyönyörűen együttműköd, ahogy a nagykönyvben meg van írva, VBoxManage-el faszán lehet parancssorból kezelni, ha meg konzol kell, akkor még ssh -X a zónába, vagy rdesktop, stb. rendelkezésre áll.

Szóval ezt a fajta buta beidegződést, hogy VirualBox csak desktopra való, egy picit cáfolnám.
Ha már Type2 hypervisor, akkor szerintem máig a legkifinomultabb.

De részemről a Type1-ben hiszek, ezért is szavaztam a xen-re.

( Zahy v | 2014. 12. 15., h – 14:22 )

Engem azért érdekel annak a - jelenleg - 2 db szavazónak a gyakorlati meséje is a bhyve-ról. Amikor végre bekerül a 10-es ágba az AMD támogatás, akkor rendesen ki tudom majd próbálni, egyelőre csak POPCNT-nélküli Inteles gépeim vannak :-(

https://wiki.freebsd.org/bhyve FAQ:

Q: What hardware does it run on?

A: bhyve supports Intel processors with Extended Page Tables. Processor EPT compatibility can be determined at ark.intel.com but most Atom C2000, Core i3, i5, i7 and related Xeon processors are supported. Presence of the "POPCNT" (POPulation Count) processor feature in dmesg(8) indicates EPT support. AMD RVI (Rapid Virtualization Indexing, formerly Nested Page Tables) was merged into FreeBSD CURRENT on October 21st, 2014 with SVN release tag r273375 "Barcelona" class and newer AMD processors include the required RVI extension and as with Intel processors, presence of the "POPCNT" (POPulation Count) processor feature in dmesg(8) indicates RVI support.

Szóval nem a POPCNT a szükséges, hanem a szerintük ezzel jól jelzett EPT / RVI processzor-jellemző.

( kisauto | 2014. 12. 15., h – 17:12 )

Mondjuk a kedvenc azért hmmm, mert ugye desktopon paralells, serveren vmware.

( szollosiimre | 2014. 12. 15., h – 19:34 )

A kedven virtualizációs termékem a kvm/proxmox.

Produktivan viszont vmware workstariont illetve oracle virtualboxot használok. Elöbbit, mert a virtual appliance eszközök vmware készültek, ami tendencia borulni látszik lassan. ( kúsznak a kvm, hyper-v képek, de tesztre még mindig a workstation a csajozós. Player networking része macera.

Szerver virtualizációban nincs kedvenc, de a hyper-v hadználatát macerásnak érzem. Vmware egyre inkább licenseközppntúság felé hajtja az embert. A kvm/proxmox stabilitásáról nincs infóm. ( szerverek mennek kvm alatt cirka 3 éve, de itt még nincs clusterezés. Ezt jövőre tervezem. )

( gabor v | 2014. 12. 17., sze – 01:43 )

Docker szerintem baromi jó és iszonyatos ütemben fejlődik.

( zeller | 2014. 12. 17., sze – 07:38 )

A kérdés nehéz, mert - itt is, mint a többi kategóriában - nem összehasonlítható megoldások közül kell egyet választani. Akinek több jelentősen eltérő feladatra kell virtualizálni, az simán 2-3 "kedvenc"-et is ki tud bökni a listából.