Szeretnéd-e megélni a technológiai szingularitás bekövetkeztét?

Egyéb

Igen.
33% (171 szavazat)
Nem.
21% (109 szavazat)
Nem tudok dönteni.
25% (131 szavazat)
Csak az eredmény érdekel.
22% (114 szavazat)
Összes szavazat: 525

( gd | 2011. 02. 23., sze – 09:02 )

Jó lett volna metszeni a válaszokat a "lesz-e szerinted technológiai szingularitás (igen/nem/nem tudom)" kérdésre adott válaszokkal is.

+1

Elég szkeptikus vagyok ezekkel az extrapolációkkal. A cikkben is írják és a fizikai rendszerekben is általános, hogy egy szingularitáshoz közeledve felerősödhetnek olyan folyamatok, melyek megakadályozzák az éles szingularitás létrejöttét, így lesz ugyan egy jelentős változás, minőségi ugrás, de sosem lesz annyira éles és hirtelen, mint a gépies extrapolációból következne.

Maga az emberi tarsadalom is nagyban hasonlit arra, amit a fizikusok kondenzalt anyagnak hivnak. Jelenleg vannak a fejlodeseben ugynevezett rendparameterek, korszellemek, amik jol kovetheto altalanos kepet mondanak. Viszont a fizikaban letezik a fazisatalakulas jelensege, amikor hirtelen olyan valtozasok tortennek, amik megvaltoztatjak az egesz anyag viselkedeset. Vannak fazisatalakulasok amikrol azt mondjak, felnagyitja a mikroszkopikus szabadsagi fokokat: elotte konnyen leirhato volt a rendszer nehany parameterrel, az emberi esszel konnyen felfoghato volt, hogyan mukodott, de utana olyan mint a forrasban levo viz, mint az anarchia, amiben barhol, barmikor felbukkanhat egy ujabb buborek.
Szerintem a technologiai szingularitas inkabb ilyen fazisatalakulas lesz elsosorban, de amire szoktak erteni, az a mesterseges intelligenciak megjelenese. Ez olyan, mint amikor egy parfos jatekban megjelenik egy uj jatekos: sajat elkepzelese van a jovorol, amit titokban tart, es epp emiatt kiszamithatatlan. Ha elkezdenek megjelenni a nagymeretu mesterseges intelligenciak, akkor folyamatosan fognak megjelenni az egymassal ossze nem illo uzleti es politikai tervek. Ugyanugy, ahogy regen a sakkjatszamak lepeseit sem lehetett megjosolni, mert a kivulallok altalaban kevesbe intelligensek, mint maguk a resztvevok, ugyanez elkepzelheto itt is.

Szerintem ez nem kifejezetten szingularitas, tenyleg csak abban hasonlit a fekete lyukak esemenyhorizontjara, hogy nem lehet belelatni.

ötszázféleképpen tehettem volna fel a kérdést, de ennél maradtam, mert a többi kérdésre a kommentek megadják a választ*. ilyen kérdések pl: lesz-e egyáltalán tech. sz.? mikor/hogyan/mi okból/mi célból következik be?

*mikor ezt írom, 64 komment volt, amiknek kb. 10-15%-a volt érdemben használható, a többi egyelőre nem sokkal viszi a magasba a pollt :-\

Rossz a kerdes, mert ha szerintem nem letezik ilyen, akkor az elso harom valasz ertelmetlen :D

Masreszrol, ahogy masok is mondtak csak akkor lenne ilyen, ha lenne MI. (Az ember nem lenne kepes ra, mert vegesek az eroforrasok) Szoval csak akkor lenne, ha lenne MI ami meg durvabb MI-t hozna letre stb. Viszont ahogy a tanarom is mondta, ha az (M)I-hez lelek is kell akkor meg van love az egesz.

De egyebkent is, ez a vilag nagyon jol ki van talalva. Ha vmi nagyon elszall, akkor jon vmi ami visszarantja egyensulyba.

Szoval a szingularitasnak nagyon kicsi eselye van.

Van egy apró különbség: A szem, szárny, fül, ... felépítését és működését az emberek jelentős része ismeri valamilyen mélységben, hogy a tudósokról ne is beszéljünk. A lélekről semmi konkrétumot nem tudunk, egyelőre csak egy fogalom, amibe mindenki azt képzel bele, amit a vallása, vagy a világnézete diktál.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

Én majd megmondom a frankót: a lélek egy összetettebb világszimuláció.
Az emberi érzékelés modellfuttatáson alapul. Azaz az agy az adott érzékelendő dolog egy modelljét futtatja, mint egy szimulációt, és a modell paramétereit a ténylegesen érzékelt (mért) adatok alapján folyamatosan hangolja. Ez a hangolás természetesen visszahat a modellre, azaz egy későbbi érzékelés esetén már az új modellt fogjuk használni. Pl. ha meglátunk egy repülő tárgyat, akkor az agy elkezdi futtatni az összes repülő tárggyal kapcsolatos modellt. Az összeset egyszerre! A modellek kvázi életre kelnek. Az agy az új mérési eredményeket folyamatosan közli a modellekkel. A modellek próbálnak alkalmazkodni, azaz hangolják magukat a tényleges mért értékekkel, és megjósolják a repülő tárgy várható helyzetét. Az agy a folyamatos mérés és modellfuttatás során értékeli a modellek jóslatait, és végül a legjobbat választja ki. Amikor választ, akkor ismerjük föl az adott tárgyat: repülő, madár, bogár, lehulló falevél, eldobott kő, labda, ...
Mindenre van valamilyen modell a fejünkben, amit valaha érzékeltünk, és felismertünk. És ebből a milliónyi, milliárdnyi, vagy még sokkal több apró modellből áll össze egy világmodell. A külső világnak a fejünkben futó szimulációja.
Valószínűleg a sok-sok kis modell futtatását nemcsak külső érzékelés tudja elindítani, hanem belső is, azaz más éppen futó modellek. És szerintem ezek a gondolatok. A sok-sok gondolat, és a milliárdnyi kisebb-nagyobb modell pedig a lélek maga. Modellek társadalma. Szokás még "tudatalattinak" is hívni.

Az álmodás az, amikor az agy kikapcsolja az érzékelést, a modelleket leválasztja a külvilágról és a folyamatos hangolásról, és azok magukban futnak tovább.

+1

Sokan azt gondolják, hogy a lélek az valami természetfeletti, amit nem lehet megérteni, eszközökkel tanulmányozni stb.

Pedig nincs is olyan, hogy lélek, van viszont éntudat, amikor az emberi agy a szimulációkba elkezdte belefoglalni önmagát is.

Az agy kialakulása a mozgás, észlelés és kommunikáció képességek fokozatos megjelenésének tudható be, a szimulációk megjelenése még nagyobb fokú túlélést biztosított, egyben az agy komplexitásának növekedéséhez vezetett, az emberi agyban ennek következtében jelent meg az éntudat is.

Ha lenne egy szerkezetünk, amivel részecskéről részecskére lemásolhatnánk egy emberi testet, akkor az adott személyből két azonos személy lenne (onnantól kezdve persze eltérő életet élnének). Az emberek csak biológiai gépezetek, amik mindössze komplexebben működnek mint egy szuperszámítógép vagy egy vizihínár, alapvető és egyszerű evolúciós folyamatok hozták létre ezeket a fokozatosan komplexebbé alakuló gépezeteket elképzelhetetlenül, felfoghatatlanul hosszú idő alatt.

Persze az emberek biológiai szempontból inkább csak az evolúció során győzedelmeskedő replikátorok, a gének távirányított bábjai (leszámítva, hogy a nagyobb léptékű kultúrális evolúció megjelenésével jelenleg még részlegesen, de megkaptuk az önrendelkezés képességét), fehérjepáncéljai, ezek a replikátorok pedig az öröklődés révén testről testre vándorolnak, így a túlélésük biztosítva van. (mielőtt valaki félreérti a gének nem intelligensek, mindössze replikátorok, evolúciós mechanizmusok, folyamatok termékei, vakok, tudattalanok, céltalanok, mégis sokkal jobb túlélők mint az éntudattal rendelkező emberi egyedek)

Nekem errol csak az jut eszembe hogy
1. halvany fingunk sincs rola mi az, de meg a jopar absztrakcios szinttel lejjebb levo elemekrol sem, illetve hogy
2. minden kor a maga vilaglatasaval probalta magyarazni a lelek fogalmat, illetve meg
3. ellenallhatatlan vagyat erez mindenki hogy feltetlen megmagyarazza vajon mi _lehet_, akkor is, ha o maga is tudja, hogy pusztan spekulacio.

Nem másoltuk le a szárnyat, a szemet me a fület, hanem azokkal analóg működést implementáltunk más eszközökkel. Másolásról szó nincsen, teljesen más elven működnek a szenzoraink. A hangérzékelés hasonló egyedül. A látásból eddig rendesen csak a fényérzekelő réteget implementáltuk jól, a valódi képalkotást hardveresen még nem igazán, legfeljebb FPGA-val (élkeresés és egyéb idegi alrétegek)

No megnéztem.
Akik ezt a fogalmat kitalálták jellemzően nincsenek tisztában komplex biológiai rendszerek - ökoszisztémák működésével, önfenntartásával, életciklusával. Nyilván továbbá saját elméjük működésével, kapacitásával.
Egyed, közösség, társadal(mak)om hihetelenül rugalmas szinergikus szimbiózisával.
A buddhista pszichológia ismerete már tényleg ehhez képest lényegtelen.
Ez a fogalom a cél és eszköz felcserélésére épül.
Öncélú technológia az meg mi, az első öncélú technóliga az ember pl.egységsugarú körön belül.
Aztán mi az az Inteligencia????
Azt hogy valaki le tud követni fejben egy nagyon bonyolult strutúrát, van 3 diplomája, 4 nyelven beszél folyékonyan, de nem biztos hogy okosabb az útszéli parasztbácsinál... lásd tanácsadók.
Azaz az ismeretek mennyisége és feldolgozása sebessége önmagában nem garantálja a helyes eredményt.
Sokan összekeverik a bölcsességet az inteligenciával, vagy tudásmennyiséggel.
Egyes emberegyedek még mindíg jobbak fejszámolásban mint a számítógép.
Mások fele aggyal képesek normális életet élni. Vannak olyan embertársaink akik akik képességei elött még az orvostumány is széttárja kezeit és passzol.
Senki sem képes egyedül létrehozni gondolkodó gépet, ehhez biológiailag 2 ember kell:)
Ha a félvezető alapú gépek előállítását nézzük nem tudom, de sok millió ember kell egyenlőre.
Az emberek nem egyedenként hoznak létre igazán nagyot, hanem csoportokban. Talán beszélhetünk emberi csoport inteligenciáról, amelynek része a digitális technológia-tudás is.
Nem értem miért kellene azon gondolkodni, hogy fog a tecnológia eltávolodni töllünk, netalán meghaladni.
Érdekes az emberek nagy részét "általában" nem zavarja, hogy vannak náluk sokkal okosabbak/inteligensebb és sokkal kevésbé is. Nem gondolják hogy egyszer csak az okosabbb elcuccol, vagy a másik részt kiközösítsék.
Iletve vannak kirekesztők, talán mi is félünk a kirekesztéstől és akkor jön a technológia szingularitás.
Sajnos önjavító computer még tervezőasztalon sincs, egyetlen ismert ilyen van az ember.
Sajnos képességeinknek legoptimistább becslés szerint is csak 10% használjuk ki. A többit talán jobb is ha nem, mivel ne adj töltött puskát csimpánz kezébe.

Sokkal fontosabb hogy egy "autonóm" egyed hogyan viszonyul környezetéhez, hogyan látja magát a nagy körforgásban, mik a céljai?
Ez "jó" vagy "rossz" neked triviálisan fogalmazva. Csak ezek után érdekel
, ha egyáltalán a felépítése...

Ugyanaz Tech szingularitás kicsit olyan mint azt kutatjuk hogy alakult ki a "világegyetem" és részletes leírásokat, számításokat mellékelünk hozzá könyvtárakat megtöltve, de mélytengeri élővilág, vagy föld részletes feltárása ehhez képest alig.

Bocs a sok locsogásért

Reszletesebben:
>Nyilván továbbá saját elméjük működésével, kapacitásával.
>Egyed, közösség, társadal(mak)om hihetelenül rugalmas szinergikus >szimbiózisával.
Nem ertem, mit akarsz ezzel mondani.

>A buddhista pszichológia ismerete már tényleg ehhez képest lényegtelen.
>Ez a fogalom a cél és eszköz felcserélésére épül.
Ejjha.

>Öncélú technológia az meg mi, az első öncélú technóliga az ember pl.egységsugarú körön belül.
Mivan?

> Aztán mi az az Inteligencia????
Semmikepp nem az, amikor helytelenul irjuk le, es a mondat vegere negy kerdojelet rakunk.
>Azt hogy valaki le tud követni fejben egy nagyon bonyolult strutúrát, van 3 >diplomája, 4 nyelven beszél folyékonyan, de nem biztos hogy okosabb az útszéli >parasztbácsinál... lásd tanácsadók.
Tipikusan azok hisznek a jozan paraszti esz mindenhatosagaban, akik soha nem szembesultek igazan komplex problemakkal, ahol a jozan paraszti esszel teljesen szembemeno megoldasokon kivul nincs mas ut. Aki nem ert melyen semmihez sem, az ezt fel sem fogja, ezek az emberek azok, akik harom mondatban megoldjak az osszes tarsadalmi/politikai/kozgazdasagi/technologiai problemat.

>Azaz az ismeretek mennyisége és feldolgozása sebessége önmagában nem garantálja >a helyes eredményt.
Ez a mondat sem jelent semmit.

>Egyes emberegyedek még mindíg jobbak fejszámolásban mint a számítógép.
Mutass valakit. Milyen fejszamolasban? Aritmetika? Becsles?

>Mások fele aggyal képesek normális életet élni. Vannak olyan embertársaink akik >akik képességei elött még az orvostumány is széttárja kezeit és passzol.
Ez hogy jon a temahoz?

>Az emberek nem egyedenként hoznak létre igazán nagyot, hanem csoportokban. >Talán beszélhetünk emberi csoport inteligenciáról, amelynek része a digitális >technológia-tudás is.
Ez igy nem igaz, az egyedi zsenialitasok nelkul sem mennenk semmire.

>Nem értem miért kellene azon gondolkodni, hogy fog a tecnológia eltávolodni >töllünk, netalán meghaladni.
Megertem, hogy nem erted :)

>Érdekes az emberek nagy részét "általában" nem zavarja, hogy vannak náluk >sokkal okosabbak/inteligensebb és sokkal kevésbé is. Nem gondolják hogy egyszer >csak az okosabbb elcuccol, vagy a másik részt kiközösítsék.
>Iletve vannak kirekesztők, talán mi is félünk a kirekesztéstől és akkor jön a >technológia szingularitás.
>Sajnos önjavító computer még tervezőasztalon sincs, egyetlen ismert ilyen van >az ember.
Nc.

>Sajnos képességeinknek legoptimistább becslés szerint is csak 10% használjuk
ki. A többit talán jobb is ha nem, mivel ne adj töltött puskát csimpánz kezébe.
Ez teljesen hulyeseg, urban legend.

>Ugyanaz Tech szingularitás kicsit olyan mint azt kutatjuk hogy alakult ki a >"világegyetem" és részletes leírásokat, számításokat mellékelünk hozzá >könyvtárakat megtöltve, de mélytengeri élővilág, vagy föld részletes feltárása >ehhez képest alig.

Alig? A biologia tudomanya semmivel sem fiatalabb/kisebb, mint a robotikae vagy a fizikai.

>Bocs a sok locsogásért
Semmi gond :D

----------------------
while (!sleep) sheep++;

( szemet | 2011. 02. 23., sze – 09:15 )

Sajnos elég kevés sci-fi-t olvastam...

Ugye jól értelmezem: amíg az emberek képesek követni és alkalmazkodni addig csak nagyon gyors a változás

És a szingularitás akkor következik be, amikor az emberek már nem képesek lépést tartani, robbanásszerűen elkezd változni a világ/technológia, de ez az egész már önmagáért létezik: Azaz ember feleslegessé válik a képletben, a technológiának se nem célja (mert már nem is tudja követni), se nem katalizátora nem lesz, így akár egyik napról a másikra el is tűnhet, ha éppen úgy zajlik le a folyamat, de sok haszna semmiképp nem lesz a buliból?

Mert én akkor inkább megvagyok az emberi igényekre és célokra és léptékre méretezett technológia világában... ;)

Az, hogy jelenleg a piac emberi igényeket elégít ki: igaz.

De most a jövőről beszélünk!

Pl. képzeld el, amikor szuper intelligens és gazdag robotok piaci szereplővé vállnak mondjuk valamilyen emberihez nem hasonló értékrenddel...

szerk: mondjuk ez még nem lenne szingularitás, arról úgy tűnik definíciószerűen nem tudhatjuk előre hogy milyen: ami - valljuk meg - elég érdekessé teszi a róla való döntést/szavazást ;)

ha szuper intelligensek lesznek, akkor ők is rájönnek, hogy nem érdemes rögtön az emberek nyakába zúdítani minden technikai újdonságot, sokkal kifizetődőbb, ha csak lassanként csepegtetik. és így megint eljutottunk oda, hogy a piac egy erőteljes fékezőerő ebben a folyamatban.

Háát. Mi sem kereskedünk pl. a tyúkokkal amikor szükségünk van az erőforrásaikra, hanem elvesszük: nem igazán tehetnek ellene semmit.

Szuper intelligens robotoknak biztos jobb lesz az erkölcsisége az embernél, hogy működtessenek nekünk egy minket kielégítő piacot?

De ez mondjuk eléggé parttalan vita mert elképzelni szinte el lehet mindent meg mindennek az ellentétét is annyira homályos ez a szingularitás elmélet...

Zero One? :)
És ha már ez megtörtént, jöhet is a Butleri Dzsihád. Szép jövő, az biztos. ;)
Asszonykámmal ültünk multkor a TV előtt, ahol a mesterséges intelligenciákról beszélgettek, meg arról, hogy mi lesz, ha az embernél okosabb AI-t csinálnak egyszer. Folyamatosan kérdezgettük egymást: de akkor miért csinálják???
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

( freeoli v | 2011. 02. 23., sze – 09:51 )

A földön teremjen búza, a fán alma, a tőkén szőlő és süssön a nap. A több majd alakul.

Metroszimulátor, vazze. Lakótársam anno egyszercsak átjött a szobámba, mert hallotta a "tessék vigyázni..." szöveget. Ránézett a monitorra, és közölte, hogy "te nem vagy normális, naponta ezzel utazol, és itthon még vezeted is?" Hát ha egyszer tetszett. Tudod, milyen nehéz full gázzal berobogva az állomásra megállni pontosan? Persze megszívta, mert ő is rákattant. :)
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Amikor a jogsimat szerettem volna elintezni, a kozponti okmanyirodaba kellett menni. Erdemes volt mar reggel 6-ra odamenni es sorbaallni az utcan, hogy amikor nyolckor kinyit az iroda vegre huzhassak sorszamot. Aki tizre ert oda, azt mar hazakuldtek, hogy jojjon vissza masnap (ez volt velem elozo nap).

( taurus | 2011. 02. 23., sze – 09:57 )

jó lenne megélni, de nem emiatt hal ki az emberiség... :D
SZERINTEM legalábbis...

-------------------------------------------------------------------
Semmi közöm ahhoz, ami aktuális. Az mindig látszat...

( Csab | 2011. 02. 23., sze – 10:05 )

Érdekes ez a felgyorsult fejlődés. Történt valami korszakalkotó dolog a tranzisztor/félvezetők felfedezése óta?

Szerintem semmi. Igazából a meglévő eszközeinket csúcsra optimalizáltuk. Tízezerszeresére felnyomtuk a számítási kapacitást, sebességet, de korszakalkotó újdonságot nem látok. Minden újdonság a régi eszközök újabb, jobb technikával történő legyártásából áll.

A világ számomra állni látszik, de ha valaki tud olyan tudományos áttörésről, ami alapjaiban fog felforgatni mindent, úgy kérem ossza meg velem.

egy dologról tudok: a gyémánt lesz az, ami a műanyag és szilícium volt előtte.

egy nagyon érdekes dokumentum filmben (Nat.Geographic) bemutatták, hogy ami a földben tízezer évig tartó folyamat, azt ma már pár nap alatt meg tudják csinálni, vagyis: tökéletes gyémántot tudnak előállítani, mely nagyon erős, sokkal jobb áram vezető mint eddig bármi - sokkal jobb hővezető is pl., mint a réz stb.

http://channel.nationalgeographic.com/series/naked-science/3896/Overview

"If diamonds are a girl's best friend, "super diamonds" may be a scientist's. In this episode, we'll examine the future of synthetic diamonds and their impact on modern technology. Diamonds are tough, resistant to corrosion, great insulators of heat and could be the next best material since silicon. As methods for growing man-made diamonds improve, and as science finds new ways to take advantage of their characteristics, the potential of diamond's unmatched properties appears boundless."

tehát a lényeg, hogy egy sokkal keményebb, integráltabb, minőségben és tulajdonságaiban jobb alapanyag van már most arra, hogy elkezdjék erre építeni az elektronikát.

viszont engem a már manapság bemutatott harci robotok zavarnak, gondolom a discovery-n leadott műsor jó pár évre visszamenőleg enged csak bepillantást, ma már félelmetes megoldások lehetnek, sajnos ezen a területen lehet a leggyorsabb a fejlődés.

az a baj, hogy a gazdagoknak és hatalmasoknak egy játékká degradálódik az, ami másnak túlélés a mindennapi megélhetésért és a szeretteinek megóvásáért. Egy biztos, szar világban élünk, jó lenne jobbá tenni, csak aki ezt akarná, annak nem lesz meg a hatalma és pénze hozzá.

jó lenne hinni hogy jó irányba megyünk és jóra fogjuk használni a tudást és hatalmat..

nem. egy tesztben össze is hasonlítják hőkamera képe előtt másik hővezető anyaggal, úgy emlékszek rézzel.

most találtam, fent van youtube-on az egész 3 részben:
http://www.youtube.com/results?search_query=national+geographic+super+d…

1) http://www.youtube.com/watch?v=Fzne2djUqAs
2) http://www.youtube.com/watch?v=Wx9JEEGGkE0
3) http://www.youtube.com/watch?v=ZmfRbhS49uI

A kék gyémánt sem tiszta gyémánt, bór van sok szénatom helyén. A mesterséges gyémánt is ilyen. Azt kéne megérteni, hogy a tiszta szénből álló gyémánt elektromosan szigetelő. A videóban is szerepel, hogy bórszennyezett gyémántokat gyártanak, nem tiszta szénből álló gyémántokat.

?

A szilicium felvezeto, ho (vagy feny) hatasara valik vezetove

Szilciumos teto, mint napkollektor ismeros?

Mondjuk nem mindegy, hogy hovezetesrol vagy eletromos vezetesrol beszelunk.

Egyebkent a viznel van az, amit mondasz, hogy a desztilallt viz nem vezeti az aramot, de a csapviz tele van vezeto ionokkal (szennyezodes, tehat nem tiszta H₂O)

engem a már manapság bemutatott harci robotok zavarnak

Szerintem a harci robotoktól nem kell tartani. Ott még nem tartunk, hogy a robot tanuljon a harcban, vagy alkalmazkodjon idegen környezethez, azaz a katonák, vagy az emberi irányítású gépek hagyományos fegyverekkel még hosszú ideig simán le fogják nyomni a robotokat.
Én inkább az új, trükkös fegyverektől félek. Ld. még fürtös bombák. Vagy Gauss-ágyú.

Szerintem igenis történnek nagy előrelépések! Viszont ezeknek a híre nekünk beépül a mindennapi életünkbe. Nem szúrnak szemet, mert nyomon követjük szinte napról-napra. De ha az elmúlt 10 évben elzárkóztunk volna mindenféle IT hír elöl, és most kinéznénk a világba, hát csodálkoznánk, hogy mik vannak!:)

Emlékszem, az első telefonom egy Nokia 7110-es volt. Suliba menet a buszon azon WAP-oztam, bugyuta játékokat játszottam, asszem még valami chatet is használtam:)
Akkor még csak a gondolata sem merült fel bennem, hogy 2011-ben a mobilomon (iPhone) HD videót tudok vágni, majd egy bökre feltölteni egy olyan helyre, ahol az egész világon bárki megnézheti (YouTube), hozzászólhat, hírt adhat róla másoknak (Twitter), akik a egy közösségi hálón (Facebook) a profiljukba integrálhatják, amit az ő ismerősei egy buszon ülve Likeolhatnak, egy nagy kijelzős tableten (iPad). :D

Állj távolabb a világtól, és rögtön észreveszed a mozogást. Például az elmúlt 50-60 év a emberiség történelme szempontjából csak egy pillanatnak számít. Az elmúlt ötven évben számtalan kisebb-nagyobb felfedezés történt, ami külön-külön nem világrengető, de együtt már jelentős változást hozott. Például a tranzisztor felfedezése. Tulajdonképpen csak annyi történt, hogy az elektroncsöveket kisebb alkatrészre lehetett cserélni, és a készülékek fogyasztása csökkent. De ha ehhez hozzáadod a további miniatürizálást, a műholdakat, és még sok apróságot, akkor eljutunk a napjainkban hétköznapinak számító kommunikációs rendszerekig, ami a 60-65 évvel ezelőtt talán csak egy ember fejében fordult meg.
Sokan megpróbálnak a jövőbe látni, de ez legtöbbször nem sikerül. Például Asimov regényeiben csak kézi számológép (nem számítógép!) létezik, a tudomány csúcsát az atomerő felhasználása jelenti.

Egy kevésbé távoli példa: A 80-as években egy átlag magyar számára az, hogy a telefonigénylés beadása után egy éven belül be is kötik a készüléket (protekció, vagy korrupció nélkül) a sci-fi kategóriába tartozott. Ez változott meg a mobiltelefonok megjelenésével. Előtte nagyon sokak számára a rokonokkal való "beszélgetés" heteket igényelt: Levél megírása -> Posta elviszi -> Elolvassák -> Válaszolnak -> Elolvasom. Most meg a webcamera segítségével bármikor láthatjuk egymást.

Az hogy egyszer lesz technológiai szingularitás nem egy tudományosan bizonyított dolog. Vagy lesz ilyen, vagy nem lesz. Magánvéleményem: Azt nem lehet bizonyítani, hogy nem lesz, így dolog természetéből adódóan mindig lesznek olyanok, akik hisznek benne. Ha pedig bekövetkezik, akkor is hosszabb idő alatt fog végbemenni, így egy jó darabig nem is fogjuk/fogják észrevenni.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

Vedd észre, hogy nagyon sok a propaganda a sötét középkoros hülyeségekről.

IV. Béla korában a Kárpát-medencében 3 millióan éltek, most meg legalább 30 millióan.

Valahol természetes, hogy 1 evezősnél 10 evezős nagyságrendekkel gyorsabban húz. A középkorban is megvolt egyfajta fejlődés, de a jelenlegihez képest akár 10-szer lassabb is lehetett, mert 10-szer kevesebb ember élt a földön.

A fejlődés szerintem kizárólag azért gyorsult fel, mert többen eveznek.

Ha Keplert, vagy Galilei-t megnézed, az akkori körülmények között rendkívüli számításokat végeztek. Felnézel az égre, látsz össze-vissza csillagokat, mindig máshol. Az akkori kor vacak lehetőségei mellett kiszámolták a mozgásukat, miközben a föld hivatalosan lapos volt.

Ma 10-szer annyi Kepler és Galilei él, mint a középkorban, így persze könnyű gyorsan menni.

Igen, az emberek minősége és igényei is számítanak.

Én nem látom kizártnak, hogy a jelenlegi fejlődés üteme lassulni fog és másfelé helyeződik át a hangsúly.

A 10 éves 1 GHz-es notebook-omon lehet netezni, DVD-t nézni, játszani, mindent, amit akarok. Természetesen HD DVD nem megy, de rossz a szemem és nem látok különbséget DVD és HD DVD között.

A C64 320x200-as felbontása felment ma 1600x1000-ig, de 160000x100000-nek már semmi értelme, úgysem látod. A mindennapi használatra nincs szükséged 8 processzoros számítógépre 16 GByte RAM-mal.

A fejlődés szerintem az élet más területére fog átmenni. Mind a mai napig árulnak 1 GHz-es notebook-okat, pedig már 10 évvel ezelőtt is tudták ezt a profi notebook-ok. Gondolom egyre olcsóbb lesz és több embernek elérhető.

A fejlődés iránya meg fog állni egy elfogadható szinten. A csomagolás változik, de a tartalom már nem nagyon. A KDE-be sem akarják beleírni a világot, mert nagy lesz, komplex és kezelhetetlen. Megállnak, amikor elérnek egy szintet, utána a kinézettel játszanak.

Nagyobb számítási kapacitásra / hatékonyabb energiakihasználásra folyamatosan van igény. Ha épp nem az asztali gépeknél, akkor a netbookon, tableten, mobiltelefonon (és a szerveren, hálózati eszközökön folyamatosan). Nem hiszem, hogy ez az igény bármikor beállna egy "elfogadható szintre".

Ami a felbontást illeti: azt szerintem is csak a mesterséges hype hajtja egy ideje, de maga a kijelző technológiájának fejlődése azért kellemes: egy elektronágyútól sikerült eljutni a ledig (ami nem csak kímélőbb a szemnek, de könnyebb is :)).

"A mindennapi használatra nincs szükséged 8 processzoros számítógépre 16 GByte RAM-mal."
Pont a fele van benne mindkettőből. Jó is az, amikor a gép vár rám és nem fordítva.

A XIX.-XX. században sok korszakalkotó találmány volt, amit eddig nem sikerült tökélyre vinni.

Amint mindenből elfogadható minőséget produkálunk, beáll egy szint és megáll, vagy lassul a fejlődés.

Ettől a szinttől még őrült messze vagyunk (megújuló energia, fenntartható fejlődés, gyors és stabil operációs rendszer,...). Szerintem még 40-50 év hiányzik, hogy befejezzünk mindent, amit a múlt század tudósai lehetővé tettek számunkra.

Utána vagy megjelenik valami forradalmian új dolog, vagy szimplán csak elkezdünk élni robotolás helyett és élvezzük a technika gyümölcseit.

Ki fogja hogyan eltartani az egyre szaporodó emberiséget? Vagy majd bevezetik, hogy engedélyköteles lesz a gyerekvállalás? Az lenne ám a technológia gyümölcseinek élvezete. Szóval szerintem motiváció az van (erőforrások végessége), ami miatt a technológiai fejlődés nem állhat meg. Eddig minden keretet "kinőttünk". Ez szerintem ez után sem lesz máshogy.

"A C64 320x200-as felbontása felment ma 1600x1000-ig, de 160000x100000-nek már semmi értelme, úgysem látod."

Hogyne látnám. Persze nem ilyen kis picsányi 22"-os monitorokon, hanem rendes, igazi, legalább 2 méteres kijelzőkön. Én örülnék neki, végre elférnék egy ideig rajta.

"A mindennapi használatra nincs szükséged 8 processzoros számítógépre 16 GByte RAM-mal."

Hogyne lenne. Minél gyorsabb a gép, annál több funkciót tud ellátni azonnal, annál kényelmesebb lehet. Most pl. HD videó renderelésekor nem, vagy csak nehezen tudok dolgozni, még C2D-n is (és tart 3-4 órán keresztül). Én ezt nem nevezném felhasználóbarát viselkedésnek. Pedig a 720P már lényegében alap, de inkább az 1080 kezd elterjedni az otthoni kamerák közt is.

Tíz éve ha valaki kimondta azt a szót, hogy fúziós reaktor, akkor futóbolond, vagy Star Trek rajongó volt.
Ma már létezik, és néhány éven belül üzembe helyezik az első erőművet, ami már több energiát termel, mint amit használ.
De említhetném a kvantum teleportálást, ami egyelőre még nem a "vigyél fel, Scotty" jellegű, de fénysugarat átvittek egyik helyről a másikra. Persze egyelőre egy élőlény összes szubatomi részecskéjének minden kvantumállapotának tárolásához egyelőre a számítási kapacitás nagyon nem elég. :)

Óriási áttörések voltak a tudományban az elmúlt akár két-három évben is. Ha egy kicsit jobban figyelsz, te is látni fogod. ;)
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

"Tíz éve ha valaki kimondta azt a szót, hogy fúziós reaktor, akkor futóbolond, vagy Star Trek rajongó volt."
Miért is? Tokamak-jellegű kísérleti fúziós reaktorok léteznek olyan 50 éve.
Az ITER nem erőmű lesz, hanem kísérleti reaktor. Itt tesztelik azt, hogy valóban elérhető-e az energiatermelés. Megépülni körülbelül 2020-ban fog, az első valóban erőműnek is alkalmas fúziós reaktor megvalósulását jelenleg 2050-re teszik. Azaz az a pár év az olyan 40.
"de fénysugarat átvittek egyik helyről a másikra."
Nem. Kvantuminformációt vittek át egyik helyről a másikra.

( ProTech | 2011. 02. 23., sze – 11:23 )

Szeretnem megerni: igen
Meg fogom erni: valoszinuleg nem

Ha jol vettem ki ennek a bekovetkezese az AI fejlodes, nanorobotok es egyeb hasonloktol fugg. Namarmost amit jelenleg mi AI-nak hivunk az a kulonbozo emberi testreszek (szem, hallas) gyenge szamitogepes szimulacioja, es szerintem nagyon mesze van az igazi mesterseges inteligenciatol. Szoval a szamitogepek gyorsulasaval (ami mar nem is gyorsul, inkabb csak tobb magvasodik) csak jobb imitaciokat fogunk kesziteni, es nem intelligenciat teremtunk. Szoval amig AI teruleten nem lesz igazi attores, addig a szamitogepek gyorsulasa nem fog segiteni. Ehhez az attoreshez pedig szerintem a biologusoknak kell megertenie, hogyan es miert mukodik az agy, hogy lemasolhassuk azt is, mint minden mast eddig a termeszettol. Plusz az en velemenyem, hogy az igazi AI nem x86-os architekturan fog futni, hanem valami specialis gepen ami konyen lehet, hogy nem is tranzisztor alapu. Ez valoszinuleg nem fog bekovetkezni az en eletemben.

"az igazi AI nem x86-os architekturan fog"

Nem, mert ARM-on. Azt akartad inkább mondani, hogy nem Turing-féle automatákon.

Szerintem az AI-t tekintve a tényleges és lényeges áttörések a neural computinggal következnek be, a mesterséges neuronhálók leginkább analóg jellegűek és nem programozhatók, hanem taníthatók.

Az elegendő komplexitás eléréséhez pedig éppen a tanulás képessége szükséges, persze sok olyan kutatás, model stb. is releváns, mint a sejtautomaták, ágensek, szintetikus biológia (génszintézis stb.).

A neuralis halozatok egyelore semmilyen lenyeges elonnyel nem kecsegtetnek az AI-kutatasban. Tanithatok, persze, csak nem tudjuk meg, hogy hogyan.

A backprop learninggel ne gyertek nekem, mert a sima feedforward halozatok kb. semmire sem jok a kepfeldolgozason kivul. (Persze, van meg par use case, de lenyegeben allapotmentes geprol, N dimenzios fuggvenykozelitesrol van szo.) Allapottal rendelkezo neuralis halozatok tanitasarol pedig meg nagyon keveset tudunk, es nagyon valoszinu, hogy Turing-gep alapu mesterseges intelligenciara nem optimalis.

----------------------
while (!sleep) sheep++;

Hiaba emeled ki. A kerdes, hogy miert epp a neuralis halokat valasztottad, amikor semmi nem utal arra, hogy jobb lesz, mint barmi mas?

Akkor szamitana az 'egyelore', ha egyelore nem lenne jobb, mint mas, de biztato jelek lennenek azzal kapcsolatban, hogy a jovoben fontos lesz.

----------------------
while (!sleep) sheep++;

( szebeni | 2011. 02. 23., sze – 12:24 )

Szvsz akkor lehetne ilyen jelenseg, ha az emberi ertelem is gyorsulna minden tekintetben, sajnos ameddig ez nem kovetkezik be, a kutatasok mindig is igenyelnek majd egy bizonyos idointervallumot, amig az ember magaeva teszi az uj ismeretet. AI sok mindenre lehet majd jo, de egy bizonyos ponton annak is hatart szab az alatta levo vas feldolgozasi sebessege, szoval korlatos a fejlodes, hiaba gyorsul.

---
return NEVER;

Ubuntu 8.10
HP nx6110
http://java.tszebeni.hu

( samu.ferenc | 2011. 02. 23., sze – 12:53 )

Igazából a fogalmat sem érem pontosan, a wiki-be beleolvasva számomra ez egy olyan pillanatot jelent, ami előre nem megjósolható. De ehhez tudni kellene, hogy milyen sebességgel bekövetkező valamiről beszélünk.
Ez lehet akár több évtizedes is, pl egy 1900-as évek elején vagy ennél régebben élő ember számára elképzelhetetlen lett volna, hogy 1969-re a holdra jutunk, viszont egy 1961-be élő számára már nem okozott meglepetést, hiszen bejelentették, hogy ez a cél.

Szóval, ha az a kérdés, hogy az én életem alatt lesz-e olyan technológiai újítás, amit mai szemmel elképzelhetetlennek tartanák akkor igen/remélem, viszont amikor ez be fog következni, akkora ez már nem lesz akkora horderejű.

( Botond | 2011. 02. 23., sze – 13:10 )

Nem "megélni" az, hanem "megérni"!

( popacsek | 2011. 02. 23., sze – 13:11 )

A technológia fejlődése, fejlesztése már most kezd öncélúvá válni. Igényeket gerjesztenek, hogy ki tudják elégíteni, ugyanakkor az emberek életminősége nem javul, vagy csak azt hisszük, hogy javul. Ez egy játék lett egy gyerek kezében, aki nem képes megállítani azt, ami elszabadult. Gyerek alatt az egész emberi civilizációt értem. Az emberek nem képesek előrelátóan gondolkodni és viselkedni.
Ezek idióta általánosságoknak tűnnek ... mire is gondolok konkrétan?
A gépeket ellátják sok haszontalan funkcióval csak azért, hogy könnyebben el lehessen adni. A gépek kényelmesebbé teszik az életünket - gondolják sokan. Ugyanakkor meg van egy csomó elhízott/mozgáshiányos beteg ember. Aki meg nem az, az meg sportol. Bemegy járművel a munkahelyére, ül ott egy fél napot, aztán meg irány a konditerem. Ez nem ellentmondás, nem értelmetlen valahol? A túlméretezett ipar meg ontja magából a szennyet ami előbb-utóbb el fog minket lepni. Az emberek többsége nem képes lemondani ezekről, csak akkor, ha már nagy baj lesz, amikor már tarthatatlan lesz ez az egész.

( saxus | 2011. 02. 23., sze – 14:47 )

Nekem csak egy kérdésem van: közgazdász találta ki?

--

Kicsit komolyabban: középsuliban, mikor közgázt kellett tanulni, folyton kiakadt a parserem attól, hogy mindenről beszéltek, ami növekedés, csak arról nem, hogy hol fog ez végződni. Van egy szint, aztán ennyi. Csak a közgazdászok általában szeretik hinteni a port, ha ilyenről van szó (pl. anyu panaszkodott, hogy évről évre többet írnak elő valami eladásából, csak épp azt nem veszik észre, hogy egy 2300 fős faluról van szó, aminek a fele idős, a maradékból aki akart, az meg már megvette azt).

Természetes, f(y)->oo exponencionális folyamat -szvsz- nem létezik.

----------------
Lvl86 Troll

Na, most mikor középsuliban a bankrendszerről volt szó, akkor bátorkodtam megkérdezni, hogy ez mind szép és jó, de nem gáz egy picit, hogy a jegybanki kamatot csak egy újabb jegybanki hitellel tudják visszafizetni (és ugyanígy a kereskedelmi bankoknál).

A tanár nem is értette a kérdésem, hogy egyáltalán mi ezzel a bajom, ez így működik. És az a probléma, hogy nem ő volt az egyetlen közgazdász (végzettségű), aki így vélekedett.

----------------
Lvl86 Troll

Én sem értem mi a bajod. Az adósság a gazdaság motorja, ha nem lenne adósság töredékét dolgoznák az emberek, a vállalkozásoknak is töredéke jönne létre az innovációk nagyobb része maradna a fiókban, te is töredéket fogyaszthatnál, és ráadásul azt sem tehetnéd soha hitelre (előbb kéne dolgoznod és csak aztán fogyaszthatnál)

És mielőtt azt hinnéd, hogy ironizálok? Nem

Tényleg van egy olyan intuícióm, hogy enélkül lehet még ma is kb. 19-18 sz.-i színvonalon élnénk /illetve én már nem élnék, mert volt olyan betegségem amibe akkor belehaltam volna.../

"panaszkodott, hogy évről évre többet írnak elő valami eladásából, csak épp azt nem veszik észre, hogy egy 2300 fős faluról van szó, aminek a fele idős, a maradékból aki akart, az meg már megvette azt)."

Ha eddig 2 évre tervezték az élettratamot, de most duplaannyit kell eladni, akkor feleannyinak kell lennie az élettartamnak :)

( kohinoor | 2011. 02. 23., sze – 14:55 )

A "csak az eredmeny erdekel" az a szavazas eredmenye vagy a szingularitase?

( gdes | 2011. 02. 23., sze – 14:55 )

digitális középkor lesz és nem szintugrás

( bri | 2011. 02. 23., sze – 17:02 )

igen, de ha addig nem pusztítjuk el magunkat, akkor majd annak következtében. :)

( kovi | 2011. 02. 23., sze – 17:54 )

igen. (+kíváncsi vagyok feltalálnám-e magam akkor is. azt hiszem igen).

--
Vége a dalnak, háború lesz...

( flimo | 2011. 02. 26., szo – 03:03 )

Ö és nem lehetne, hogy az ilyen hülyeségek maradjanak meg az alagsorban, a szociológusoknál?