Bad Sectorok állandóan. Új vinyón is 1napon belül.

Merevlemezek, vezérlők

Sziasztok!

Van egy asztali gép, egy fake raid vezérlővel.
Ez a 3. hdd amit rádugok a gépre és már másnap bad sectorokat jelez a HDD Sentinel.
Beraktam a gépbe, azóta kikapcsolva nem volt, ADATFORGALOM egyáltalán nem volt rajta, még most is üres.
Mi okozhat ilyet ? TÁP, VEZÉRLŐ csinálhat ilyet ? Vagy ilyen rossz szériás HDD-t fogok ki ? 1 és 1.5 TB WD greenek ( EADS és EARS )

Köszi a tippeket.

  • 4373 megtekintés

( l0ud v | 2010. 06. 30., sze – 12:01 )

Az nem lehet, hogy a greeneket szarul ismeri fel? a green-ek jellegzetessége, hogy alapból 5400 rpm, ha szükség van rá 7200 rpm-re kapcsol fel. De lehet ezek miatt a kapcsolgatások miatt a sentinel hibásan olvas ki adatokat.

Nem is tudtam hogy csinál ilyet a green :O
Viszont ez eddig vissza vitt HDD-ket mind visszacserélték garba. Ellenőrizték is.

A másik ami miatt ezt talán kizárnám, hogy van a másik asztali gépem, amiben szintén ilyen HDD-k vannak, és szintén van Sentinel és nem jelez problémát. (sőt több gépen is)

Amire gyanakodtam még, hogy olvastam hogy a raid vezérlő nem támogatja a smartot. De ha HDD.t kiveszem és másik gépbe rakom át alaplapi vezérlőre, akkor szintén mutatja azokat a hibákat. (Gondolom ezt a smart tartalamazza mint log)

Ez aligha megvalósítható, a WD Caviar Green forgási sebessége 5400 és 7200 RPM közé tehető, közelebb az előbbihez, modelenként változó. A gyártó nem adta meg az értéket, hogy ne következtessünk belőle a teljesítményre. A specifikációban IntelliPower szerepel.

Fine-tuned balance of spin speed, transfer rate and cache size designed to deliver both significant power savings and solid performance.

Azaz az egyes Caviar Green modelek ezeknek az értékeknek az egyedi kombinációját alkalmazzák a megfelelő teljesítmény, energiatakarékosság érdekében.

Ez valahol érthető, a lemeztányérok nagyobb forgási sebessége önmagában még nem feltétlenül jelent nagyobb teljesítményt, de ez kevésbé közismert.

Ez valahol érthető, a lemeztányérok nagyobb forgási sebessége önmagában még nem feltétlenül jelent nagyobb teljesítményt, de ez kevésbé közismert.
Pláne, hogy egy-két egészen speciális kivételtől eltekintve nem is igaz. A véletlen hozzáférésnél a lemeztányérok forgási sebességének _nagyon_ meghatározó szerepe van és ez semmi más paraméterrel nem kompenzálható. A szekvenciális áteresztőképességnél is elég fontos a szerepe, de ez még valamelyest ellensúlyozható a tányérok nagyobb adatsűrűségével.

Hozzátenném még, hogy a 7200 és 5400rpm közé eső dolog sem igaz, mert ebben a szériában a WD még olyat is gyárt, amit csak 5000rpm-en forog lásd
---
Internet Memetikai Tanszék

Állandónak állandó (nem tudom ki kezdte a neten ezt a változtatható fordulatszámos hülyeséget terjeszteni), de típusonként, sőt típuson belüli batchenként is eltérő lehet. Van 5000rpm-es változat is, bizonyára nagyon örülhet neki, aki ilyet fog ki.
---
Internet Memetikai Tanszék

( mauzi v | 2010. 06. 30., sze – 12:13 )

pontosan mit mond a smart? reallocated sector? pending sector?

( Cybernet | 2010. 06. 30., sze – 12:19 )

A vezérlő nem támogatja a SMART-ot.
Lehetséges hogy épp emiatt téves bejegyzések íródnak bele ?

( Cybernet | 2010. 06. 30., sze – 12:51 )

Rossz SATA kábel okozhatja a hibát?
(mint régen a rossza IDE kábel)

Mondjuk, en mar a masodiknal lecsereltem volna a kabelt, a harmadiknal dobtam volna ki a gepbol a RAID vezerlot, es igy tovabb. Az embernek lehet egyszer peche, ketszer peche, de a sokadik mar feltuno szokott lenni.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

( bambano | 2010. 06. 30., sze – 14:02 )

Pár napja volt a kezemben 1T-s wd, az már 4K-s szektormérettel dolgozott, ezért nem is vettem meg. Ez a fakeraidnak nem okozhat gondot?

Részemről a "you're a pc" kommentedről asszociáltam az "I'm a Mac" Apple kampányra. A többi csak poénkodás volt.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

ahaha. mert sortoresen nyafogni amikor mar nincs min, nem trollkodas
(hint: szeretem tordelni, tagolni a szoveget)
mutass nekem akkor olyan megbizhato magneslemezes adattarolot, ami
nem redundanciaval eri el a megbizhatosagot. (van gyakorlati
kulonbseg pc-s (apple-s:P) diszktömb, és !pc-s diszktömb között..)
nincs. a nem elromló hdd a kikapcsolt hdd.

> mutass nekem akkor olyan megbizhato magneslemezes adattarolot, ami nem redundanciaval eri el a megbizhatosagot.

Egyelőre nem világos ez a butácska nyaffantásod hogyan jön a gyerek bugos vuvuzelapécé hardverelemeihez, de a fiúk a hátsó szobában már dolgoznak a kérdésen.

[ #FreedomFlotilla ] [ hupexpertize© ] [ hupdiploma ]

( Cybernet | 2010. 06. 30., sze – 14:17 )

fejlemény:

HDD-t átraktam "hibátlan gépbe"
Ön teszt (sector by sector) nem futott le olvasó vezérlő hibája miatt.

Gyakorlati tesztelés során tényleg nem tud olvasni a hdd (csak hibásan)

CSINÁLHATTA a raid vezérlő/kébel, vagy alapból rossz volt a HDD-m ???

( realrob | 2010. 06. 30., sze – 14:30 )

Szeva!

Ugyan így jártam egy blue edition WD-vel 1 hónapja... Két hét próbálkozás (új tápkábel, adatkábel, másik kontroller...) visszavittem és garanciálisan cserélték Sansung-ra (EcoGreen sorozatra). (Én nem kértem másik WD-t.)

Szal vidd vissza! És én többet WD-t nem veszek. :)
A Samsung ugyan abban a házban, ugyan azzal a táppal, kábellel azóta tőkéletes.

Üdv,
R.

A helyi PC-boltban is átálltak WD-ről Samsungra. Ezen csodálkoztam is, mert egy éve csak WD-t lehetett kapni náluk. Aztán azt mondták, hogy az új Caviar Blue-k meg mások is "ezerszámra" mennek vissza garanciával.

/*2,5"-es WD Caviar Blue külső usb-s dobozban hassználva 10s üresjárat után lassít, majd újabb 5s elteltével megáll. Aztán, ha valami kell róla, várhatom a felpörgési dőt.. Ez normális?*/

Már bocs, de abba a bolta ahol ekkora baromságokat állítanak oda ne menj többet.

Ha valóban olyan nagy lenne a meghibásodási arány akkor:

1. Fórumokon már olvasnánk a sokmillió felhasználó fölháborodott hozzászólását.
2. Nem forgalmaznák, mert a garanciális "utaztatás" annyiba lenne, hogy nem nyelné le senki.
3. Gar. adminisztráció dettó.

Bizony, ezzel sajnos én is megjártam. 512 byte-onsak hazudja a physical sector size-ot is, nem csak a logical sector size-ot. Pedig az ATA7-ben pont azért vezették be ezt a két külön lekérdezhető attribútumot, hogy kompatibilis maradhasson a régi sw-ekkel, de az okosabb OS-eknek valahogy tudomására hozza, hogy érdemesebb 4k-s blokkmérettel kezelni őt.
---
Internet Memetikai Tanszék

( Dolphy | 2010. 06. 30., sze – 15:35 )

Van esetleg elado alaplapom Intel P43-as chipset-tel, ha erdekel. :)

( Lacyc3 v | 2010. 06. 30., sze – 20:12 )

Vezérlő? Nekem pillanatnyilag egy ite8212-es csoda kártya csinálja azt, hogy valamiért szívózik a Seagate merevelemezemmel. Olyanokat produkál hogy ext4 journailing fail, ata transfer error, majd pánikszerűen read-only módba újracsatolja a kernel lemezt. Sikerült rajta badsectort is csinálni.. Maga a lemez tuti hibátlan, 2 hete futott le rajta egy badblocks, nem talált hibát. Aztán átkötöttem az alaplapi Intel vezérlőre, hdparm-al javítottam a "hibás" szektorokat és láss csodát működik.

( Cybernet | 2010. 06. 30., sze – 21:43 )

újabb fejlemény !!!

WD oldalról gyári WD teszt program hibátlannak mutatja a HDD-t.
(már az önteszt előtt is a SMART-ból olvasott adatok alapján IS)

???

Szasz!

Nekem is ez volt, mégis szar volt (hogy WD teszt végigment, teljes surface teszt jó volt). Már másnap reggel nem tudtam néha visszaolvasni amit este ráírtam. De hajrá, a remény hal meg utoljára. :)

Mint mondtam, vidd vissza, ha SMART hibás szektorokat mond, el fogják ismerni a hibát. És én pl. már nem bíztam egy másik WD-ben. :)

Még egy őszinte vélemény, ha Samsung EcoGreen mellet döntessz, az egy kicsit lassabb mint a WD... (De legalább visszajön róla amit ráírtam, nekem ez fontosabb.) :)

Üdv,
R.

( kiskakas | 2010. 07. 01., cs – 08:38 )

van szar a Samsungnal is, es a WD-nel is.. nekem fel even belul egy 1.5t samsung halt meg (bad sector naprol napra not,aztan kakuk), illetve egy 4 honapos 2t wd eads szeria (32m cache) kezdett el bad sectort gyartani.. gar persze van,de a helyi bolt visszakuldi nagykernek, akik 3-4 hetet ulnek rajta..

( xclusiv v | 2010. 07. 01., cs – 15:11 )

Nem lehet, hogy a boltba került egy szállítmány hibás HDD?
Pl. gyári hibás, csak átment a QA-n, vagy a hajó/repülő kapott egy nagyobb vihart, vagy a nagykerben gorillák játszottak velük, ilyesmire gondolok.

Régebben dolgoztam xyz@&#> cégnél, ahol elég sok számítástechnikai eszköz jött be az országba, itthon ugyan nem dobálták, de a német átrakóállomáson dolgozó "kollégák" le lettek filmezve, és a konténerekből repülő/kamion kinyitása után borult ki az áru, szó szerint.
És ebben volt lenovo szerver, laptop, egyéb alkatrész, egyéb gyártó termékei, tonnaszám. Simán lehet, hogy pont abból a raklapnyi hdd-ből kapott a bolt, amit 3-4x odavágott a targoncás a betonra...

---------------------------------------------------------------------------------
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!

( Cybernet | 2010. 07. 01., cs – 16:51 )

FEJLEMÉNY!

Gyári WD teszt programot végigengedtem a HDD-n (amelyik csak BS-t jelzett a smart, nem amelyik töxar)
0 error found !

Ezután eredeti gépbe vissza, és a Sentinel a SMART-ból i ezt olvassa:
0 off-line bad sector
0 pending sector

állapot 100%

Ezek szerint nincs hibás BS rajta, csak valahogy bekerült a SMART-ba ???

gabu mindig kedves, udvarias, segítőkész :)))

"mindennapos a pc világban" - worksforme
mindig ki lehet fogni szart, kommersz konzumer cuccokból nyilván gyakrabban

ha a hdd más gépben hibátlan, (érdemes biztosra menni r/w tesztel)
akkor nyilván a vezérlő és/vagy kábel a "szar" (ettől függetlenül
más hdd-vel lehet jó)

amúgy jópár kukamágnes samsung hdd után wd párti voltam sokáig
(bár most deglett meg egy 500gb-os re2 ~2 év után, van backup, meg 5 év gari, sallala)
ugy hallottam samsung is megtanult hdd-t gyártani, fentebb meg írták, és én
is olvastam pár helyen, hogy az újabb szériák döglődésre hajlamosak, szóval
már nem érdekel/nem követem annyira a trendet.
ha most kéne új vinyót vennem, akkor a legolcsóbból hármat, kettő tükörbe
egyet meg a polcra tartaléknak :)

Rossz taktika, ha legolcsóbb, akkor legyen két gyártó legolcsóbbja. Meg is mondom miért: lehet benne esély, ha két lemezt használsz ugyanabból a szállítmányból és ugyanannyit mennek akkor egyszerre finganak ki, vagy csak kis eltéréssel, ami mondjuk egy r1-es tömb újraépítésekor kínos is lehet.

Kíváncsi vagyok a véleményedre, hogy te szerinted milyen a megbízható gép adattárolásra?
VAX? Alpha?
Tényleg szeretném, hogy oszd meg velünk. Kérlek.

Üdv:
Dw.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

Újabban van ilyen digitális toll, vagy mi. Már éppen elgondolkozna az ember, hogy mi benne az üzlet, amikor kiderül, hogy egyszer használatos, digitális papír kell hozzá! Esküszöm! Itt bukik el az egész... Röhej...

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

Vuvuzela pc-nél tényleg előfordulnak ilyenek.
Én is jártam már így a home-"szerver"-emmel, van benne 10 db 1 terás lemez, pár hónapja random volt rajdtuk egy-egy hibás szektor, meg a zfs is panaszkodott.
Egy lemezt kicseréltem, azóta a többire sem jelez semmi semmilyen hibát, érdekes. Megjavultak. :)

Hja, nekem az 5 hdd-s Raid-Z fs-em felett (előtte mezei raid1-gyel is) pánikoltak az OS-ek, mert 1 (egy) darab hdd bad sectoros volt. Pedig ez nem is egy mezei ruppótlan alaplap volt. Előtte meg egy másik pc-vel volt az, hogy hiába volt 2 hdd-s raid1, ha a vezérlő random összefosta magát és eldobálta a diszkeket.

Büdös pécéknél ez van, nincs min meglepődni. (mindjárt jön w4rp és megint benyögi hogy az apple-nél bezzeg nincs ilyen. Okos gyermek, mindenről ez jut szegénykének a borsónyi eszébe. Majd kinövi.)

[ #FreedomFlotilla ] [ hupexpertize© ] [ hupdiploma ]

^^nyafnyaf
(te kedvenc vesszoparipad a minosegi epl, meg a mindenmasszutyokpece.
amikor meg nyilvanosan bukik a teoria (lasd eplbe is hdd-van, jee)
akkor az is hirtelen büdös pécé, és mar sugallod is, hogy
csak a !x86 nagyvasakat lehet szamitogepnek nevezni (amivel egyet is ertek)
de rogton ugy allitod be a terepet, hogy mindenki biztos hulye, meg szamba
adsz szavakat amiket nem mondtam "hulyenek nezed a forumtarsaid"
kurva jellemes, gerinces ember vagy tenyleg.
es a gond az, hogy ezt mar nem novod ki)

komolyan gondolkodom azon, hogy (a nyilvanvalo flamebait szuggessziok/szandekos felreertelmezesek mellett)
valaki nem lehet ennyire ertetlen es/vagy rosszandeku hulye,es csak a kifejezesmodunk kulonbozik annyira, hogy tok az ellentetet ertjuk annak, amit a masik mond(ani akar), es irl meg (ahol realtime tudjuk korrigalni/pontositani a mondanivalot) lehet joarc.
(vagy csak naiv vagyok..)


Hja, nekem az 5 hdd-s Raid-Z fs-em felett (előtte mezei raid1-gyel is) pánikoltak az OS-ek, mert 1 (egy) darab hdd bad sectoros volt.

Emlékeim szerint a raid1 is elviseli egy darab merevlemez meghibásodását. Ha ennek ellenére mégis szétesett a rendszered akkor nagyon ügyesen sikerült neked raid tömböt építened :D

--
maszili

Nem muszály a bonyolult raid1 müszaki magaslatait ostromolnod, ami nem megy nem kell erőltetni. A képességeid kamatoztathatod valamelyik kibeszélő tévés műsorban, vagy ha alkalmatlanságod miatt oda nem nyernél meghívást akkor sem kell elkeseredned. Még mindig oszthatod az észt önkéntes megmondóemberként (ahogy itt teszed) valamelyik apple fórumon ha még nem rúgtak ki onnan. Ott majd felnéznek rád.

--
maszili

Láttam már Sun serverbe LSI RAID controllert bekakkantani, úgy hogy adavesztás lett a diszkdobozon.
A Sun is dzsunka szerinted?

Üdv:
Dw.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

Inkább próbálom még egyszer, mert a kérdésre kérdéssel válaszol.
Hogyan definiálja a nem-dzsunka, minőségi számítógépet? Többen kíváncsiak vagyunk a véleményére.

Üdv:
Dw.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

Bugyuta kérdés. Egyáltalán azt sem értem miért nem tudod kikövetkeztetni a választ amire "többen" áhítoztok.

Kiinduló kérdés: milyen szempontok alapján sorolom az OP gépét dzsunkapécének? A válasz: az ismertetett jelenségek miatt.

És milyen a minőségi számítógép? Nem dzsunka. Milyen a nem dzsunka számítógép? Amely nem a fent leírt jelenségeket produkálja.

Tényleg a segítségemre volt szükséged ehhez a logikai levezetéshez? :(

ÁÁÁ

Ezzel teljesen újraértelmezed a minőség fogalmát!

Tehát egy Trabant, ha jól működik akkor az egy minőségi termék ellentétben egy Ferrarival ami mondjuk elromlott akkor az gagyi termék.

Vigyázz, meg fognak keresni (ŐK), mert veszélyezteted a világ gazdaságát ezzel az elmélettel.

Nem logikai levezetésre gondoltam amikor kérdeztem. Konkrét márkákra, vagy azokon belül is konkrét típusokra lennék kíváncsi. Nyilván nagy tapasztalatod van ebben, sokféle rendszerrel dolgoztál eddig. Ezért érdekelne, hogy te konkrétan például milyen gépet használsz nagy megelégedéssel - akár laptopként, akár desktopként, akár szerverként?
Nem azért kérdezem, mert fikázni akarok. Tényleg kíváncsi vagyok rá. Lécci. Pl: Pegasos II, vagy Sun Ultra 3 Mobile Workstation. Szóval konkrétan.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

> Nyilván nagy tapasztalatod van ebben, sokféle rendszerrel dolgoztál eddig.

Ez így van, azonban egy ilyen hup-kaliberű homokozóban teljesen felesleges értelmes dolgokat kitárgyalni, úgyis teleokádja a threadet valami ppenta/zaneck/w4rp/etc-féle elmeháborodott. Dobj egy mailt.

[ #FreedomFlotilla ] [ hupexpertize© || hupdiploma || hup - a kuruc.info testvérlapja ]

Nincs engedélyezve a kapcsolat, a gabucino.be meg most valahogy nem jön be. Kérlek írj nekem egy emailt, vagy add meg az email címed.

Üdv:
Dw.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

Ugyse olvastok eggyel feljebb, igy ide is leirom: jelen esetben azokat a raideket nevezem swraidnek, amiket altalaban az alaplapra integralnak, raid vezerlo a nevuk, de valojaban a driver csinal minden raidezest (=szoftveres raid). Ha ezek kozott van minosegi, az valami nagyon furcsa allat lehet, mert maga a megoldas nem vall minosegi dologra.
Alaplapra valodi hw raid-et ugyanis nagyon kevesen integralnak es azok sem a SOHO arkategoriaban vannak. De fixme.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

én csak azt nem értem, hogy akkor miért megy a mantrázás itt állandóan, hogy az alaplapi raid az egy fos, bezzeg a linux szoftver raid, na az soooookkkkaaaaal jobb! mind a kettő szoft raid, akkor meg? érdekes, hogy itt a fórumon sokkal több topic van összeomlott linux szoftver raid témákkal, mint alaplapi raid problémákkal...

mert alaplapi fakeraid vezerlot jolnevelt ember nem hasznal, szerintem ezt meg az oviban is tanitjak.
linuxos szoftraidet meg - olyan amilyen - sokan. hiaba kisebb a hibaarany szazalekra, tobben fognak panaszkodni.

valamint akkor tisztazzuk a hw-raid (vagyis a "raid controller")
a soft-raid (os-based softvare raid) és a ""raid controller"" alaplapi hibrid raid (host-raid, fake-raid) kulonbsegeit:
hw-raid os szamara egy blokkeszkoznek latszik, ez a legtisztabb ugy, biosabol, vagy manadgement-programjava piszkalhato. tkp. diszk-vezerlo(k) es processzor (meg a bios es a fw) ami szamol
elonyok: gep/os szamara diszkek transzparensek, csak a raid-diszk latszik, lehet rola bootolni, szoftware hibalehetoseg minimalis.
a buszon a vezerlo fele/tole minden adat csak egy peldanyban kozlekedik.
nincs cpu-overhead, garantalt i/o savszelesseg
aksi ved(heti) a write-cache-t.
hatranyok: kulonbozo gyartok hw-raid on-disk formatuma kulonbozhet, nem csereszabatos a raid masik vezerlovel.
ebbol kovetkezik, ha a vezerlo doglik ki a raid alol, csak ugyan-olyan tipussal lehet ujra eletre kelteni (vagy egyaltalan lementeni az adatokat. hw-mirrorrol meg megoldhato kezzel, raid5nel mar szopas)
garantalt az i/o savszelesseg - ami processzor upgrade-eseten is ugyan akkora marad, a vezerlo procija
limital. kulonosen nagyobb raid tomboknek, izmosabb procival a szoftraid gyorsabb (ár/teljesítmény aránya mindenkép jobb)
software-raid:
a raid-tomb tkp csak az os bootolasa utan all ossze, az os raid alrendszerevel.
elonyok:
olcso
nincsenek vezerlohoz kotve a diszkek, masik gepbe athelyezve a tombot ugyan-ugy mukodhet
olcso
veszhelyzetben az adatmentes kevesbe remenytelen
olcso
a savszelesseget a rendszerbuszt es a vezerlok/diszkeket leszamitva csak a cpu limitalja, erosebb proci, gyorsabb i/o
olcso
particiokat is lehet raidbe kotni, nem csak egesz diszkeket.
hatranyok:
eszi a procit *asit*
write-cache..khm
kevesbe hibaturo (foleg ha szar az implementacio), raid-controller elobb eszreveszi ha megdoglik egy diszk, es ott a hotswap is meg van oldva rogton.
macerasabb boot, raid1-nel meg okosabb bootloaderek felismerik a tukrot, es ha az egyik diszk halott, a masikra bootol, magasabb raid szinteken legalabb a kernelnek a raid-en kivul kell lennie (zfs root is csak mirrored lehet solarison, bar mintha freebsd-s portban dolgoztak volna valami feketemágián, hogy raidz-rol is lehessen bootolni: FIXME)
fake-raid:
ravaszul egyesíti a hw-raid es a szoftraid hatranyait.
csak egesz diszkel megy.
ugyan lehet rola bootolni, de utana atveszi a szerepet az os driver, nem transzparensek a diszkek, szoftverhiba lehetoseg, valamint a proprietary driver es disk-layout miatt ugyanugy szopo mint a hw-raid.
azert is hivjak oket hibrid-raidnek, mert tkp csak firmware-ben (es bios-extensionben) kulonboznek egy
sima vezerlotol, biosban beallithato a raid-level, bootkor a vezerlo firmwareje felepiti a tombot, demivel nincs erre dedikalt proci, ez tetvesen lassu lenne normal uzemhez, csak a boot-ot viszi el addig, amig
az os-hez adott drivere at nem veszi a stafetat.

remelem ertheto volt, ha valamit kihagytam jelezzetek,
thx

én tudom, hogy nem vagyok jólnevelt, de én alaplapi fost használok mindnehol problémamentesen évek óta. a fenti nemjólnevelt kijelentés is pontosan abból ered, hogy fogalmatok sincs, csak megy a mantrázása a közhiedelemnek.
linux szoft raid egy apró pici hátrányát kifelejtettük a felsorolásból: windows alatt nem megy vagy gányolás. mit csináljon, aki vegyes rendszert használ? valamint az alaplapi fakeraidnél felsorolt szoftverhiba lehetőség... vagy ez teljesen kizárt a linux esetén? a linux bugmentes? hahahahahaha.
na de engem mindez nem érdekel, mindenki azt használ, amit akar, csak a badarságokat ne írkáljuk már.

nem az a lényeg, hogy hol írtad a szoftverhiba lehetőségét, hanem hogy hol _nem_. mert szoftverhiba természetesen mindenhol lehet. de ha már fair összehasonlítást akarsz, akkor ha a fakeraidnél írtad a szoftverhiba lehetőségét, akkor a linux szoftver raidnél is írjuk csak szépen oda, mert természetesen ott is lehet, nem?
sajnos sokan terjesztenek mindenféle alaptalan dolgokat, természetesen valódi tapasztalat nélkül, ilyen pl. hogy az alaplapi raid esetén ha megpusztul az alaplap, akkor vége az adatoknak... vagy hogy csak ugyanolyan alaplapon lehet olvasni a tömböt... ilyesmik.
maradjunk annyiban, hogy mindegyiknek megvannak az előnyei és a hátrányai, és mindenki használjon olyat, ami neki a legjobban megfelel.

>nem az a lényeg, hogy hol írtad a szoftverhiba lehetőségét, hanem hogy hol _nem_.
nem erzed az, hogy ez igy mar szorszalhasogatas?
meg nem ertem, hogy miert a linuxon lovagolsz, altalanos osszehasonlitas volt.
de ha szajbaragosan leirom szoftraidhez, hogy szoftverhibakra erzekeny, akkor
abba kotsz bele, hogy nem irtam le, hogy a linux szoftraid is erzekeny a szoftverhibakra :)

tovabbiak:
"windows alatt nem megy vagy gányolás"
windows alol sima linux fs-t elerni eleve ganyolas szvsz, foleg hogy csak ext-hez van egyaltalan
valamennyire megbizhato driver. ha meg csak sima tukor, akkor read-only nyitod az egyik labat es np.
dualboot rendszerek kozotti adatmegosztasra ha nagyon muszaj inkabb ntfs.. vagy:
>mit csináljon, aki vegyes rendszert használ?
nas-t :)

amugy ez mar off, de:
milyen adatokkal kell neked mindket rendszeren dolgoznod?
nalam eddig sose volt ekkora gond, bar igaz
hogy mindig az egyik rendszer volt az elsődleges, es az adatok tobbsege ott volt.
meg a meretuk is ilyen nagy, hogy a halozat mar sebessegkorlatot jelent?
(mondjuk gigabit ha tenyleg ki van hajtva, gyorsabb mint a legtobb laptopvinyo :) de olyan nast epiteni/venni
ami r/w kihajt csigabitet nem két fillér az tény)

pffff.... természetesen gigabit, és ki is van hajtva, de az csak olyan sebesség, mintha egy szem vinyóra dolgoznék (nem laptop szarra, hanem mondjuk wd caviar black), az pedig kevés. nyilván nem jókedvemből raid- ezek, hanem a sebesség miatt. ezen kívül a nyers "szekvenciális" átviteli sebesség csak egy dolog a hálózatnál, a random fájlműveleteknél azért a samba nem éppen jó megoldás, ha nagy teljesítmény kell. egyébként nagy méretű mp3 és wav fájlokat használok "on-the-fly", amiknél kritikus, hogy minél gyorsabban töltődjenek be, illetve gyorsan lehessen őket szerkeszteni és menteni. ssd az jó lenne ehez, de most a bringámat raktam rendbe inkább, az ssd majd ráér.

szerk.:
termeszetesen ne vedd magadra a jolvenelt reszt
ha neked _tenyleg_ elengedhetetlen, hogy pl. multiboot konfigban rw elerj egy linuxos particiot, ugy, hogy az is raiden ul
de nincs kereted hw-raid vezerlore, akkor azon ritka kivetelek koze tartozol, akinek szuksege lehet fakeraidre.
(de en meg akkor is inkabb hagynam a raidet a csudaba linuxon, es anacronnal naponta csinalnek rsyncet a masik vinyora, mintsem dmraiddel jatszani)
minden mas esetben baromsag.

nem nem. nem linuxos partíciót akarok windows alól elérni, hanem windowsos partíciót linux alól.
minden más esetben baromság? hö? te miről beszélsz? akkor miért találták vajon ki? (jó, nyilván jó adag marketing is van benne)
mondok más esetet: nagyon egyszerű, windows telepítés alaplapi raid-re, a teljesítmény miatt. kiválóan működik, nem baromság.

rendszert raid0-ra telepiteni osi roman szokas :)
de komolyan, win 2k/xp ota tuti tud dinamikus lemezeket raidbe fuzni, root meg mirroron is lehet
csikozott koteten ugyan nem, de az tenyleg eleg extrem. ha ennyire fontos a sebesseg, akkor csak a rendszernek egy nem-raid particiot csinalni (vagy esetleg kulon ssd-re), majd program files, meg profil mar mehet a csikokra

"rendszert raid0-ra telepiteni osi roman szokas :)"

mert te azt mondtad????
öcsém gaming pc-je képzeld el, hogy kettő darab 500 gigás lemez RAID0 tömjére van telepítve, és minden game is arra van rakva.
ha eldobja magát a tömb, nem érdekel senkit, fontos adat nincs a gépen, öcsinek kicseréljük a lemezt, aztán úőjrahúzzuk a gépet.
nem az a baj, ha valaki raid0-ra rak rendszert, hanem az, hogy ha olyan rendszert rak raid0-ra, ami kiesése problémát okoz.

>ha olyan rendszert rak raid0-ra, ami kiesése problémát okoz.
szvsz minden rendszer kiesese problema.
fenti konfignal is azt csinalnam inkabb, hogy
10Gb rendszerparticio tukorben az elejen, utana meg minden mas csikozva
a swapnek, a programoknak, es a profilnak, ha ennyire az i/o a bottleneck.
vagy kulon ssd-re a rendszert, ha meg a boot-ot se tudja kivarni.

Elvben ha csak tukrod van, az megy Win alatt is, legalabbis a csak-olvasas biztos megy, irni meg okos ember nem irkal linux szerverbe valo diszkeket win alol.
Egyebkent a Winnek is van sajat swraid megoldasa, a diskmgmt.msc-ben tudsz sw tukrozott particiokat csinalni minden mennyisegben, ha jol tudom RAID 0, 1, 5 tamogatott.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

" igy ide is leirom: jelen esetben azokat a raideket nevezem swraidnek, amiket altalaban az alaplapra integralnak"

Akkor én is leírom neked ide is: hülyeséget beszélsz.
A szó, amit keresel az a fakeraid.

Érted, játszod itt az expertet, akkor legalább használd helyesen a terminológiákat, hogy ne legyen félreértés.

(

Engem igazából nem érdekel

Senki nem mondta, hogy érdekel. Csak csinálod, mert élvezed, vagy mert "muszáj", vagy másért. Azt hiszem, számunkra lényegtelen, miért. Elég és örvendetes lenne, ha nem csinálnád. Bizonyosan nem dicsérnénk meg érte, de ez nem jelentené azt, hogy nem örülünk neki. Ugyanis örülnénk neki. Lehetséges, hogy nem kellett volna többes számban beszélnem.

feltűnt, hogy indokolatlanul szélesvásznú az arcod.

A szálka és a gerenda esete. Talán én is ezért írtam most.

Azt hiszem, megelégeltem az engem nem érdekel, semmi közöm hozzá, csak szórakozni járok ide, rosszul tudod, faszságot beszélsz, stb. megnyilvánulásaid közti látszólagos ellentmondásokat. Érteni értem, mégis értelmetlen. Megadjam a dilidokim számát? Igaz, ilyen referenciával nem lenne értelme.

:)

)

Egész pontosan mit csinálok? :)

"A szálka és a gerenda esete. Talán én is ezért írtam most."
Van egy lényeges különbség: ha hülyeséget mondok, és valaki rávilágít erre, akkor én abból tanulok, és azt mondom, hogy elnézést, rosszul tudtam/benéztem.

" csak szórakozni járok ide,"
Azt ne mondd, hogy te a komoly szakmai témák miatt jársz ide. ;)

" faszságot beszélsz,"
Figyelj, ha faszságot beszél, akkor faszságot beszél. :)

" Érteni értem, mégis értelmetlen. Megadjam a dilidokim számát? Igaz, ilyen referenciával nem lenne értelme."
Mi értelmetlen van ebben? Add meg nyugodtan a dilidokit számát, hátha egyszer jól jön, nekem még nem volt dilidokira szükségem. :)

"Azt hiszem, megelégeltem"
Én is megelégeltem már sok mindent, nem kell egy anonim fórumot véresen komolyan venni.

Akkor peace? :))

Egész pontosan mit csinálok?

Azt te tudod a legjobban. Remélem!

Van egy lényeges különbség: ha hülyeséget mondok, és valaki rávilágít erre, akkor én abból tanulok, és azt mondom, hogy elnézést, rosszul tudtam/benéztem.

Értem.

Mi értelmetlen van ebben?

Talán tévedtem. Kiváló színész vagy, aki élvezi a játékot. A többiek számára "kár", hogy negatív szerepet játszol. Persze így is van mit tanulni belőle.

Add meg nyugodtan a dilidokit számát, hátha egyszer jól jön, nekem még nem volt dilidokira szükségem.

Nekem sosem tűnt úgy, hogy nincs rá szükséged. A legjobb szakembert a saját számodon éred el. Igaz, általában foglalt a vonal.

Én is megelégeltem már sok mindent, nem kell egy anonim fórumot véresen komolyan venni.

Nem kell véresen komolyan venni, hogy egy játék egy anonim fórumban nem ugyanaz a valóság, mint amikor a gyermeked öleled vagy a szeretőd dugod.

Akkor peace? :))

Ezt nem tudom megválaszolni.

:)

Már másodszor (sokadszor) írod le neki, hogy fakeraid, meg hogy terminológia. Kicsit utánakeresve ez inkább csak egy szleng neve a megoldásnak, jellemzően Linux-közeli oldalakon lehet látni leírva, és azokon is csak idézőjelesen. Ezek után felmerül a kérdés, hogy hogy lehet ezt terminológiának nevezni? :)

+1
Igen, hozzáteszem, hogy az Adaptec egyes SCSI (!) vezérlőiben is megjelent ilyen "fakeraid" megoldás, amit az Adaptec maga "SoftRAID"-nek nevez (meglepő is lenne, ha fakeraidnek hívná :), szóval ezért én nem ítélném el a kollégát. Tény, hogy a fakeraidről egyértelműbb, hogy mit jelent.
---
Internet Memetikai Tanszék

mindjart megmondja megint a frankot, hogy o nem is a macre gondolt, hanem minimum VAX storage szekrényre ,)
mert itt nyilvan senki sem hallott meg az x86-on kivul masrol :'( es milyen szemet, eloitelektol futott bagazs vagyunk, o csak tok artatlanul tett egy megjegyzest
miszerint szemelyi szamitogepnek kepzeli a forumtarsat.

( Sammy | 2010. 07. 03., szo – 14:04 )

Sziasztok!

Nekem ugyanezt csinálta a gépem. A tápot kellett cserélnem. Ahogy a tápokban a kondenzátorok elkezdenek kiszáradni, úgy hol kisebb, hol pedig nagyobb elektromos tüskék keletkeznek. Egy nagyobb tüske a számítógép bekapcsolásánál bőven elég ahhoz, hogy egy mai winchester tönkre menjen. Bezzeg jó pár éve az 500 megás Quantumok... :) Még a 386 DX korszakban... Ahhoz még a Klári és Társa táp is tökéletes volt. :)