Ebből NAS-t?

Hálózatok általános

Sziasztok,

Le lett cserélve otthon 1 régi gépem, úgyhogy gondoltam építek belőle 1 NAS-t(manapság nagyon menő:)).
A konfig:
-CPU: 2Ghz Celeron
-768 Mb DDR SD RAM
-250Gb-os (PATA) Samsung vinyo
-videovezérlőnek jó az alaplapi 32 megás
-300W Mercury táp

Arra lennék kíváncsi, hogy mennyire érdemes ebből építkezni(fogyasztás szempontjából), ahogy hallottam ezek a régi cerka procik eléggé zabálják az áramot, illetve, hogy kisebb tápot lehetne-e alá tenni?

Válaszokat köszönöm!

  • 2588 megtekintés

( Previ | 2010. 03. 05., p – 10:06 )

Szerintem nagyon sokat fog enni, 80-90W körül is akár. Emiatt 24h-s üzemre nem lenne javasolt. Tápból jobban járnál egy 80+ -os FSP -vel. Elég lenne akár a 250W -os is, de itthon nem igazán láttam még.

Az Intel szerint a proci max TDP-je 52W körül van, speedstep nincs benne. Legyen a chipset 20-25W, plusz a vinyó mondjuk 8-10W. A tápegység hatásfoka is elég kérdéses a noname cuccoknál.
Mondjuk egyszerűbb lenne ráakasztani egy fogyasztásmérőre, és egyből kiderüle az igazság. :)

Nem vagyok ra buszke, ez a ~6 evvel ezelotti gepem (ill. a videohartyat kesobb kapta), video utomunkara, meg ilyesmire hasznalom evente max. par napot. Napi hasznalatban egy szatyor Core2 mellett csak egy P4 2.4B van, de azt is tervezem lecserelni, epp a fogyasztas miatt (abban is 10k-s vinyo, meg par egyeb kacat, mondjuk a terheleset meg nem mertem:)

Na, akkor itt egy hasonlo gep: P4 2.0A, 512M, szinten 2x7200-as ATA HDD, Matrox G400DH, miro DC30pro
Teljes terhelesen (win98, szoval nincs HLT utasitas a procinak:) 78W
Ez a te geped idle fogyasztasanak a fele (sem), bar ebben a VGA joval gyengebb:)
Inditottam rajta egy Viper Racinget, igy kerek 100W:)

részben nem értek egyet. a tápot mondjuk jó lenne kjicserélni, mert a mercury nem táp, főleg nem 24/7 üzemre :)
de fogyasztásilag nem sokat számítana az új táp, max 5-10W-al lenne kevesebb a fogyasztás a táp hatásfoka miatt, ez a megtakarítás viszont csak sok-sok év alatt termelné ki egy új táp árát.

( hccoder | 2010. 03. 05., p – 12:13 )

Köszi a válaszokat, ezek alapján ebből a masinából nem lesz NAS :)

Még 1 kérdésem lenne NAS expertekhez főleg :) körül-belül mennyi pénzmag szükséges 1 Atomos NAS-hoz (hardware-ben annyi kikötés lenne, hogy 1 terra háttértár legyen + Debian 5.0 elfusson rajta). Nem kérek pontos árat, elég ha tudom, hogy pl.: 50-60k-ból kijön 1 ilyen :)

Köszönöm!

Elsődlegesen nem a megtakarítás miatt szeretném, mert az nem lenne tétel, hanem inkább amiatt, hogy tudom, hogy megy egész nap a gép, akkor fogyassza a lehető legkevesebbet( szeretem a környezetbarát megoldásokat ).
De ha nincs jelentős különbség ez a konfig és 1 atomos konfig között áramfelvételben akkor nem érdekes, azt hittem hogy nagy az eltérés a kettő között.

Egyszerű számítási módszer:
Ha a régi konfig üresjáratban 80 W-ot fogyaszt, és az új 40 W-ot, akkor 40 W a megtakarítás. Ha állandóan megy a renszer, és 50 Ft/KWh-val számolunk akkor naponta 0,04*24*50 = 48 Ft-ot takarítasz meg. Ez havonta 30*48 = 1440 Ft, évente pedig 365*48 = 17520 Ft.
Tervezett üzemidő -> megtakarítás:
3 év -> 52560 Ft
4 év -> 70080 Ft
5 év -> 87600 Ft

Egy NAS az idő jelentős részében üresjáratban megy, így ez egy elég jó közelítése a megtakarításnak.

-----
Több szem, több csipa.

Én múltkor bruttó 78e-ből raktam össze ismerősnek egy ilyet tok-vonó. (D945GCLF2 lap, 2xSamsung green 1T SATA disk, 1G ram, pici codegen ház)

Saját célra ugyanez épül otthonra, csak 1,5T-s disk-ekkel, amiből 1előre csak 1 van meg.

Egy Abit BP6-os, Dual Cerkás gépet váltottam vele, amiben 4db HDD ment - szintén elsősorban fogyasztás szempontjából. Kimondottan a fogyasztást nem mértem, de az 1000-es szünetmentes átlag terhelése ~5%-ot esett vissza, ami nagyon "laikusan" számolva 50W körüli fogyasztáscsökkenést jelent.

A Little Falls lapokat (D945GCLF(2(D))) hanyagoljuk mar pls, kurvara nem energiatakarekos, sajat meresek szerint idle _tobbet_ fogyaszt, mint egy 2.7-es Core2 rendes chipsettel (40W vs. 36W; haz, tap, vinyo azonos). Persze terheles alatt megugrik a Core2, de a teljesitmenyt ossze sem lehet hasonlitani. (50%: 44W vs. 52W; 100%: 44W vs. 60W).
Aki azert vesz Atomos akarmit, hogy 'nam baj, hogy lassu, de legalabb keveset fogyaszt' azt sajnos atbasztak. Elnezest, de ez van.
Az uj Atomos lapok, a D410/D510 procikkal csak minimalisan jobbak.

Ha mar mindenkepp Atom kell, akkor D945GSEJT lapot kell szerezni, dragabb, de 2.5"-os vinyoval, miniPCIe wifivel, mindennel egyutt megall 18-20W alatt a fogyasztas.

Nem teged akartalak bantani, csak az 'Atom=keveset fogyaszt' altalanos megallapitassal van nem kicsi problemam, es pont a te hozzaszolasodra sikerult valaszolni:>

Ha Atom, akkor a Johnstown lap ala nem szabad adni, igaz, csak egymagos es 25k korul aruljak, de ez legalabb tenyleg jelentosen kevesebbet eszik az atlagnal.

Az N270 egymagos, HT-s, elvileg a D410 lehet kb. a megfeleloje, de konnyen elkepzelheto (nem tudom, nem neztem utana, mert nem erdekel:), hogy a D410 valamennyivel gyorsabb az IMC miatt.
A D410 TDP-je 10W, az N270 2.7W, a 945GSE pedig asszem 6.5W, ICH7M talan 1.5W.

A miniPCIe wifit itthon vettem (igaz, bontott) 2k-ert B/G, valami Atheros borzalom. Kapni lehet(ett?) A/B/G Intelt is ujonnan 10k korul.

Ezt nem teljesen értem.
Core2 idle többet fogyaszt az intel féle mini-ITX lapok, mint egy rendes chipsettel. Aztán a későbbi adatok is ezt a sorrendet tartják? Előbb a mini-ITX-szel mért eredmény, majd egy rendes chipsetes lappal mért?
(50%: 44W vs. 52W; 100%: 44W vs. 60W).
Tehát a rendes chipsetes lappal hajtott core2 megterhelve már többet eszik, mint mini-ITX-ben? Vagy hogy kell ezt érteni? Esetleg mini-ITX-ben nem produkál olyan számítási teljesítményt?

Tudnál egy konkrét rendes chipsetes alaplapot mondani amivel ezeket mérted?

Előre is köszi:)

Elcsesztem, az elso mert teljesitmenyeket utolag felcsereltem, hogy olyan sorrendben legyenek, mint a tobbi, ezert nem teljesen egyertelmu, szoval ujra:)
Atom/Core2:
40W/36W idle
44W/52W 50%
44W/60W 100%

A rendes chipsetes lap is miniITX (Intel Flycreek, DG45FC, G45/ICH10, nem mobil chipset). A szamitasi teljesitmenyrol nem igazan tudok nyilatkozni, a proci elvileg nevleges feszultsegen, nevleges orajellel mukodik, esetleg a GMCH-nal lehet valami arulas, mert a hutoborda kb. a fele, mint az ugyanilyen chipsettel szerelt ATX/uATX lapokon, de lehet, hogy a desktop lapok hutese kicsit tul van meretezve.

Konkret alaplapok: D945GCLF2 (Atom N330, 945GC, 2G RAM), DG45FC (E5400, G45, 2G RAM)

( xclusiv v | 2010. 03. 05., p – 14:38 )

Kérdés: a NAS-okat mindenki 24 órás használattal írja.

Miért nem jó az, hogy ha nem használodo lekapcsolod (pl. 10 perc inaktivitás után lekapcsolja egy script), és ha kell wake on lan-nal bekapcsolod, és 1 perc múlva használható

Ha csak egy családi NAS, akkor elég délután bekapcsolni, amikor hazajön az első számítógépező és este az utolsó kikapcsolja. De ez is 8-12 ora naponta. Ha szerentnéd esetleg te magad máshonnan is elérni az adatokat, akkor bizony 8h-24h az üzemidő, vagy több.
Az az állandó ki-be kapcsolgatás nekem nem szimpi.
--
Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

Én 14:00 és 23:59 között járatom a családi NAS-t, ezen kívül suspendelve van. Igény esetén WOL-lal indítható máskor is, illetve visszarakható suspendbe, ha épp nem megy letöltés.

Fogyasztása 65W körül van 1+4 HDD-vel(1* 2.5" boot + 4*1500GB 5400 RPM), suspendben 4W. A proci enyhén underclock-olva és a feszültség is vissza van véve.

Ilyet csináltam, a router figyelte az aktív gépeket és azok szerint kapcsolta le/fel a házi szervert. Kb. 3-4 hónap kellett a vinyónak, hogy kimúljon a sok ki-bekapcsolástól (WD volt, elég egyértelműen ez lett a vége), volt hogy napi 5-6x is ki/bekapcsolt, mert épp úgy jöttek haza, mentek el itthonról.

Üdv!

Nekem pont ez a dilemmám...
Most linksys nas200-asom van, le akarom cserélni, mert 3,5M/sec-el tudok rá másolni gigabites lan-on!
Viszont ez ha nem használom, 10 perc múlva lekapcsolja a winyókat, majd még 10 perc és kikapcsolja a ventilátorokat.
Ezeket tudja egy atom-os alaplap? Én is ezt néztem ki (INTEL D945GCLF) mint sokan mások, egy zalman csipszet hűtővel, venti nélkül, csak elég kisméretű házat nem találok amibe 2 3,5"-os winyó belefér.
14 cm magasság fér be az asztal fiókos része alá :)
Tud ilyet valaki?

Üdv:
bz