Sziasztok,
Nem tudom észrevettétek-e, de a upc-nél ismételten elbasztak valamit, mert jelen pillanatban a routingjuk kicsit érdekes a T-Com irányba.
4: 84.116.240.2 (84.116.240.2) 15.920ms
5: de-fra01a-rd3-xe-4-2-0.aorta.net (84.116.130.185) 30.812ms
6: de-fra01a-ri2-xe-1-0-0.aorta.net (213.46.179.97) 32.387ms
7: 213.46.179.102.aorta.net (213.46.179.102) 31.604ms
8: vlan99.csw4.Frankfurt1.Level3.net (4.68.23.254) asymm 7 40.730ms
9: ae-91-91.ebr1.Frankfurt1.Level3.net (4.69.140.13) asymm 8 31.439ms
10: ae-1-12.bar1.Budapest1.Level3.net (4.69.141.249) 78.458ms
- 2519 megtekintés
Hozzászólások
Igen en is tapasztalom
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ez gyönyörű!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
miért nem a t-nél rontottak el valamit?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mert csak a UPC-ből van baj, Externettől és VictorHugo-ból sincs gond.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha a t elrontotta a routing hirdetését az upc felé, akkor lehet a t sáros.
Mostanában mintha szezonja lenne a gerinchálózat elbarmolásának, az invitel se meg a t se boldogul az eddigi feladataival...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A UPC a külföldet preferálja a BIX-en menő hirdetésekkel szemben. Ez az ő döntésük.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az upc nem kap a bixből megfelelő hirdetést, ezért default route-ra küldi a magyar tonlányos forgalmat. Ez meg nem az ő döntésük.
Ezzel csak annyit szeretnék mondani, hogy alaposabb vizsgálat nélkül egyik fél sem hozható ki hibásnak, és nem többet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szervezeti, hálózati specifikumok miatt (T-Online vs MT) mindkettő igaz lehet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sőt, ha azt vesszük, hogy már jó ideje frankfurton keresztül megy a forgalom és csak tegnap kezdett roszalkodni már teljesen érthetetlen a dolog.
Olyan fura jelenségek voltak, hogy egy azon gépen ugyanazon IF-en 2 ipből az egyik pingelhető volt a másik nem. a traceroute ment, sőt olyan is volt hogy 1 ip-n 2 portból egyik elérhető volt a másik nem.
Egy tartós tesztping meg azt hozta ki hogy kb 10 percenként 1 darabra jött válasz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hidd el, "szarnak" a BIX-re :(
tapasztalat! (jah, es naluk minden fasza, te(marmint en :P) vagyok a hulye)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
igy igaz :(
nem egyszeru harc , foleg ha a serveredet kulfold iranybol erik el(es CSAK a upc-sek)!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Milyen jo hogy mostmar T bixet preferalja v6on, fsnrol torteno frissiteseknel elmeny volt nezni a korutazast:o
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mondjuk nálam dual wan-os router van az egyik T-online bdsl a másik upc, de mindkettő rosszalkodik nekem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
subscribe
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt elfelejtettem mondani, hogy UPCtől még válasz ma sem jött, de tegnap rendbejött 14:40körül
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem a T-Online reagalt legalabb:
"Az egyik külföldi hálózati szolgáltatónál probléma lépett fel, ez okozza a válaszidők növekedését.
A probléma elhárításán kollégáink jelenleg is dolgoznak."
Leven ugye az UPC Frankfurton keresztul kuldi a csomagokat...
--
Live Free or Die
UNIX
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hat a petofisandor utcai T-termet meg mindig korutazassal erem csak el... :/
--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
FiberPower ..... POWER :D
Direkt linuxos gépről tesztelve.. Azt hiszem megint nem teljesen kerek valami.
PING 80.99.83.254 (80.99.83.254) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=0 ttl=255 time=1331 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=1 ttl=255 time=1512 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=2 ttl=255 time=1468 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=4 ttl=255 time=1628 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=5 ttl=255 time=1232 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=6 ttl=255 time=1816 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=7 ttl=255 time=1492 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=8 ttl=255 time=988 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=9 ttl=255 time=984 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=10 ttl=255 time=2072 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=11 ttl=255 time=1472 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=12 ttl=255 time=3544 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=13 ttl=255 time=3420 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=14 ttl=255 time=3032 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=15 ttl=255 time=3724 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=16 ttl=255 time=4788 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=17 ttl=255 time=4344 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=18 ttl=255 time=5472 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=19 ttl=255 time=5556 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=20 ttl=255 time=5816 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=21 ttl=255 time=5044 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=22 ttl=255 time=5336 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=23 ttl=255 time=4872 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=24 ttl=255 time=4728 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=25 ttl=255 time=6768 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=26 ttl=255 time=7344 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=27 ttl=255 time=6584 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=28 ttl=255 time=8028 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=29 ttl=255 time=7800 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=30 ttl=255 time=9108 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=31 ttl=255 time=10704 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=32 ttl=255 time=10860 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=33 ttl=255 time=11140 ms
--- 80.99.83.254 ping statistics ---
45 packets transmitted, 33 received, 26% packet loss, time 44033ms
rtt min/avg/max/mdev = 984.624/4667.170/11140.548/3001.512 ms, pipe 13
Kintről viszont szépen pingelhető.
ping 80.99.83.254
PING 80.99.83.254 (80.99.83.254) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=0 ttl=251 time=7.93 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=1 ttl=251 time=8.00 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=2 ttl=251 time=8.00 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=3 ttl=251 time=8.00 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=4 ttl=251 time=8.00 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=5 ttl=251 time=8.00 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=6 ttl=251 time=8.00 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=7 ttl=251 time=8.00 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=8 ttl=251 time=7.97 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=9 ttl=251 time=7.87 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=10 ttl=251 time=7.96 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=11 ttl=251 time=7.97 ms
64 bytes from 80.99.83.254: icmp_seq=12 ttl=251 time=7.97 ms
--- 80.99.83.254 ping statistics ---
13 packets transmitted, 13 received, 0% packet loss, time 12016ms
rtt min/avg/max/mdev = 7.870/7.978/8.007/0.106 ms, pipe 2
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ilyenkor ügyfélszolgálatot felhívni és addig kötözködni, amíg szerelőt küldenek a területre. ennek a routingja jónak tűnik, viszont vagy agyon van terhelve az adott fejállomás vagy bezajosodott a kábel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni