Köszönjük Bill ?????

Flame

Minden koment nélkül :

"Bill Gates utolsó napja a Microsoft-nál

Bill Gates az 1985-ös ComputerWorld szakkiállításon tett egy felelőtlen kijelentést: “nemsokára minden asztalra (otthonba) számítógép fog kerülni – mi ezen dolgozunk.” Mára átlagosan kettő vagy több személyi számítógép jut a fejlett országok családjaira, és ezek csak a PC-k. Ha jobban körülnézünk, szinte nem találunk olyan berendezést, melyet nem számítógép vezérel, legyen szó telefonról, háztartási eszközökről, az egészségügyről, a közigazgatásról – az élet minden területén számítógépek segítik életünket.

Küldetését teljesítve Gates 2000-ben új álmot szőtt: összegyűjtött vagyonának jó részét a világ szegényebb sorsú rászorulóinak megsegítésére kívánta fordítani, így feleségével közösen létrehozta a Bill and Melinda Gates Foundation-t, mely mára milliók életét tette jobbá és a világ legnagyobb segélyalapítványává nőtte ki magát. Gates a szervezet alapításával egyidőben lemondott a Microsoft vezérigazgatói címéről, azt régi üzlettársa és barátja, Steve Ballmer vette át tőle, aki mindmáig a cég első embere.

Gates végül tavaly bejelentette, hogy teljesen visszavonul a Microsoft vezetéséből, és bár továbbra is a redmondi szoftveróriás elnök-vezérigazgatója marad, posztja csak formális, az aktív irányítást Ray Ozzie, vezető szoftvertervező és Craig Mundie, stratégiai és kutatási igazgató veszik át.

A pénteki nappal tehát lezárult egy korszak, melyben Gates – túlzás nélkül állíthatjuk – megváltoztatta a világot, és megreformálta a számítástechnikai piacot. Sokan közülünk jómagam is ennek a forradalomnak és a technológia robbanásszerű elterjedésének köszönhetem munkámat, hobbimat és azt, hogy – hála a számítógépeknek – a korábbinál elképzelhetetlenül könnyebb lett az életünk.

Úgy gondolom sokak nevében mondhatom: Köszönjük, Bill!"

Valóban köszönttel tartozunk ???

  • 3934 megtekintés

( gyorsrizs | 2008. 07. 03., cs – 10:29 )

Igen.Valóban.Sokat tettek le az asztalra azzal,hogy nem UNIX alapú rendszert kezdtek késziteni.
_______________________________________________________________
"Good news everyone! Those asinine morons who canceled us were themselves fired for incompotence!" Hubert J. Farnsworth

"Mi a fenének egy egyéni, szövegszerkesztő munkaállomásnak több felhasználó, hálózatkezelés, háttérfolyamatok, anyámkínnya?"

Le is szoktad olvasni, amit leírsz?
Ha ezek szükségtelenek lennének, akkor most becses személyed nélkülöznünk kellene.

kötöjelkötöjel
//:wladek's world

---------

Nem tudok olvasni, úgy értettem első olvasásra, hogy 386 alatt, tehát 386-os esetében nem beszélhetünk multitasking-ról :-D

Eredetileg ezt írtam:

Az Intel 80386 egyik legnagyobb újítása volt a preemptive multitasking támogatása (az első lépést efelé már a 80286-osok fejlesztése során megtették a védett móddal).

Többek között ennek köszönhetően még a Windows 95 is fut 386-os processzorokon, de valójában már a Windows 2.1x is kihasználta a VM86 (Virtual 8086 mode) adta lehetőségeket, egyfajta korlátozott multitask funkciót megvalósítva (több DOS program egyszerre történő futtatása, a visszafele kompatibilitás ebben a módban ugyanakkor nem teljeskörű).

Naja, mar XT alatt is voltak un. memoriarezidens programok, amik adtak egy kis multitask-izt a dolognak. EGy C64-hez kepest csoda volt. De azert ez mesze volt a multitask-tol.

Teny, hogy abban az idoben abszolute semmi ertelme nem lett volna egy UNIX-szeru rendszernek, a DOS tokeletesen megfelelt a celra. Trabantra sincs sok ertelme turbot szerelni.

Igen, és ez mikor is volt? PC-n, illetve amire a PC-t (Personal Computer) tervezték, ott tényleg nem volt (lehetősége és értelme sem) a multiuser/multitask rendszereknek -- azoknak, amik nagyobb, drágább, spec. vasakon már réges-régen természetes környezetet jelentettek...

Miért ne hasonlíthatnánk össze egy 1994 környékén összerakott PPC-s Amiga A1200-est, mondjuk egy PPC-s Mac-hez? Meg tudtommal egyszerre futott a két oprendszer. Mármint Win 3.x, meg AmigaOS. Mi köze egy OS korszerűségének ahhoz, hogy milyen architektúrán fut? Szerintem semmi...
Szóval az AmigaOS a '90-es évek elején messze megelőzte a versenytársakat, csak a Commodore-nak sikerült elk*rnia a dolgokat. Nem kicsit, nagyon! A többit meg már ismerjük...

( saxus | 2008. 07. 03., cs – 10:38 )

Hogyne, nem lenne min kiélniük a fikázási hajlamaikat a linuxtrolloknak.

Ezzel azt akarod mondani, hogy ha nem lett volna Microsoft, akkor nem lenne egy értelmes desktop OS se ma a piacon? :)

Egyébként meg, ha nem terjedt volna el a DOS/Windows desktopon, lett volna más. BeOS, OS/2, MacOS... Vagy akár Solaris, akármi. Csak akarni kellett volna valamelyik nagyobbnak (meg persze eleget beleinvesztálni) és akkor az lett volna a mainstream desktop OS.

(Egyébként elvagyok en a Lenugzzal is desktopon, csak ott annyira nem jött be. Nekem nem okoz lelki/vallási problémát, hogy másmilyen rendszert használjak ;)

( Csigaa | 2008. 07. 03., cs – 12:50 )

MS és PC nélkül vehetnél Sun/IBM RISC workstationt (mai áron 300k felett kezdődik).
Akkor meg az lenne a bajod, hogy drága.

Persze, a "mi lenne ha" fantáziák egyik kedvelt témája még az Amiga, de a Commodore a sorozatos baklövéseivel önmagát nyírta ki, PC ellenmezőny nélkül a 3dfx pályáját "vette volna át" valószínűleg.

( szkaresz v | 2008. 07. 03., cs – 13:11 )

és azt, hogy – hála a számítógépeknek – a korábbinál elképzelhetetlenül könnyebb lett az életünk.

Asszem valahogy így hallottam:

"A számítógép minden olyan probléma megoldására alkalmas, ami feltalálása, alkalmazása előtt nem vol."

...na jó ez csak witz volt
...tényleg :)
--
Karesz
www.kareszka.hu

Én itt inkább arra gondoltam hogy bődületes reklám és marketing segítségével elnyomták a többi oprendszert, emlékszik még valaki az OS/2 Warp -ra ???
Ma ott tartunk még mindig sok ember szerint hogy nincs alternatíva, ez annak köszönhető hogy Bill-ék tudatosan úgy alakították ki a lincensz és marketing stratégiát hogy Windows vagy a halál.
Érdekes helyzet lenne ha kötelező volna a Office -t vagy többi Ms progit úgy kiadni hogy ne csak win alatt fussanak (POSIX szabvány ???), vagy kötelező lenne minden piacon kapható hardverhez, a piacon működő os -ekhez drivert adni..
Érdekes világ lenne ...egyenlő esélyek ... (eséjek ???)
(Valami azért már elindult Samsung nyomatóknál többször láttam már hogy linux-ok alatt is "autostart" -os a driver CD ...)

UI:
Szerintem igen nagy blődség összehasonlítani bármely win-t bármely linux-al, hiszen már a livel cd-s Ubuntu-n is több "utility" van mint akár a Vista Ultimate verziójában, és itt nem 3 klikk dvd maker -re gondolok.
Egy DVD-s disztóban pedig minden benne van amit a userek 90% valaha használ. Ezekért a progikért az MS világában PÉNZT kérnek. Persze ez a legtöbb embernek fura hiszen az "utility"-k 99% az isohuntról származó kőkemény warez, és ezekkel az ingyenes programokkal nehéz versenyezni.

én úgy gondolom az m$ és a pc 2 dolgot hozott: hardware-k drasztikus árcsökkenését a moduláris felépítés miatt, a másik meg ebből adódik hogy felturbózót hardware fejlődést. Software oldalon... ok elismerem hogy windows mint platformra van a legtöbb driver és ellentétben más platformokkal mint pl apple vagy amiga ahol általában van egy exact hw amire könnyebb megoldani a stabilabb os-t.... hát szóval sw-ből az m$-nek továbbra is 1-est adnék ...úgy átlagosan 10 évvel vannak lemaradva sok más os-től.

Az osikettőt nem a Microsoft, hanem a jó büdös édes anyukája, az IBM nyírta ki, rájöttek ugyanis arra, hogy saját OS fejlesztése nélkül is veszik/viszok a vasat, ergo ha nem csak a resetgombot spórolják le a PC-ről, hanem az osikettes fejlesztést is, akkor az gazdasági/pü. szempontból nekik még királyabb lesz.

"kötelező lenne minden piacon kapható hardverhez, a piacon működő os -ekhez drivert adni.."

picit belegondoltam, milyen lenne ha egy ilyen világ lenne és támogatnom kéne a gnóm magyarítását minden létező platformon amire lefordítják, mondjuk az elmúlt n kiadást, hogy a kevésbé cutting edge linuzdisztrók (300 db), bsd-k és oldschool unixok se legyenek hátrányban, amik még a 2.10-est szállítják... még ha fizetnének is érte, valszeg az lenne az a nap amikor elmennék inkább kukoricát kapálni.

Érdekes helyzet lenne ha kötelező volna a Office -t vagy többi Ms progit úgy kiadni hogy ne csak win alatt fussanak (POSIX szabvány ???)

POSIX szabvány ??? :)))

vagy kötelező lenne minden piacon kapható hardverhez, a piacon működő os -ekhez drivert adni..

Nem lenne túl sok hardver gyártó ebben a varázslatos világodban... :P

A Portable Operating System Interface kompatibilis operációs rendszerek listája
* BSD
* A/UX
* INTEGRITY
* LynxOS
* Mac OS X
* Minix
* Linux
* RTEMS (POSIX 1003.1-2003 Profile 52)
* SkyOS
* Windows NT (pontosabb a "POSIX tulajdonságokat" tartalmazó kifejezés)
* Windows Server 2003 (Amikor a Microsoft Windows Services for UNIX 3.5-ös verzióját használja)
* Windows XP Professional Service Pack 1 vagy későbbi (Amikor a Microsoft SFU 3.5-öt használja)
* Windows 2000 Server or Professional Service Pack 3 vagy későbbi (Amikor a Microsoft SFU 3.5-öt használja)
o megjegyzés: azért, hogy POSIX kompatibilis legyen a Windows-od, muszáj aktiválnod a megfelelő opciókat a Windows NT és a Windows Server operációs rendszerekben.

Akkor most mi van ? Ez nem azt jelenti hogy ha az általam készített program POSIX szabványnak megfelel akkor gond nélkül kell futnia a fentebb említett OS-eken ?

Nézd már meg, mi része/követelménye a POSIX-nak, meg mi nem...
Csak hogy egy sarkalatosabb pontot mondjak: SFU-ban nincs X11 server, mégis megfelel a POSIX-nak. Így már kapásból halott ügy a te fiktív programod grafikus felülete (linuxon erőltess rá valami GUI-t ami nem X11-es, sok sikert :D)

par dolgo csak

-a POSIXnak semmi koze a multiplatformos mukodeshez

-a piacon mukodo OSek kozt a redhat es a suse kepviseli a linuxot(zubuntu is ujabban bar meg nem lattam nagyipari zubuntu hasznalo ceget)

-a samsung nyomtatok autostartos cdje telleg eleg komoly elorelepes opensource ugyben, szerintem mar a velvet is cikkezett rola

-a userek 90% windows-t hasznal, nem halott meg ""utility"-k"-rol

-hirtelen nem latom a fizetos cat, dd, ls, awk, sed, grep verziokat a microsoft kinalataban, ha esetleg a ""utility"-k" alatt mast ertesz akkor nem tudom mi lehet az. cdt irni, zenet hallgatni, bongeszni, chatelni, kepeket nezegetni lehet windows alatt is ingyenes eszkozoket/szoftvereket hasznalva, egy reszuk opensource, egy reszuk closed source (egyreszet az MS biztositja), de egy atlagos felhasznalo szamara bosegesen elegendo meg sok is

#toy like ppl make me boy like

( trey | 2008. 07. 03., cs – 17:16 )

Miért tartoznánk bármiért is köszönettel? Aki kíváncsi a termékeikre, az fizet érte. Nem szoktam köszönetet mondani az autóm gyártójának sem. Mire fel kéne?

--
trey @ gépház

Nyilvánvaló. Ami személy szerint a legjobban zavar engem is, az illegálisan használt Windowsok nyűgjei. Ezeket nyilván nem kell sorolni. (Többek között a spamhostok elleni küzdelem reménytelen, aminek mindannyian isszuk a levét)

Az általam elképzelt ideális világban van több ingyenes, nyílt forráskódú rendszer, meg néhány kereskedelmi rendszer, ezek között valamilyen szintű átjárhatóság, és kb egyenlő piaci részesedés. Mindenki választhat hogy mit használ.
Nehezebben terjednének kártevők, kisebb mértékű lenne a szoftverhibák kihasználásból eredő kár, stb.

Sajnos ennek a helyzetnek a kialakulásával kapcsolatosan pesszimista vagyok.

Kevesebb laikus user nem lenne, csak mondjuk egy hirtelen jött worm nem tarolná le a gépek nagy részét, max ennek töredékét. Kevesebb zombie host kevesebb kárt csinál.

A userek képzettségének növekedéséről nem is álmodok, mióta hétköznapi használati tárgy lett a számítógép, ez így van, és így is marad.

Szerinted éveken belül jelenleg egy mostani disztribúció nem fog annyira leegyszerűsödni és jól működni , hogy egy laikus is használni tudja majd? Áhh soha :) Azért szeretem mostanság a Linuxos berkekben ezt hallani, hogy a linux nem az átlag usereknek van és aki használni akarja az megtanulja. Ne felejtsük el most már nem egy disztribúció készül az átlagfelhasználók laikusoknak aminek a használatához nem kell még Vindózos szintű tudás sem.

Nem a használat bonyolultsága a probléma. Mondok egy tegnapi példát. UDF formában megírt DVD Linux alatt nem megy, a felhasználó azt gondolja hogy szar a lemez. Betesszük, Mac játssza. Egyszerű felhasználó konklúziója, szar a Linux. (nem fizikai olvasási hiba volt)
Ez most használhatósági, vagy működési probléma, vagy mi?
Felhasználói szemszögből az, technikai szemszögből meg nem.

Azért elgondolkoztam egy OpenSource szereld magad autón...
mekkora káosz lenne ha az autókat is otthon gyártanák az emberek :DDD
_______________________________________________________________
"Good news everyone! Those asinine morons who canceled us were themselves fired for incompotence!" Hubert J. Farnsworth

A káoszt megelőzendő az otthon gyártott autó forgalomba helyezését engedélyhez kell kötni, amit pedig vizsgálatokhoz, valamint szabványokat kell létrehozni és ennek megfelelően követelményeket támasztani.

(Más kérdés, hogy otthon nem gyártanának autót az emberek, mert nincs meg hozzá a tudásuk, erőforrásuk)

A szoftverek terén ez pofonegyszerű, mert ott a komponensek illeszkedése már azzal biztosított, hogy az adott szoftvert az adott platform lehetőségeinek kihasználásával készítenek.

( joachim | 2008. 07. 03., cs – 19:15 )

Egy dolgot azért meg lehet köszönni billéknek:

Ha nem kezdték volna el hülyének nézni a felhasználókat és abban hinni, hogy úgyis az lesz amit ők akarnak akkor talán linux sem lenne... Persze tudom, hogy Linus Torvalds minixet használt és azt únta meg, de ha nem ő akkor más kitalált volna (mint ahogy ki is találtak) más alternatívákat.

Én azt mondom, hogy akkor lenne 0 az eredője annak amit ártott és használt a M$, ha az wörd és társai formátumú dokumentumokhoz lehetne ingyenes szerkesztőt is csinálni. (ha nem terjesztették volna el szándékosan)

Amúgy meg ma láttam egy Vistát, ahogy gyötör egy vadi új Lenovo R61 -et, rossz volt nézni... belassulások (aero nélkül), net problémák, a winchester gyakorlatilag folyamatosan kattogott...

(Mindenki olyan oprendszert használ amilyet érdemel.)

- - - - -
And the man in the rain picked up his bag of secrets, and journeyed up the mountainside, far above the clouds, and nothing was ever heard from him again...

( napeti | 2008. 07. 04., p – 08:02 )

Nincs mit köszönni neki.
Billék jól elültették a palántát, ha csapat jó része annyira sem hisz magában és a többi fejlesztőben, hogy azt hiszi MS nélkül nem lett volna ez vagy az. Dehogynem, inkább több minden lett volna. Az egyeduralkodó dolgok leszűkítik, behatárolják a fejlődést.
Élete végéig jótékonykodhat, akkor sem hozz helyre amit tett. Egyik alappillére a rendszernek, annak a rendszernek, aminek a bajai ellen "jótékonykodik". A sok droid meg úgy nyeli be a jótékonykodás szót, mint kacsa a nokedlit :D

( prygme | 2008. 07. 04., p – 09:05 )

a hétköznapi számtech elterjedése nem köszönhető Gateséknek. ez tipikus szentimentális kelet európai szöveg baromság. kb mint a köszönjük a lángelméjű Sztalin elvtársnak, hogy ilyen boldog világban élhetünk.
ez természetesen bullshit.
a mai helyzet elsősorban az IBM döntésének a következménye, hogy belép a személyi computerek piacára. ráadásul ezt úgy tette, ahogy. saját részegységek házon belüli legyártása helyett külsős megoldásokat keresett, méghozzá olyat, amely szabadon elérhető technológia, ezért bármikor helyettesíthető. ezért tűrte az intel is a klóngyártókat. a microsoft is csak egy IBMes beszállító volt a DOSal, amire szintén volt alternatíva.
majd jött a trösztellenes vizsgálat az IBM ellen. az AT&T feldarabolása után ezt komolyan is vették. így ennek elkerülésére fontosabb volt, mint pillanatnyi üzleti érdekeik. megjelentek a klón PC gyártók, függetlenítették magukat a korábbi beszállítói. így gazdagodott meg az Intel vagy a Microsoft is.
ha nem lett volna PC, akkor maradtak volna a korábbi cégek ennek a piacnak az urai, Commodore az Amigával, Atari és persze az Apple. valószínűleg a japánok is megjelentek volna a saját megoldásukkal, mindenük megvolt hozzá, saját hardware és olyan nagyszerű os mint az Itron. a Sony ma konzoljai helyett, teljes értékű home/office computereket gyártana, saját technológiával.
amit tényleg Gateséknek köszönhetünk, hogy a Gnu/Linux mára meghatározó rendszerré vált pdamobiltól a szuperszámítógépekig. ha nem nyírják ki az összes konkurensüket a szokásos gátlástalanságukkal, ma még talán normális böngésző sem lenne linuxra.

"ez tipikus szentimentális kelet európai szöveg baromság"

Ha valaki imádja a Linuxot, és a nyílt forráskód filozófiáját, annál gond nélkül elfogadható ha szentimentális, érzelmes, és kötődik hozzá, rajong érte.

Ha ugyanezt valaki a Windows irányában teszi, akkor hülye, szűk látókörű, fanboy, stb.
Nincs ellentmondás?

gondolom nem újdonság az info, hogy a pentiumokig az AMD és Cyrix nem sokat foglalkoztak CPUtervezéssel.
rendszeresen lemásolták az Intel aktuális processzorait, legfejlebb minimális változatások mellett. az IBM ezért döntött az Intel 8086/8088 processzorok mellett, egyébként ésszerűen. nem akart kiszolgáltatva lenni egy részegységgyártójának.
mire kicsúszott az IBM kezéből a PC piac feletti egyeduralom, az Intel változtatott korábbi üzletpolitikáján, és levédette az 586 procgeneráció nevét Pentium néven, és magát a CPUt is. ekkor jöttek a saját tervezésű és Inteltől messze elmaradó Cyrix 6x86 és AMD K5 processzorok. a PentiumPro/PentiumII vonaltól már az Inteles alaplapokat sem használhatták az AMD/Cyrixék, mert az Intel levédette a GTL+ buszt is.

__________
Létfontosságú dolog racionalizálni a vertikális fogyasztói bázist.

"amit tényleg Gateséknek köszönhetünk, hogy a Gnu/Linux mára meghatározó rendszerré vált"

Ha a piacon rés támad, akkor valami betölti azt. Nem tudom elképzelni, hogy az összes Linux kernel fejlesztő, vagy az összes nyílt kódot író ember tüzesen izzó gyűlölettel a szemében írta a világmegváltó szoftvereit, célzottan a MS megdöntésére.

Ahogy a MS helyett hasonlóan a piaci törvényszerűségek értelmében agresszív cég kerülhetett volna monopol helyzetbe az OS piacon, úgy egy adott piaci rést is kihasználhatott volna egy más zárt forráskódú rendszer a felzárkózást megcélozva.

Nehéz elképzelni ahogy valaki könnyes szemmel olvassa a bubuntu changelogot, néha kicsit megszívogatja az orrát nehogy lecseppenjen, majd ápétégetápdételni kezd, aztán erős üdvrivalgásban és sikítozásban tör ki, hogy milyen szép lett az új absztrakt kócsag. Ennyire nem kell benedvesedni ezektől a dolgoktól.
Lehet hogy ez a gyakorlatban mégis így zajlik?

Rájöhetnél hogy a PC története nem 1995-ben kezdődött. 1980-ban, akkor és ott, a DOS volt a megfelelő rendszer. Értelemszerűen ez ment tovább később is a termékvonallal, mert így volt biztosítva az előző szoftverek működőképessége.
Belegondolni luxus. Azt hinni hogy láttál már UNIX-ot mert eléd tettek egy Ubuntut, divat (akinek nem inge...).

Más: mutass nekem 386BSD-n (de basszus, ez is már 1992-ben volt! 12 év lemaradás) futó DOS programot, lassú hw emulálás és szembetűnő teljesítménycsökkenés nélkül. Ha meg tudod csinálni, belátom, amikor felnőtt hozzá a hardware, átválthattak volna UNIX-ra.

"Ha ugyanezt valaki a Windows irányában teszi, akkor hülye, szűk látókörű, fanboy, stb."

Ez nem igy van, nyugodtan teheti a windows iranyaba is. Csak ezen a portalon hulyeseg, leven, hogy ez nem a HWP - csak paran nem tudnak disztingvalni (most nem rad gondolok).

- Use the Source Luke ! -

Illetve minden hírben nagy eséllyel ezek felbukkannak, és nem a "Linuxra^Wnyílt forrásra szakosodott 6 fajta troll" postjaiban.
(BTW én azon sírtam be, hogy a HAMMER-hírben azon ment a bikeshed 20+ poston keresztül, hogy a licenc engedi-e a beolvasztást a Linuxba.)
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

Mit ért a kolléga UNIX-on? A kiherélt Multics-ot (eunuch Multics), illetve annak leszármazottait? vagy az 1991-es Mach3 és az 1986-os Trix utódait, melyet GNU/Hurd névvel illetnek? Vagy egy halom rendszerépítési elvet, vagy netán a POSIX-szabványcsomagnak megfelelő környezetet, vagy használjuk inkább az Open Group definícióját?

Nem, mivel egy széles látókörű személy tudja, hogy minden zárt forrású termék untrusted, mivel nem lehet tudni mit csinál valójában a kód, nyílt forráskód esetén azonban bárki átnézheti a kódot, ezért nagyobb bizalmat lehet adni egy nyílt forrású rendszernek, mint egy zárt forráskódúnak.

Kemény, technikai érvek ezek.

ahaahah

ezekszerint a linux hasznalok mielott bamilyen parancsot kiadnank vagy bamilyen apro kis szoftver elinditananak ellenorzik a forraskodot nehogy valami gaz kod fusson le, ugye?

te szemely szerint mennyire vagy kepes egy forraskodot ertelmezni?

miutan par hete volt cikk arrol h a closed source(ertsd nem mindenki altal taknyolhato kod) es az opensource kozott nyincsen lenyeges minosegbeli kulonbseg, ezert ez egy kurva nagy hazugsag amit kezdolinuxosok terjesztenek mindenutt

csak egy egyszeru peldaval szemleltetve

kiallitalak a tabalahoz es megkerlek h irjal egy algortimust(valami ne tul bonyit h azert legyen eselyed)

fugg az eredmeny attol h nezlek vagy nem nezlek kozbe?

nyilvan a kepessegeidet maximalisan kihasznalva fogod megoldani a feladatot marpedig ez fuggetlen attol h latja-e valaki a kodot vagy nem latja

te nem leszel jobb koder, max ha hibaztal es valaki veszi a faradtsagot akkor megtalalja a hibat, feltetelezve ha o ert hozza es kepes kijavitani

ez az eljaras fizetos szoftvereknel ajton belul tortenik, opensource szoftvereknel meg mindenki lathatja

en special leszarom, sose neztem meg se a freebsd se a leenugz se a windows forraskodjat mert nem ertek hozza

viszont azt tudom hogyha van 100 szerverem es van egy adott feladat amit el kell latnia pl. legyen az h 1 service fut rajta clusterezve akkor mondjuk 1 evre vetitve meglehet mondani h melyik OS tipus latja el az adott feladatot a legjobban, melyiknel legkisebb az adminisztracios overhead, legnagyobb a rendelkezesreallas es igy tovabb, ez tipikusan rendszermernoki feladat kivalasztani az adott szituban legjobb megoldast, ez az amire a hozzad hasonlo linuxfanboyok soha a budos eletben nem lesznek kepesek

kemeny technikai ervek igen az tibike

#toy like ppl make me boy like

"melyiknel legkisebb az adminisztracios overhead"

még mindig röhögök,mert eszembe jutott,a multkori Remote Desktop adminisztrálás itthonról,haver nagy linuxfanboy M$ fikázó meglepetten kérdezte:
Ez a távoli szerver desktopja???

No azóta kicsit halkabban oltogat az ubuntu jobb mint a... rigmusokkal.
_______________________________________________________________
"Good news everyone! Those asinine morons who canceled us were themselves fired for incompotence!" Hubert J. Farnsworth

Ajajj... kezdődik!

Képzeld rajtad kivül is vannak érdekes baltaarcú linux fanok

Vigyázz, hogy mit mondasz neki mert bekeményít és szóbeli bántalmazásban akar majd részesíteni vagy fajtalankodni veled... :D
Még az is lehet, hogy mindkettőt egyszerre. :)

http://hup.hu/node/56570#comment-580354

--
maszili

$ ls -l Pitta
--w------- 1 root root 0 2008-07-04 14:17 Pitta

Aha... Szóval te write-only módban vagy.

Ha elolvastad volna, amit írtam, akkor észrevetted volna, hogy egyáltalán nem beszéltem kódminőségről, bizalomról beszéltem. Nyilvánvalóan ha nyílt kódot fejlesztek, nem teszek bele szándékosan backdoort, vagy más kihasználható hibát, mert egyből kiszúrják és aztán le vagyok írva. Zárt kódú fejlesztés esetén pedig simán megteszem, ha eleget fizet a megrendelő. Erre gondoltam. Ezért bízok meg jobban a nyílt cuccokban, mint a zártakban.

Azt hiszem, összekeverted a közös érdekben szerveződést és együttműködést a bizalommal. A bizalom az, amikor mindentől függetlenül hiszel. Mivel a nyílt kódot többen nézegetik, ezért racionális okokból jobban megbízhatsz benne. De ez nem igazi bizalom, hanem inkább matematika. A zárt kódot kevesebben nézegetik, ezért racionális okokból kevésbé bízhatsz benne. Ha mégis bízol, az az igazi bizalom. Példaként mindezzel párhuzamba állítható egy szeretteddel-, avagy egy idegennel kapcsolatosan kialakult érzéseid, gondolataid, adott helyzetben való viselkedésed.

:)

"ahaahah

ezekszerint a linux hasznalok mielott bamilyen parancsot kiadnank vagy bamilyen apro kis szoftver elinditananak ellenorzik a forraskodot nehogy valami gaz kod fusson le, ugye?"

Az a baj, hogy - valószínüleg szándékosan - rossz oldalról közelíted meg az FOSS lényegét. Itt szerintem nem az a fontos, hogy végig tudod futni a kódot, hogy biztonságos-e, hanem az a lényeg, hogy baromira meg tudja ám könnyíteni a munkád, ha valaminek szabadon elérhető a forráskódja. Tudod, említettem már, hogy mivel foglalkozom. Azt is említettem, hogy Nintendo Wii-re kellene portolnunk az egyik OGRE3D-ben készített PC-s játékunkat. Ha egy zárt forráskódú engine-t használtunk volna, akkor most valószínüleg írhatnánk újra a játék nagyrészét, miután licenceltünk egy totál más Wii-s 3D engine-t. Ebben az esetben csinálunk az OGRE forráskódjának az ismeretében egy Wii render modult és egyszerűen újraforgatjuk a komplett játékot. Kb. tizedannyi munka és költség. Persze ezt most nagyon leegyszerűsítettem, de nem ez a lényeg. Ez ami nem mindegy és ezeket a dolog nem csak egy játék esetén jöhet elő. Szóval ne akarjunk már csúsztatni, hogy a nyílt forrásnak semmi előnye a zárt forrással szemben, mert ez egyszerűen nem igaz. De ha már a biztonságról beszélünk. Ok, igazad van, hogy nem fogok minden egyes programnak a forráskódjába belenézni, ha csak desktopként használom az OS-t. De egy biztonság szempontjából kritikus projekt esetén óriási előny ez is. Tudom én, hogy elérhető a Windows is a megfelelő cégek számára, csak milyen nehézségek árán? Ugye nem állítja az senki, hogy nem könnyebb egy adott FOSS program forrásához hozzájutni, mint egy hasonló zárt forráskódúhoz?!

"miutan par hete volt cikk arrol h a closed source(ertsd nem mindenki altal taknyolhato kod)"

Nehogy azt hidd, hogy a zárt forráskódú cuccok kevésbé "influenzásak". Sőt! Mielőtt saját céget alapítottam dolgoztam fejlesztőként pár projectben, ahol nagy precízségre kellett volna törekedni (pl. kórházi laborszoftverek, orvosi mérőműszerek kezelése, stb.), de a határidő nagy úr! Ment a gányolás rendesen, hogy a véred ki legyen analizálva ha leveszik... :)

A gond az (amit a fentebbi commentelő is kiemelt), hogy sok agyhalott linuxfanboy végső érve, hogy "nem használ olyan szoftvert aminek eltitkolják a forráskódját", amikor a legtöbb ilyen még azt se tudja, mi fán terem a C. A kevéske többi se kódolvasással kezdi a napot, csak a pofája jár.

A legidegesítőbb a hype ami ekörül megy, és a linux kernelt valamint a vonzáskörébe tartozó opensource programokat mint valami világmegváltást tűnteti fel, ami távolról sem igaz. Ez is egy rendszer a sok közül. Ha tetszik, és lehetőséged van rá, használod. Nem nyálverésre, hanem felhasználásra tervezték. Túl kéne jutni a 10 éves kiskölkök "de az én apukám akkor is erősebb" vitaszínvonalán.

"Itt szerintem nem az a fontos, hogy végig tudod futni a kódot, hogy biztonságos-e"

koszi h azt is megerositetted h nem azert jo az opensource termek mert opensource(felhasznaloi szempontbol)

"Szóval ne akarjunk már csúsztatni, hogy a nyílt forrásnak semmi előnye a zárt forrással szemben, mert ez egyszerűen nem igaz. De ha már a biztonságról beszélünk. Ok, igazad van, hogy nem fogok minden egyes programnak a forráskódjába belenézni, ha csak desktopként használom az OS-t. De egy biztonság szempontjából kritikus projekt esetén óriási előny ez is."

mint ahogy fentebb mar ki lett fejtve hunger+NSA+SELinux temakorben ez egy kozonseges tevhit linux fanboyok koreben
akkor se ismerned fel a local rootot ha belevernek a kis buksidat nap mint nap ;)

"Ha egy zárt forráskódú engine-t használtunk volna, akkor most valószínüleg írhatnánk újra a játék nagyrészét, miután licenceltünk egy totál más Wii-s 3D engine-t."

az h nem vagytok kepesek dokumentacio alapjan implementalni valamit hanem elotte mas termeket kell hasznalni az nem az en bajom bar teny h gyorsabb es egyszerubb modja a penszerzesnek a FOSS applikacio beletakolom a hianyzo featuret mint a from scratch megirom

bar meg mindig nem ertem h egy adott jatek adott platformra valo megirasa utan miert jelent nehezseget egy n+1 platform es miert lenne nehezebb portolni ha az closed source lenne
te irtad az elozo verziot is. kicsit ez misztikus itt

#toy like ppl make me boy like

"koszi h azt is megerositetted h nem azert jo az opensource termek mert opensource(felhasznaloi szempontbol)"

Ne forgasd ki a szavaimat, légy szíves, én nem ezt mondtam. Felhasználó és felhasználó közt is óriási különbbség van. A Linugz Pista (már bocsánat, hogy a névrokonaidat is belekeverem, kedves István. :) ), attól, hogy letöltheti a forráskódot is, maximum jobban alszik, de nem fogja elkezdeni turkálni. Ugyanakkor egy biztonság szempontjából érzékeny fejlesztésnél akár külső, biztonságtechnikai céget is be szokás vonni a kód auditálásába.

"akkor se ismerned fel a local rootot ha belevernek a kis buksidat nap mint nap ;)"

Nem is nekem kell felismernem, mert nem ez a feladatom. Erre vannak a biztonságtechnikai elemzéseket végző cégek, szakemberek. Gondolod, hogy a világon mindenhol úgy működik a dolog, hogy írsz valami vackot, amire azt mondod, hogy ez a tuti és ezt mindenki elhiszi neked, mert Te mondod?! Kutyafülét. Szép lenne, ha ez így működne mondjuk a repülőgép iparban, vagy más helyen, ahol a hibás, ellenőrizetlen kód emberéletekbe kerülhetnek.

"az h nem vagytok kepesek dokumentacio alapjan implementalni valamit"

Ebben miért vagy ennyire biztos?! Dolgoztunk együtt, hogy ilyen pontosan tudod, hogy mire vagyunk és mire nem vagyunk képesek? Vagy csak befüvezve megálmodtad, hogy milyen kvalitásúak a kollégáim? Elég nevettséges és gyerekes vagy!

"hanem elotte mas termeket kell hasznalni az nem az en bajom bar teny h gyorsabb es egyszerubb modja a penszerzesnek a FOSS applikacio beletakolom a hianyzo featuret mint a from scratch megirom"

ROTFLMAO! Hát Neked is sok közöd lehetett nagyobb fejlesztésekhez. From scratch implementálni, mi?! Elárulom, hogy hogyan működik 2008-ban a játékfejlesztés (meg úgy általában a szoftverfejlesztés). Adott egy feladat. Jelen esetben egy AAA játék kifejlesztése, aminek az elkészítése akkor gazdaságos, ha 18, de maximum 24 hónap alatt elkészül. Egy ilyen játékon mondjuk dolgozik egy kisebb cég esetén 50-80 ember, mondjuk ebből 30 programozó. A 30 programozóból legyen 15(és ez már nem is olyan valós arány!), aki ért a 3D engine programozásához. A többiek AI-t, game logic-ot, audiot, toolokat és egyéb dolgokat csinálnak a csapaton belül. Ha ez a 15 ember nekiáll kifejleszteni egy Unreal Engine szintű 3D enginet, az minimum 5-7 év és milliós nagyságrendű kiadás dollárban. Ma a boltokba kerülő játékok minimum 80%-a 3rd party engine-t használ, mivel különben veszteséges lenne a fejlesztésük. Azt most hagyjuk, hogy az öldöklő verseny miatt ezeknek a játékoknak a legnagyobb része így is veszteséget termel és csak egy kis hányaduk viszi el a bevételek legnagyobb részét (ez egy tipikus "hit driven" üzletág). Vissza a lényeghez. A mi esetünkben a legésszerűbb döntés ez volt, mivel nem akartunk óriási összeget költeni 3rd party enginere és még inkább nem akartuk a fejlesztési időt több évvel meghosszabítani azzal, hogy kis kedvencedet, a "from scratch implementálást" alkalmazzuk.
Mielőtt ilyen markánsan véleményt nyílvánítasz dolgokról, nem ártana informálódni is, mert csak magad járatod le vele. De ez csak egy "baráti jótanács", nem kell megfogadni. ;)

"bar meg mindig nem ertem h egy adott jatek adott platformra valo megirasa utan miert jelent nehezseget egy n+1 platform es miert lenne nehezebb portolni ha az closed source lenne
te irtad az elozo verziot is. kicsit ez misztikus itt"

Csak számodra misztikus ez, mivel gondolom nem kellett még ilyet soha csinálnod.
Mondjuk elkészítjük a játékot PC-re és Xbox360-ra Unreal Engine-nel (hogy a már emlegetett példánál maradjunk). a játék sikeres lesz és a kiadó kitalálja, hogy írd át Wii-re is. Na ekkor fogod felvágni az ereidet, mert Unreal Engine nincs Wii-re és várhatóan nem is lesz, de a játék nagyrésze Unreal Scriptben lett megírva. Ekkor jön a harakiri vagy egy rakás plusz munka, aminek a nagy részét egy nyílt forrású engine-nel el lehetett volna kerülni.
Mondok egy talán még érthetőbb példát. Adott egy bármilyen Windowsos program, amit Win32API segítségével írtál valamikor. Ezt kell portolnod mondjuk Linuxra. Hogy kezdesz hozzá? Vért izadva átírod mondjuk Gtk+, vagy Qt alapra. Most adott mondjuk egy wxWidget alapú Linuxos program. Hogyan portolod Windowsra? Egyszerűen lefordítod Win alatt pár perc alatt - kis túlzással. Na ez a különbbség akkor is, amikor olyan platformra kell játékot átírni, amin nem létezik az adott 3rd party engine. De számtalan hasonló példát lehetne felhozni, hogy milyen előnyei vannak annak, ha nyílt forrásból kell multiplatform fejlesztést végezned.

Ha ezek után sem érted, vagy NEM AKAROD megérteni, akkor részemről a téma itt lezárva...

A többiektől pedig elnézést kérek a hosszú és offtopic postért!

"Nem is nekem kell felismernem, mert nem ez a feladatom. Erre vannak a biztonságtechnikai elemzéseket végző cégek, szakemberek."

ez csak ezert igen furcsa mert akkort nem ertem hogy van az h megis mr. blackhat talalja meg eloszor a hibat es nem a "biztonsagiceg elemzoje"

nyilvan senki nem ellenorzi a linux forraskodjat for fun ez is fud

"Ma a boltokba kerülő játékok minimum 80%-a 3rd party engine-t használ"

ezek hany %-a FOSS?

Mondjuk elkészítjük a játékot PC-re és Xbox360-ra Unreal Engine-nel (hogy a már emlegetett példánál maradjunk). a játék sikeres lesz és a kiadó kitalálja, hogy írd át Wii-re is. Na ekkor fogod felvágni az ereidet, mert Unreal Engine nincs Wii-re és várhatóan nem is lesz, de a játék nagyrésze Unreal Scriptben lett megírva. Ekkor jön a harakiri vagy egy rakás plusz munka, aminek a nagy részét egy nyílt forrású engine-nel el lehetett volna kerülni.

itt tobb helyen keveredsz ellentmondasba

tehat nem szabad sajat enginet irni mert az sok ido, de van h a 3rd party cucc nem fut azon a platformon ahova fejleszteni kellene es akkor jo ha van FOSS engine arra?

vagy azt akarod elerni h minden jatekengine fejleszto ceg FOSS fejlesszen mert akkor mart jobb lesz a vilag?

ez igy kb. erthetetlen, de kiindulva olyan fudok terjesztesebol mint h a linux kodjat auditor cegek ellenorzik el tudom kepzelni mennyi lehet az igazsagtartalma ~ 0%

#toy like ppl make me boy like

Értem. Tehát ahol "mission critical" területen alkalmaznak Linuxot (repülőgép ipar, űrkutatás, Forma-1, hadsereg, stb.) ott ellenőrzés nélkül belek*rnak mindent a rendszerbe és arra várnak, hogy a "blackhatjeid" megtalálják a problémás részeket. Gratulálok! Nincs több kérdésem...

"Ma a boltokba kerülő játékok minimum 80%-a 3rd party engine-t használ
ezek hany %-a FOSS?"

Sajnos a boltokba kerülő játékok nagy százaléka fos. :)
Viccet félretéve. Azon a területen, ahol mi tevékenykedünk (casual games) jóval nagyobb hányada. A hardcore game-eknél ez jóval kisebb arányú, ott főleg a zárt forráskódú engine-ek viszik a prímet (Unreal, Doom3, Netimmerse, stb.). Úgy saccolom, hogy olyan max. 10% körüli lehet a FOSS a hardcore és kb. max. 35-45% körüli a casual game-ek piacán. Mindkét esetben benne vannak a nagy cégek és a független fejlesztők által készített játékok is!

"itt tobb helyen keveredsz ellentmondasba"

Vagy esetleg Te nem értetted meg/akartad megérteni, amit írtam. :)

"tehat nem szabad sajat enginet irni mert az sok ido..."

Szabad, csak az esetek 99%-ban nem éri meg.

"...de van h a 3rd party cucc nem fut azon a platformon ahova fejleszteni kellene es akkor jo ha van FOSS engine arra?"

Ugye, hogy nem érted! :) Ha egy adott platformra nincs zárt forrású 3rd party engine-ed, akkor gyakorlatilag közel 0%-át tudod újra felhasználni az elkészült játéknak. Implementálhatod a 99%-át ismét az általad preferált új engine-ben. Erre természetesen a saját engine megoldás lenne, csak hát ugye az a fránya 5-6 éves fejlesztési idő a játék tényleges elkészítése előtt. Ha a cucc FOSS engine-nel készült, akkor az új platformon csak egy töredékét kell újraírni az engine-nek, míg a játék forrás szinten kompatibilis maradhat az előző platformon elkészültel. Ez gyakorlatilag annak felel meg, mintha saját engine-t használnál, csak kimarad az az első 5 év.

"nyilvan senki nem ellenorzi a linux forraskodjat for fun ez is fud"

"ez igy kb. erthetetlen, de kiindulva olyan fudok terjesztesebol mint h a linux kodjat auditor cegek ellenorzik el tudom kepzelni mennyi lehet az igazsagtartalma ~ 0%"

Tehát szerinted problémás területeken sem a közösség, sem az erre szakosodott szakemberek nem ellenőrzik azt, hogy mennyire gány vagy használhatatlan a kódod, mivel mindkét állítás fud. Őszintén remélem soha az életben nem kerülsz olyan területre, ahol életek múlhatnak a munkádon és a döntéseiden!

Azt, hogy Te mit tudsz elképzelni a játékfejlesztésről a kiskutya fütyijét sem érdekli. :) 1999-től dolgozom programozóként és döntéshozóként ezen a területen. A saját bőrömön megtapasztalva csináltam végig jópár hasonló szívást, mint amiről fentebb írtam. Feltételezem azért alkotsz ilyen markánsan véleményt és ugatsz le ilyen egyértelműen, mert sokkal nagyobb tapasztalattal bírsz ezen a területen, mint én. Mivel is foglalkozol konkrétan? Csak úgy kíváncsiságból kérdezem, mert 11 hete osztod itt az észt, de még nem tudjuk, hogy ki a kutyafüle is vagy te valójában, hogy mindenkinél mindent jobban tudsz. :)
Mivel régi motoros lehetsz, gondolom ismert számodra a netikett fogalma és aki egy új helyre csöppen az esetleg bemutatkozhatna kicsit...

Pontosan. Egy Debijányos meg tudja, hogy a rendszerbe bekerülő kódot sokan átnézik, és nincs benne hiba, sőt, a fejlesztők hibáit is kijavítják a csomagok karbantartói, megfelelően magasszintű hozzáértésről téve tanúbizonyságot. Vagy... hallott valaki ezzel ellentétes példát, csak egyet is??? :-))

Nem, mivel egy széles látókörű személy tudja, hogy minden zárt forrású termék untrusted, mivel nem lehet tudni mit csinál valójában a kód, nyílt forráskód esetén azonban bárki átnézheti a kódot, ezért nagyobb bizalmat lehet adni egy nyílt forrású rendszernek, mint egy zárt forráskódúnak.

HUP-hippi mantra #2

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fgulag.endoftheinternet.o…

De szerintem itt be is fejezem a validálást,mert fáj az arcom a röhögéstől.

_______________________________________________________________
"Good news everyone! Those asinine morons who canceled us were themselves fired for incompotence!" Hubert J. Farnsworth

Nem, "text/html" a content type, ez ilyen HTML kompatibilis XHTML 1.0 :-)

Az egész Wordpress default, nem kell törődnöm vele: az adott theme-ben bloginfo() függvényt tudom paraméterezni: 

<?php bloginfo('html_type'); ?>

. Az eredmény a content type.