Theo de Raadt a PCC-ről

OpenBSD

Az OpenBSD projekt nemrég bejelentette, hogy beemelte a CVS-be a Anders Magnusson-féle, BSD licencű Portable C Compiler-t (PCC). A The Jem Report egy rövid interjúban kérdezte a Theo de Raadt-ot és Otto Moerbeek-et arról, hogy mik a további tervek a PCC-vel. Az interjúban felmerül a kérdés, hogy lesz-e OpenPCC, milyen messze van a PCC attól, hogy a GCC helyett lehessen használni, stb. Az interjú itt.

( mogorva v | 2007. 10. 16., k – 20:37 )

most ez az 1 oldal az egész?
mondhatni semmitmondó.

( 2Geza | 2007. 10. 17., sze – 08:27 )

"We're just fighting against an open source monopoly..."

Azt mondjak, hogy a monopoliumok rosszak, mert fuggosegeket generalnak. Azt is irjak, hogy ettol a monopoliumtol teljesen megszabadulni utopia. Dehat akkor csak szarmazik valami elonyuk a monopoliumbol, ha olyan nehez megszabadulni tole! Szvsz kijelenteni, hogy a szoftver iparban a monopoliumok a megtestesult gonosz, es csak rossz szarmazik beloluk, egyoldalu latasmodra utal.

Szvsz a monopoliumoknak, mint mindennek megvan a maguk elonye, es hatranya is. Ez esetben peldaul megirni egy GCC szintu forditot irtozatosan sok melo lenne.

A monopóliumtól nem azért nehéz megszabadulni, mert az olyan jó, hanem mert különböző módszerekkel kinyírja a versenytársait. (öööööööö...... kit is szoktak itt halálra fikázni emiatt? B-) )

A monopóliumnak viszont van -- legalábbis ahogy elnézem IT-s környezetben -- egy olyan hozománya, amire eleinte sztem senki nem gondolt: lesz egy pár egyre izmosabb alternatíva, amit a monopólium kiváltotta 'közfelháborodás' fog felemelni.

A GCC 'monopóliumának' (amit nyilván nem vmi elnyomóként, hanem egyeduralkodóként értenek) meg az a következménye, hogy jön a PCC meg még ki tudja miféle fordítók, amikről kiderülhet, hogy akár még jobbak is.

Theotól meg mindig valami radikálisat várnak a népek ő meg igyexik megfelelni. B-)

Szvsz a PCC sohasem fogja elerni azt a szintet, amit a GCC, egyszeruen azert, mert sohasem lesz meg hozza az a mennyisegu befektetett munka, mint ami a GCC-ben benne van.

Szvsz van annak oka, hogy a GCC egyeduralkodo, es annak is megvan az oka, hogy kicsi a valoszinusege, hogy barmi letaszitsa errol a tronrol. Es ez az ok egyszeruen a befektetett emberi eroforras mennyisege.

Jó is kisülhet ebből. A nyílt forrás egyik erénye pont ez: ki lesz próbálva ez az út is és majd meglátjuk.

Egyik alternatíva:

Sok kezdő, de okos ember ugrik be a pcc fejlesztésébe, akik azért tanulmányozzák a gcc-t és annak gyenge oldalait is. Így azokat elkerülve, 0-ról indulva jobban lefektetett alapokkal tudnak dolgozni, nem kell cipelni a múlt örökségeit/ökörségeit. Így még ha egy konkrét kódsort sem vesznek át a gcc-ből, a tapasztalatok mutathatnak utat egy más hozzáálláshoz, ami letisztázottabb fordítóhoz vezethet. Egy ilyen kimenetelhez gcc-n nem dolgozó, de azt azért ismerő fejlesztők pont jól jöhetnek.

Persze, az is lehet, hogy olyan kezdők ugranak be, akik csak bénázni fognak, ötször újra felfedezik a spanyolviaszokat, amiken a gcc projekt már túllépett, stb.

Majd kiderül.

(PS: fordító fejlesztésben nem vagyok otthon. De egy feladat 0-ról való újraírásában már vettem részt és láttam előnyeit. Csak az előző projekt tapasztalatait le kell vonni, nem teljesen üres aggyal indulni.)

Csak nem mindegy, hogy van egy nem tul jo termekem es minden eszkozzel azt nyomom, tehat erobol torekszem monopolimura, vagy van egy termekem ami nem rossz es nincs nagyon mas melle. Viszont ha lesz masik jobb akkor azt nem akarom erobol elnyomni, hanem majd a felhasznalok szepen atallnak ha tenyleg jobb. Ergo a gcc monopoliuma azert alakult ki mert egyelore nincs jobb ami minden igenyt kielegit es opensource. Az altalad celozgatott ceg meg minden eszkozzel igyekszik fentartani a monopoliumat, akkor is ha van jobb. Tehat ha jon egy jobb fordito, akar ez a PCC es az emberek atalnak ra, akkor a gcc fejlesztok nem kezdenek terjeszteni mindefele FUD-ot a pcc-rol es nem probaljak meg hazugsagokkal visszacsabitani a felhasznalokat es a fejlesztoket. Szerintem ez nagy kulonbseg.

"Tedd vagy ne tedd, de ne probáld"

> nem mindegy, hogy van egy nem tul jo termekem ... vagy van egy termekem ami nem rossz

Ez nyilván csak játék a szavakkal, így ez érdektelen.

> Viszont ha lesz masik jobb akkor azt nem akarom erobol elnyomni .... ha jon egy jobb fordito, ... akkor a gcc fejlesztok nem kezdenek terjeszteni mindefele FUD-ot ... es nem probaljak meg hazugsagokkal visszacsabitani a felhasznalokat es a fejlesztoket

Ez pedig színtisztán feltételezés, amit nem tudhatunk előre. Persze bízunk benne, eg csekély a valószínűsége, de akkor is: "nekem bizonyíték kell, nem igéret".

Azert a lenyeget megertetted remelem. A gcc a termekkel ert el monopoliumot amit a felhasznalok tettek aza + egyelore nincs jobb alternativa, a masik ceg pedig marketinggel (marketing alatt beleertek mindent, ami nem a termek erdeme) erte el azt a monopolimuot ami most van neki es nem is hagyja ervenyesulni a masikat. Es itt nem feltetlen a Linuxra gondoltam, mielott valaki hozzam vagja hogy Linuxfan vagyok. Beos, OSX stb.

"Tedd vagy ne tedd, de ne probáld"

Tehat ha jon egy jobb fordito, akar ez a PCC es az emberek atalnak ra, akkor a gcc fejlesztok nem kezdenek terjeszteni mindefele FUD-ot a pcc-rol es nem probaljak meg hazugsagokkal visszacsabitani a felhasznalokat es a fejlesztoket. Szerintem ez nagy kulonbseg.

Nem szoktál levlistákat olvasni? :)

Valoban nem szoktam, de attol meg hogy egy levlistan nehany ember lefikaz egy masik dolgot az nem azt jelenti hogy mindenki egyetert vele, es hogy akkor mar rogton nem is hasznalom a masikat. Talan pont azert mert nem olvasok gcc fejlesztoi levlistat. Hanem meghallgatom masok velemenyet is, vagy ne adj isten kiprobalom es tenyleg jobb, mert megtehetem.

"Tedd vagy ne tedd, de ne probáld"

"A monopóliumtól nem azért nehéz megszabadulni, mert az olyan jó, hanem mert különböző módszerekkel kinyírja a versenytársait."

Mivel nyírja a gcc a versenytársakat? A gcc-aktivisták FUD-ot terjeszetenek? Lefizetik a döntéshozókat és a szabványügyi szervezeteket? Valamiről nekem nincs tudomásom.

Szerintem monopóliumnak nem nevezhető a gcc, csak praktikus okokból egyeduralkodónak.

De örülök az alternatívának, mert a gcc-nek is jót tett annak idején az egcs, így egy kis versenyhelyzet most is biztos javít a dolgokon.

"Tenyleg mi lett az EGCS-el? "

Ha jól emlékszem, az történt, hogy

1) Volt egy eredeti GCC, amibe sokan akartak belejavítani, de a GCC Team nem vette be a kódokat a hivatalos gcc-be.

2) Ezért egyesek forkoltak, ami egy nyitottabb szervezetet eredményezett, ebből lett az EGCS (Experimental/Enhanced GNU Compiler System)

3) Az EGCS sikeres volt, amit az eredeti GCC Team is belátott és a két szál egyesült.

Eredményképp nemcsak az EGCS-ben kifejlesztett kód került bele az új gcc-be, hanem a fejlesztési modell is nyitottabb lett, mert bebizonyosodott annak jobb volta.

A gcc-t forkolni lehet, valamint ha valami hasonlót csinálsz, nem perelnek be, ezért véres diktátorhoz semmiképp sem kell hasonlítani. (Na nem mintha valaki ezt mondta volna.)

Az viszont igaz, hogy nem csupán a minőségével vált egyeduralkodóvá, hanem pár olyan egyedi kiterjesztésével is, amire ráépülnek nagy szoftverek. Egy meredek analógiával élve, a könyvelők az ABEV miatt (is) választják a Windowst, nem csak a Win remek minősége miatt. Persze lehet Wine-t fejleszteni...

A konkurrencia:

  • A PPC egy jó kezedeményezés, Theonak meg amúgy is egyik kedves területe (http://openbsd.org/papers/ven05-deraadt/index.html).
  • Sun Studio: SDN tagoknak ingyenes.
  • Intel CC: Nem igazán ingyenes, de az Intel szerint jó. Tudtommal kereskedelmi disztrók (pl. RHEL) készítői sem használják, gondolom okkal.
  • Kb. 2010 tájékán már az OpenWatcomnak is lesz *nix változata. Ha marad a gyors fejlesztési ütem, kernelt sosem fogunk fordítani vele, de a vi-t OS/2-re már most is fordítja talán.