Linux + studiofelvetel -- mivel, hogyan?

Multimédia

Sziasztok!

Van egy nagyon kedves barati tarsasagom, akik alapitottak egy zenekart es mivel sokan szeretnenk ezt hallgatni, igy tamadt az az otlet, hogy vegyuk fel. Na most a bibi ott van, hogy sem verprofi hardware nincs, sem pedig hozzaertes. Keresgettem neten, de nem sokra jutottam, ezert fordulok hozzatok hatha tudna valaki segiteni. Semmi komolyra nem kell gondolni, csak ilyen feligmeddig hallgathato mp3-a (vagy ogg), alakitani ezeket a zsenialis muveket.

Ami van:
- Laptop intel integralt hangkarival, vegso esetben egy asztali gep soundblaster live-al
- Debian, ardour, meg ami kell software azt fel tudom pakolni.

A kerdes, hogy hogy megy egy ilyen hangfelvetel, hogy veszik fel a kulonbozo bemeneteket, meg ugy alatalaban hogy megy ez? Nagyon remelem valami tapasztaltabb ember tud segiteni...

Elore is kosz mindent!

synapse

  • 2577 megtekintés

( sferi | 2007. 06. 05., k – 21:06 )

Hat nem akarlak elkeseriteni, de a minoseg elegge ketseges lesz. Alaplapi hangkartya laptopban: inkabb csak zorejkeltesre Yoo, valamint a skype es hasonlo programok elviselhetoek vele csevegesre. SB Live!: Eleg nagy az alapzaja... nem erdemes vele sokat kinlodni ha a minoseg is szoba kerul...
Ezeken felul: barmelyik hangkari mellett is dontesz az biztos, hogy csak 1-1 savonkent tudod felvenni a hangot (mert ugye nem egy-az-egyben akarod bekuldeni a keverobol a cuccot) onnantol kezdve viszont nagyon sok mulik azon, hogy a zenekar tagjai mennyire tudjak pontosan feljatszani ujra es ujra az anyagot. Nagyon kis csuszasok is iszonyatos utomunkat tudnak okozni, ha a vegeredmeny valami igenyesnek nevezheto akar lenni.
Amennyiben megis ugy dontenel, hogy a keverobol egy savon tolod be az egeszet akkor erdemes eloszor tomorites nelkul felvenni es utana betomoriteni.
Udv:
Feri

Szia!

Igen, mi is arra jutottunk, hogy ezt csak kulon-kulon lehet felvenni es utana osszerakosgatni. A minoseg nem annyira fontos, kb ilyen youtube-on lehessen mutogatni meg mp3 lejatszon hallgatni, tehat abszolut nem egeto.

Amugy van olyan divájsz amivel fel lehet venni egyszerre a savokat (gondolom van hulye a kerdes), nem mintha meg akarnam jatszani, csak kivancsi vagyok.

synapse

Van. A nevesebb gyártóknál kell körülnézni. Van olyan is, ami egy fél rackszekrény, számítógépvezérelt keverőpulttal, központi egységgel és optikai kábelen nyomja át a számítógépnek a digitalizált sávok tucatjait, illetve így kerül vissza a soksávos kimenetre is. Sajnos márkákra már nem emlékszem. De van home studio kategóriában is többsávos felvevő. Talán még a HDD recorder kifejezés lehet hasznos.

( chrono | 2007. 06. 05., k – 21:29 )

Ha elektromos gitáron és szintetizátoron kívül akusztikus hangszer, ének is van, akkor szükség lesz egy mikrofonra. Az olcsó mikrofonok csak nagyon kevéssé alkalmasak zene rögzítésére. Az integrált hangkártya úgyszintén, egy Sb Live csak egy kicsit jobb erre a célra. És a felvétel helyének, a teremnek az akusztikája is fontos.

Stúdióban sávonként szoktak felvételt készíteni, tehát minden hangszer szólamát külön rögzítik, (a zenészek a fejhalgatóban hallják az alapot, amihez igazodva játsszák el a saját szólamukat) aztán digitalizálják, összekeverik, és már kész is van. Persze a hangmérnökök ezt évekig tanulják, az igaz.

Javaslom elsőnek nézd meg az audacity programot, hogy megértsd, hogy is működik ez.

Persze parancssorból is meg lehet a rögzítést meg a keverést oldani, több program is használható, pl mikrofonról felvenni:
rec -r 44000 -t ogg --file=valami.ogg

Amennyiben úgy gondoltad, hogy majd játszik a zenekar, és te egy mikrofonnal odaállsz eléjük, magyarán igazi élő felvételt készítesz, az csak profi felszereléssel oldható meg elfogadható minőségben.
Persze ha a minőség tényleg nem számít, akkor a kazettás magnó+mikrofon a tuti, a számítógép csak útban lenne :)

Elmész egy komolyabb könyvesboltba, vagy könyvtárba, és ott körülnézel.
Én olvastam pl Digitális hangtechnika, Akusztika meg hasonló című könyveket még egyetemista koromban, de az már majd 10 éve volt. Mondjuk az alapokat én a villanykaron tanultam, szóval kérdés, hogy nálad mik az alapok.

Ha tudsz angolul és türelmes vagy, Góglival mindent megtalálhatsz a neten is, de szerintem hatékonyabb könyvvel kezdeni.

Szerintem itt a Hupon is vannak, akik tudnak konrét tanácsot is adni, persze csak ha konrét problémát vetsz fel.

( denes | 2007. 06. 05., k – 22:12 )

legegyszerubb a keverobol kijovo dolgot felvenni, ha az nem tul vacak hangzasu

ha savonkent, akkor barmivel felveszed a savokat, aztan osszerakod.

felvetel kozben lehet jatszani a mar felvett dolgokat, vagy metronomot (azt nem muszaj geprol) - mivel gondolom full duplex a hangkartya, magyarul tud egyszerre venni es lejatszani.

felvenni lehet audacityvel, ardourral vagy jo commandline-os az ecasound.
lejatszani kozben mplayerrel

osszevagni biztos lehet ardourral, mi audacityvel csinaltuk.

- Use the Source Luke ! -

( tamsa | 2007. 06. 05., k – 23:19 )

audacity jó lehet, pl arra is, hogy miközben veszed fel az új sávot közben hallhatod amiket már felvettél...
szerkesztés/beállítások/Auidio-IO fül/PLaythough szekció A többi sáv lejártszása felvétel közben ....

Ha átadod a tudásod neked attól még nem lesz kevesebb belőle..

( Kiskübi v | 2007. 06. 06., sze – 03:00 )

Hali!

Sok használhatót írtak a kollégák.

Helyzet a következő. Sokféleképpen lehet fölvenni, hirtelen a következő három lehetőség kínálkozik:
a) 1 sáv (vagy 2, mindegy), mindenki egyszerre játszik
b) több sáv, mindenki egyszerre játszik
c) mindenkit külön fölvesztek és utólag keveritek

Az a)-ra és a c)-re elég egy SB Live!. Nem rossz kártya ez. Az általam igen kedvelt GUS-nál is valamivel kisebb a zaja. A legtöbb alaplapi csipcsiripet csúnyán veri, némelyiket nem annyira csúnyán, de akkor is. Amire Nektek kell, arra mindenképp elég, ami a hangminőséget illeti. Egyébként ha úgyis mp3 lesz belőle, akkor egy alaplapi cucc is elég. :) Najó, azért 160-192 kbit környékén már kezd hallgatható lenni az mp3 is, ogg meg 128-150 körül. Mindenképp változó bitrátát javaslok, tömörítőnek pedig lame-et (vagy persze oggenc-t), mert ez se egészen mindegy. Továbbá a) és c) esetben nem kell izzadni az Ardour megtanulásával, ami többsávos felvételre való. Elég egy Audacity vagy hasonló (vagy rec, brec :) ).

A b) verzióhoz több bemenetes kártya kell. Itt nem csak azt kell érteni, hogy több bemenetet tud fogadni és rögtön keveri (pl. mikrofon, line, CD, aux), hanem több csatornát tud rögzíteni egyszerre (több A-D-konvertere van). Ezek már rögtön 40-50 rugónál kezdődnek, a legegyszerűbbek (4-6 bemenet), de sok gyártónál 80-90 az alja. Ezenkívül jóval kisebb a linuxos támogatottságuk - bár körül kell nézni itt:
http://alsa-project.org/alsa-doc/ (SoundCards menü), bár itt most épp PHP-hibát látok. Állítólag pl. az M-Audio-nak van linuxos támogatottsága, de ez meg nem erősített infó.

PC + hangkártya helyett lehet többsávos harddisk recorder is, az árakat a csillagos ég környékén érdemes keresni.

Egyébként nagy Linux-drukker vagyok, de profi hangrögzítésre egyelőre a Windows a nyerő. Vagy Mac. Azokra írnak Logic Audio-t, Cubase-et, meg ilyeneket. Ez olyanok tapasztalata, akik profin csinálják ezt. Ugyanakkor Ardour-t nézve vannak itt még rejtett tartalékok. :)

Többsávos felvételt viszont lehet csináltatni stúdióban. Pesten tudok egy tuti helyet erre a célra, ha érdekel; igen tágas próbaterem + stúdió, anyagilag is jó, csak szabad időpontot nehéz egyeztetni. Ha már mondjuk demofelvétel vagy ilyesmi kell.

A minőséggel nem is annyira a hangkártya miatt lesz gond, hanem ha az a) verziót választjátok, akkor nem lehet utólag keverni, ez lesz a fő probléma. Kis tapasztalattal meg lehet azt csinálni, hogy 1 db mikrofont jól elhelyezel valahol. Nagy előny, ha helyben vissza tudod hallgatni pl. fülessel. Az a) verzióra különben tényleg jó magnó is.

Namost a c) verzió. Ez nem egy egyszerű eset. Itt valóban ügyelni kell a szinkronra, valamihez igazodni kell, pl. dobot fölvenni először. Mi olyat játszottunk, amikor még nem volt dobosunk, hogy gépdobra zenéltünk rá, majd Öcskös Acid-ban helyrecsúsztatta a sávokat. (Én nem voltam hajlandó hozzányúlni a Vindózhoz, tehát gyakran kimaradtam a dolog informatikai részéről. :) ) A dobosnak se könnyű úgy dobolni, hogy közben nem hallja a többieket, szóval a gitáros játszhat mellette, de inkább fejhallgatóra, különben behallatszik. Az egyszerűbb hangkártyák is szoktak tudni fullduplex-et, azaz lejátszás közben felvételt, ez nem gond. Kérdés, hogy megéri-e a c)-vel macerálni, cserébe az utólag keverhetőségért. Saját magatoknak próbát fölvenni, hogy halljátok, mit csináltatok, pont jó az a) - mire végigolvasod a hozzászólásomat, annyi idő alatt be is lehet állítani egy mikrofont. :) Javaslom egyébként a)-val kezdeni, a hosszú távú poén pedig a b). :)

Másik dolog, amit el kell dönteni, az a mikrofonozás. A b) esetben nem kérdés, csak rendesen bemikrofonozva van értelme. a)-nál lehet 1 mikrofonnal is próbálkozni, vagy több mikrofon + keverő elrendezéssel. c)-nél úgyszintén, mivel a dob akkor szól jól, ha legalább 7 mikrofon van körülötte. 5 dinamikus (lábdob, pergő, lábcin, 2 tam) és 2 kondenzátormiki a beütőkre. Azt én nem tudom, hogy a profik, ha többsávos felvételt csinálnak, a dobot is több sávon rögzítik-e. Gondolom, az igazán profik igen.

Szerk: még egy fontos dolog. Ha Linux alatt ,,bepattog'' a felvétel, az sajna azért van, mert a Linux nem igazi valós idejű rendszer, és valami más elkezd futni, mikor épp jönnének a byte-ok a hangkártyáról... Felvétel alatt ne futtass mást. Talán érdemes a cron-t is leállítani. További okosság, segít: futtasd root-ként a rögzítőprogramot, mert hátha megpróbál valós idejű (-nek nevezett) módba kapcsolni, azt pedig csak root tud. Ardour megpróbál, Audacity nem tudom. Aztán lehet próbálkozni kernelkonfigurálással: Proc. type and features: Preemption Model: low latency, viszont ettől kicsit lassul a gép, én pl P2-esen Ardour-t behalasztottam. Ha valakinek vannak ilyen irányú gyakorlati tapasztalatai a kernelről (preemption modell, timer frequency, IO-scheduler), azt én is szívesen fogadom.

Bocs, ha sok volt a duma. Kérdezz, ha van valami. :)

ehhez meg annyit, hogy nem profi zeneszeknek az "a" es a "b" a legkenyelmesebb (igy szoktak meg a probakon), ebbol a "b" a hasznalhatobb (utoeffect, "jajj, elszurtam, jatszuk ujra", stb), ehhez meg
Ambar a "b"-hez specialis hatdwareeszkozok kellenek, amit nem biztos, hogy be akarsz szerezni (soksavos hanggartya)
Helyette a savonkent felvetelt ajanlanam, a kovetkezo keppen:
1, n-szer probaltok el egy szamot, ahol n a hangszerek szama (minimum).
2, metronomra jatszottok! Ez fontos!
3, egy egy hangszert mindig kivalasztva csak azt a hangszert veszitek fel (mikozben a zenekar zenel) - ezen erdemes
elgondolkodni, mert a dobot pld nehez igy felvenni ...
4, megprobaljatok utana az eredmenyt osszevagni ardourral, vag barmimassal ...
5, vigyazz! Ezzel a jatekkal nagyon feneketlenul vegtelen labirintusba megy be ... :-)

PC Recording Studios For Dummies
The Recording Engineer's Handbook

reszletek: makonyik(at)lycos(dot)com

Majd utananezek, de talatam egy "hallelujja cikket" a preemption-rol ...
Olyan volt benne, hogy a reiferfs-t felejtsad el a preemtionnal, meg hogy vegeredmenyben a valaszadasi ido _nagyon_ kozel van a hardware-limittol ...
Majd megprobalom elokeriteni ...

k.

Uuuuuu, koszi! :)

Egyre tisztabb lesz a dolog. Amugy mi is azon gondolkoztunk hogy felveszunk mindenkit es akkor majd utana kulon-kulon. De ha az elso eleg jo lesz, akkor nem biztos hogy szivunk. Poennak viszont jo lenne :).

Amugy kernelrol:

Nem tudom mikortol, de mostani kernelekben mar van preemption. Most ezt raallitod, hogy "Preemptible kernel". Akkor ez meg futo szalat is kepes lehet preempt-elni, igy gyakorlatilag lesz a egy full realtime rendszered. Persze meg igy sem lehet mindent (AFAIK), de a kernel nagy reszet igen. Emellett meg a Timer Frequency-t atallitod 1000Hz-re. Lehet, hogy meg lehet IO-scheduler-el is keverni, ezt viszont nem tudom pontosan. Ezek utan ugy gondolom, hogy mar eleg jo lesz a rendszer. Adsz egy magas prioritast es nem nagyon futtatsz eroforraszabalo progit...

synapse

1. "ps aux|grep felvevoprogi"
2. "sudo renice ..." <- igy eleg jo nice erteket lehet adni, amitol ha akar futni, akkor kap prociidot..
Ha amator csapat, akkor - jo szervezessel plusz befektetes nelkul - megoldhato egy d) lehetoseg is.
Ha tobb szamitogep van (tobb hangkartyaval), akkor az egyszerre tobb bemenet. Persze el kell inditani elobb a felvetelt, utana az osszes bemenetre kuldeni valamilyen jelet, amire kesobb ossze lehet szinkronizalni a savokat (pl egy dobutes). Ezutan lehet kezdeni. (Gondolom tobb csapattagnak van otthon szamitogepe, csak ossze kell szedni tobb helyreol. Ezert irtam, hogy szervezes kerdese. Vmilyen live disztroval megoldhato a homogen software-kornyezet. Ha ossze lehet kotni a gepeket haloban, akkor meg par monitor szallitasa is megsporolhato.)
Hangkartya szerintem ilyen szinten meg mindegy, ugyis a studiomikrofon hianya lesz a kritikus.
---------------------
Q: Why do real Java programmers wear glasses?
A: Because they don't C#.

( YanChi | 2007. 06. 06., sze – 15:14 )

Sajna ez az egy olyan feladat van, amiért még tartok a gépemen Windowst. Vannak bíztató kezdemények, hangkártyát is direkt olyat vettem (M-Audio Delta1010), amihez van Linux driver, mégsem lehet még profin dolgozni stúdióminőségben Linux alatt. Egyszerűen hiányzik egy Cubase VST vagy egy Vegas-szintű (akár fizetős) szoftver, de nagyon...

ne ertsd felre, nem kotekedni akarok, inkabb csak a feher foltokat eltuntetni:
Mit tud a Cubase? Mire hasznalod, amire nem talatal alternativat linux alatt? [en soha nem hasznaltam ...]
A VST-k hasznalatat sem lattam eleddig fontosnak (ha jol ertem, akkor nagyon boven ertelmezett effektek a VST-k, nem?)

k.

> ha jol ertem, akkor nagyon boven ertelmezett effektek a VST-k, nem?

Olyasmi... lényegében virtuális effekt. Rárakhatod a hangot (akár valós időben is) egy VST-re vagy egy több effektből álló láncra, GUI-n tekergetheted őket közben... VSTi ugyanez, csak nem effekt, hanem hangszer (többnyire szintetizátor). Időnként csak VST-ben megvalósított (kitalált) dolgok ezek, időnként meg létező cuccok szoftveres megfelelője.

Sőt, mivel a legtöbb effekt digitális, DSP-vel megy - leszámítva az analógdrukkerek tranyós vagy csöves gitártorzítóit, stb., - ezért többek szerint a gyártó cég ugyanazt az algoritmust teszi a VST-be, mint a hardverbe. A vasat azért a profik jobban szokták szeretni, mint a VST-t. :)

Linuxon van a LADSPA nevű nyílt forráskódú megfelelője. Jó lenne, ha a cégek pl. észrevennék. :))

> Mit tud a Cubase? Mire hasznalod, amire nem talatal alternativat linux alatt? [en soha nem hasznaltam ...]

Ezt azok mondják, akik ebből élnek. Ez kicsit olyan, mint az AutoCAD; amíg nem vagy gépész vagy ilyesmi, addig 1.) nem érted, hogy mi kell egy rajzprogramba vonalhúzáson kívül, 2.) nem is tudod használni, még egy vonalat se tudsz húzni vele gyakorlat nélkül. Én ugyanígy vagyok, nem vagyok stúdiós, csak egy amatőr zeneszerető linuxos. Egyébként valami ilyesmit várnak el egy rendes szekvenszerprogitól:
- MIDI csatornák, MIDI portról és egérről is bevihető hangok, kvantálás, transzponálás, meg minden
- Audio csatornák
- VST
- beépített effektek
- beépített keverő
- többsávos felvétel hangmintára pontosan szinkronizálva
- több próbálkozást utólag lehessen vágni/szerkeszteni
Ez csak az alap, + millió extra...

És hát ugye nem kell kernelt forgatniuk, meg ha vesznek egy akármilyen extra hangkártyát, az azonnal működik Vindóz alatt...

Roppant mód örülnék egyébként, ha minden hardverhez automatikusan adnának nyílt driver-eket, vagy legalább korrekt doksit.

Azért azt az ardour-t még nyúzom kicsit, csak lenne rá időm... meg valami rendes hangkártya. :)

( igiboy | 2007. 07. 21., szo – 18:33 )

Engem a szoftweres háttere érdekelne a dolognak.
Spec engem a többsávos felvétel és utómunka érdekelne.
Havert a FL szerü zeneszerkesztés.
Cubase-t próbáltam, ő FL-t használ.
VST kezelésére esély sincs linuxon, ha jól értem. :(
Én már [MIDI --> VSTi --> Stereo out] és [2 in --> VST --> 2 out] -ot is használtam, szóval kellett már, nélküle nem is tudom elképzelni a felvételt és az utómunkát, meg a keverést sem.

szerk.: Áthoztam ide a kérdésemet, mert a máski helyről kiutáltak. :)

> Engem a szoftweres háttere érdekelne a dolognak.
> Spec engem a többsávos felvétel és utómunka érdekelne.

Az ardour-t szoktak szeretni ...

> Havert a FL szerü zeneszerkesztés.

Azt nem'tom miafene ...

> Cubase-t próbáltam, ő FL-t használ.
> VST kezelésére esély sincs linuxon, ha jól értem. :(

Azert megneznem ezt az oldalt:
http://ladspavst.linuxaudio.org/
http://www.linux-vst.com/
de agoogle a te baratod: "vst on linux"

> Én már [MIDI --> VSTi --> Stereo out] és [2 in --> VST --> 2 out] -ot is használtam, szóval > kellett már, nélküle nem is tudom elképzelni a felvételt és az utómunkát, meg a keverést
> sem.

.
.
.

Monnyuk nekem ennel sokkal alapvetobb porblemaim vannak (es nem tudom hogy ez egyszerubb lenne-e windows-sal):
van ket hangkartyam, amibol az egyiknek nem mukodik a bemenete, ezert kellett betenni a masikat ...
Most ugy kellene configolni alsa-t, hogy a bemenet az egyik kartyara menyjen a kimenet meg a asikbol jojjon.
No ez megvan, ami nincs meg, hogy az audacity-t me'g nem sikerult ravennem, hogy az alsaban konfiguralt "virtualis kartyat" (aminek a bemenete az egyik kartyara megy, a kimenekte meg a masik kartyabol jon) egy darab full-duplex kartyanak lassa ...
Megy szepen a felvetel, meg a lejatszas, csak felvetel kozben nem hallom magamat ...

Ha valaki tudja a megoldast akkor ne tartsa magaban :-)

koszi,
k.

Az a baj hogy nekem hiába fogja lekezelni egy 2. program a vst-t sokra nem megyek vele. De még nem adom fel.
audacity pedig nekem csak 2 csatornát kezel, pedig van a gépemben vagy 6 sáv kimenet és vagy 4 sáv bemenet. Ezt win alatt össze tudtam hozni hogy menjen mind egyszerre.
Routolást sem nagyon látok és keverési lehetőséget sem nagyon az audacity-ben. :(
Lehet jack-el menne a dolog, csak nekem még a jack nem nagyon megy.
Legutóbb úgy elindítottam hogy elküldte az összes USB-s dolgot a gépemben és restart kellett.

Még majd megpróbálom az Ardour-t, most találtam.

( emberk | 2007. 07. 21., szo – 22:45 )

Profi cucc nélkül elég gány hangminőség lesz csináltunk mi is ilyet, Ráadásul én elktronikában is ott vagyok, csináltam kis keverőpadot meg ilyesmi (szegény ember vízzel főz :D ), de valóban gagyi lett (egy fokkal azért jobb lett, mint a hangszóró elé tett unitra) egyébként én az audacity-et javaslom. Tud szűrni (lesz mit), vágni összemosni, szóval elég profi cucc. De ha páramn összedobtok kb 20eft-t akkor itt nézzetek szét és egy nagységrendet ugrik a minőség.
http://bbstudio.addel.hu/products.php?prcategory=21900

SZERK:
Ja + a vezeték és jack-ek.