"Ha harc, hát legyen harc" szavazás

Kérdés

A blackPanther mellett állok
0% (0 szavazat)
A blackPanther mellett állok, és tennék is az ügy érdekében
0% (0 szavazat)
Nem értek egyet a blackPanther álláspontjával
0% (0 szavazat)
Összes szavazat: 0

Nem gondoltam volna, hogy lesz kettőnél több ember aki a nem értek egyetre szavaz...
Meglep, hogy sokaknak nem világos, hogy qrvára nem számít maga az APEH, a folyamatos diszkriminációt az állam követi el mint törvényhozó.

Egy vállakozást ma nem lehet üzemeltetni Windows nélkül mert a hibás és felelőtlen, hozzánemértő rendelkezések miatt nem tudsz utalni (1-2 bankban már igen de listázni, staisztikázni nem!), hogy nem tudsz adóbevallást készíteni, hogy nem tudsz pályázatot írni, hogy nem tud az autószerelő zöldkártyát csinálni mert ehhez MS termék kell és Mi ki vagyunk rekesztve ... Az ABEV egy kapaszkodó, mivel kötelező és nincs választásod sem. Az Én célom nem CSAK egy program, vagy egy megoldás az adóbevallásra, hanem hogy az állam minden döntésekor ott lebegjen a a MS zászló mellett egy pingvines is... Mert hiába tudod kitölteni az adópapírokat ha más szintén korménydöntés miatt venned (warezolnod) kell egy MS terméket..

----- www.blackpanther.hu -----

A blackPanther mellett állok
71% (426 szavazat)
A blackPanther mellett állok, és tennék is az ügy érdekében
23% (140 szavazat)
Nem értek egyet a blackPanther álláspontjával
5% (30 szavazat)
Összes szavazat: 596

Most épp 99%.
Sztem trey részt szokott venni a parlamenti választásokon, onnan a rutin. :)

Egy ideig meglepődtem azon, hogy vannak olyan boltok ahova úgy kell bemennem, hogy bemutatkozom, Jó napot kívánok! Én lennék a vevő!, és még fel is háborodnak érte.
De gyorsan megértettem, hogy ez azért van, mert ettől függetlenül megy a bolt, mert attól, hogy ráadásul rossz terméket adnak el drágán katasztrófális kiszolgálás mellett, tele vannak visszatérő vevőkkel.
Sajnos úgy tűnik az emberekbe belenevelődött az igénytelenség, a nemtörődömség , és amikor közli az ember, hogy ő akkor abba a boltba már többet nem megy be, hanem a másik sarki boltba tér be, a többiek kinevetik.
Dehát mit is tehetnénk mindenhonnan ezt oktatják:

  • Minden termék, a reklámok szerint, egyedivé tesz, pedig tömeggé
  • életbizosítást kötünk a halálra, stb...

Jól működik a telekép. 


    „A HÁBORÚ: BÉKE
    A SZABADSÁG: SZOLGASÁG
    A TUDATLANSÁG: ERŐ” 

                     (1984)

Én drukkolok nektek!

Megközelítés kérdése. Vector a Linux mellet tör pálcát, mert Ő ezen a területen érdekelt. Ha Te C64-re akarsz ABEV-et, akkor csatlakozz hozzá és hangoztasd, hogy az ablakos és pingvines zászló mellett Te szeretnéd ott látni a C= zászlót is. Ugye érted a lényegét?

Nézd, nekem rohadtul mindegy, hogy egy program Windowsra és/vagy Linuxra érhető csak el. Ugyanúgy nem használható OSX-en, FreeBSD-n, kiskutyaf.szán.

Te egy linuxos és nem egy nyílt alternatívát követelsz.

Ennyi erővel téphetném a számat azért is, hogy ha vállalkozásom van, PC vásárlására köteleznek. Holott én olyat nem akarok venni, vagy a te MS-utálatoddal élve nem fostos PC kell nekem, hanem valami minőségibb hardver, de az állam rákényszerít a szemétre. :)

Te meg azt nem fogod fel, hogy ő a saját igazáért harcol és hogy általános dolgokkal nem lehet pert nyerni. Nem mondhatod azt, hogy ez úgy általában nem jó, azzal viszont nyerhetsz, ha bebizonyítod, hogy TÉGED negatívan diszkriminálnak.
Aztán, ha megnyered a pert, akkor a diszkriminálónak meg kell szüntetni a diszkriminációt. Az már az ő joga és felelőssége, hogy milyen módon teszi ezt.
Ha ezután CSAK blackPanteren és Windows-on fog futni az ABEV, akkor lehet perelni az OSX-eseknek is. Nyilván a vesztesnek ezt fel kell mérnie (ha tudatában van annak, hogy létezik OSX és olyan megoldást kell találnia, hogy ne tudjanak újra "belekötni").

Ha csak a saját igazáért „harcol”, akkor rosszul ikszeltem fent. Kocsivissza.

Az lenne a legjobb, ha a bevallást az ügyfélkapun lehetne elkészíteni, egyszerű formokkal, szerveroldali ellenőrzéssel, és akkor nincs huzavona, MINIX-en is le lehet adni a bevallást. A rendszerintegrátoroknak meg lenne (ahogy van is) egy XML formátum, amit fel kellene tölteni. Nem tudom, egy ilyen egyértelmű helyzetben miért kell egy adott disztribucióra gondolni és annak az érdekeit védeni, amikor nincs mögötte kritikus tömeg.
--
Aries
http://aries.mindworks.hu
http://mindworks.hu/blog/aries

Az lenne a legjobb, ha a bevallást az ügyfélkapun lehetne elkészíteni

És szerinted miért jó az, ha egy 5000 dolgozós cégnél egyenként kell kitöltögetni mindenki bevallását egy web-es felületen? Ahelyett, hogy lenne egy szerveralkalmazás az ABEV jelenlegi ellenőrző algoritmusaival és közzétennék, milyen protokollal lehet oda adatokat küldeni. Ehhez aztán lehetne írni mindenféle web-es alkalmazást, azoknak, akik szeretik a tipikus web-es problémákat (lejárt session/IP-cím csréje miatt megszűnt session/túlterhelés miatt POST nem sikerült, stb.). A jelenlegi ügyviteli programokat meg át lehetne írni, hogy az új protokoll szerint menjenek.

Mint azt írtam, a rendszerintegrátoroknak lenne egy felület, ahova feltölthetik a szükséges fájlt, vagy meghívhatják a megfelelő xml-rpc/soap/kutyafüle függvényt. A lejárt IP-vel nem értem, mi a gondod, mert normális ember nem IP alapján azonosít, hanem hash alapján, ami meg megmaradhat a cookie-ban. A túlterhelés pedig most is megvan, megvolt, lesz is.
--
Aries
http://aries.mindworks.hu
http://mindworks.hu/blog/aries

> Nézd, nekem rohadtul mindegy, hogy egy program Windowsra és/vagy Linuxra érhető csak el. Ugyanúgy nem használható OSX-en, FreeBSD-n, kiskutyaf.szán,,,,,

Akkor tegyél érte valamit ne csak a szádat járassad, nem állhatok oda mindeki mellé a bP miatt az irányvonal és a feltételek adottak, ezért tudom én ezt megtenni, de megteszem....

----- www.blackpanther.hu -----

"ti": lol

latom nem erted, mi a problema.
te linuxra szeretnel egy abev programot. ezzel nincs baj. de eszedbe sem jut, hogy ha mar felemeled a szavad, akkor mar az egyeb rendszereket hasznalo felhasznalok szamara elonyos megoldasra torekedjel (lasd korabban a kanadai otlet). ezek utan ne vard, hogy azok, akiket igy kvazi kizarsz eleve a harcodbol, azok ujjongjanak, hiszen szamukra irrelevans.

ezen kivul tenyleg nehez meghuzni egy vonalat, hogy akkor milyen szintig szabhat az apeh felteteleket a bevallashoz: pc? operacios rendszer? szabvany papir, ceruza?

az a baj hogy nem figyeltek arra amit Én mondok, nem lobbizhatok olyan mellett amihez közöm sincs, sőt valmilyen szinten konkurens is nekünk, csak akkor tehetném ha velük összefogva lépnénk... Pont most támadok jogilag közvetve egy konkurens céget másik hármat meg nem ??? elég röhelyes lenne

----- www.blackpanther.hu -----

Ha jól értem, te (csak) azért tudsz fellépni jogilag, mert neked bevétel kiesést okoz, ami bizonyítható, és ezért emlegeted elsősorban a Linuxot.
Az állam, ha nyertek (ill. mindenki nyer :) ), akkor ha van egy kis essze olyan megoldást talál ki ami, nem csak minden Linux felhasználóknak lesz jó.

Ha nem ilyen szituációban állna oda valaki, "harcolni" , a szabad versenyért akkor furán néznének rá.
------
gentóhuszár

De értetlen vagy. Bevételkiesés, de az anyagi kár polgárjogi, nem pedig alkotmányjogi kategória, indítsunk polgári pert az állam ellen, az alkotmánybíróságnak ehhez semmi köze, kthxbye.
--
Gentoo motto: It's worth spending eight hours trying to make something load 20ns faster.

Ez a kérdés összetettebb minthogy csak polgárjogi vagy alkotmányjogi kategóriát csinálj belőle. Egy linuxos cég függ tőle, hogy nem tudja beadni a bevallását. Elég nonszensz, hogy ezért windowsos gépet tartsanak. Ha viszont erre kényszerítik őket az bevételkiesés, erőfölénnyel való visszaélés és az alkotmányos jogok semmibevétele.

--
A nyúl egy igazi jellem. Ott ül a fűben, de akkor sem szívja!

"az bevételkiesés, erőfölénnyel való visszaélés és az alkotmányos jogok semmibevétele"

Pontosabban az alkotmányos jogok semmibevételéből következik az anyagi károkozás (bevételkiesés).
Tehát a probléma gyökere alkotmányjogi kérdés. Ennek gyakorlati vetülete lesz a polgárjogi gond.
Ha tehát felszámolod az alkotmányos jogsértést, szülkségképpen megszűnik a polgárjogi is.
Azzal, ha az MS termék mellé felkerül a Linux (distrib. függetlenül), még nem szűnik meg az alkotmányjogi probléma.

Ugyanakkor gyakorlati példával lehet igazolni az alkotmányos jogsértést.

Szerintem....

Olvasd el a cikket:
http://hvg.hu/hvgfriss/2007.04/200704HVGFriss125.aspx
Ha az ügyfelek elpártolnak, mert bP által támogatott Linuxos megoldásokkal, nem tudják elintézni a hivatalos ügyeik egy részét az minek számít ?

szerk:
Félre értettem, lehet a hozzászolásod.
------
gentóhuszár

Azt, hogy mivel érveljen, talán döntse el az ügyvédje. Akkor esetleg megnyeri.
(Amúgy, ha jól tudom, a BSD-k egy jelentős részén van linux-kompatibilitási cucc, és az apeh sem lesz hülye kétszer ugyanabba a sz*rba lépni: ha elvesztik, valszeg JAVA-s, .NET-es (mono alatt futtatható) lesz az utód, esetleg WEBes felületen fog futni.)

Na, megjött kritikusunk, not otherwise specified sucker, akinek csak azt tudom mondani, hogy ha nekem eltöri valaki a lábamat, akkor is az alkotmányos jogaim sérülnek, mert nem tudok szabadon mozogni, fordulhatok az Alkotmánybírósághoz?
Azért oda fordul, mert az nagyobbat üt. Ezzel nem is lenne baj, azzal sem, hogy ez egy cég, de a "többiek le vannak szarva" hozáállástól kinyílt a bicska a zsebemben.
--
Gentoo motto: It's worth spending eight hours trying to make something load 20ns faster.

Eddig csak olvasgattam amiket összeírtál, most már itt az ideje hogy reagáljak röviden..
Légyszíves legalább a riportot olvasd végig, egyszer....
Ha nem értesz a joghoz sztem hallgass....
A "többiek le vannak szarva" mondatot Én csak idéztem, de ha figyelmesen elolvasod a hozzászólásokat és nem probálod a topic-ot szétoffolni, magad is láthatod, de megválaszolták részedre azt is, hogy miért az Alkotmánybíróság az illetékes..

És a végére: ha le is szarnám, azt mondd meg, ha téged és őket is annyira érint, miért nekem kell az Ő ügyüket is képviselni, MIÉRT NEM léptek éveken keresztül???

Azért mert be van fogva a szája mindenkinek állami megrendelésekkel? És most miért az Én felelősségem, főleg, hogy teljesen érdektelenek, mert MÉG MOST SEM kerestek fel. Becsukhatod a bicskádat...

(Most volt időm érthetőbbé tenni a számodra.)

----- www.blackpanther.hu -----

Bocs, Vector, de ide írok, ugyanis majd ha lehiggasz annyira, hogy értelmesen meg tudd fogalmazni a kérdéseidet (alany, állítmány, stb.), akkor válaszolni is fogok.
--
Gentoo motto: It's worth spending eight hours trying to make something load 20ns faster.

Van egy ember, akinek tele lett a surranója az államigazgatás hülyeségével. Mivel nyomorult pont linuxos és ezért a szívének kedves platformot próbálja tolni, ezért mindjárt kinyílik a bicska a zsebekben, meg "dögöljön meg a szomszéd tehene is" effektus tör elő többekből. "Ha a béesdét nem támogatja csak a Linuxot, akkor már nem is szurkolok neki, bár én nem nem tolom a BSD szekerét azért, hogy abev legyen rajta" emberek gondolkodjatok már el! Ha az nem tetszik, hogy dedikáltan csak a Linux mellett lobbizik, akkor tessék csatlakozni azzal a kiegészítéssel, hogy együtt harcoltok nem csak egy oprendszer mellett! De élből fikázni...
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal

"Szerző: tolmi
Dátum: cs, 2007-01-25 23:42

Nem a szabad forrású termékeket árulják, hanem a hozzáadott szolgáltatást és hozzáadott szellemi terméket....."

"Szerző: snq-
Dátum: cs, 2007-01-25 23:53
......................

(elnézést, a cég portfólióját nem követem naprakészen, úgy emlékeztem van megvásárolható bpos is)"

"Szerző: vector
Dátum: p, 2007-01-26 00:27

összesen 10 darab készült és mindet elajándékoztuk....."

----- www.blackpanther.hu -----

akkor most mit is szertnél pontosan eladni a képzeletbeli célközönségednek?

mert most ha előadod, hogy neked az álomjobod a linux supportálása, és egyedül az állam tehet róla, hogy nem terjed a linux, ízekre fognak szedni, és visítva kiröhögnek

Üdv!
Valószínűleg Radovics Csilla (ügyvéd) tudja kihez kell fordulni ilyen esetben, és azt is el tudom képzelni, hogy jog terén kicsit jobban képzett, mint az itt felszólalók (figyelembevéve azt, hogy egyszer már nyert az állam ellen). Egyébkénet meg nem értem, miért kell a megvalósításon szidni, amikor még el sem kezdődött igazán az ügy, ha meg valakinek nem tetszik, akkor lépjen maga másként, úgy ahogy jónak látja...

--
powered by Slackware 11 linux-2.6.19.2 - KDE 3.5.5 @ Fujitsu-Siemens Amilo Pi1505

Lehet hogy azok a jogászok nem nyertek még el több mint 30 milliárdot az államtól, ezért nem tudják, mi a módja az ilyen eljárásnak. Az más kérdés, hogy valóban benne van az, hogy így nagyobbat üt, és a média nyomását is kihasználják. Ha az alkotmánybíróság nem talál a törvényben semmi alkotmányba ütközőt, még mindig jöhet a polgári per. Szerintem pontosan ez, mármint, hogy nem polgári peres eljárást indítottak, jelzi, hogy nem csak a bP saját érdeke miatt indította az egész ügyet, hanem, hogy gyökeresen változzon valami ezen a téren. Tehát az a véleményem, hogy rossz logikával kezditek szidni az eljárásmódját, és így ez tényleg csak szarrágás, magyar mentalitás.

--
powered by Slackware 11 linux-2.6.19.2 - KDE 3.5.5 @ Fujitsu-Siemens Amilo Pi1505

Ez most már kabaré... itt magyarázok, hogy alkotmányjogi eljárának nincs szerintem (sem) helye, erre nekiállsz érvelni egy polgárjogi eljárás végeredményével.

hogy nem polgári peres eljárást indítottak, jelzi, hogy nem csak a bP saját érdeke miatt indította az egész ügyet

A kommentjei másról árulkodnak.
--
Gentoo motto: It's worth spending eight hours trying to make something load 20ns faster.

Nem érveltem polgárjogi eljárás végeredményével. Éppen ellenkezőleg: alkotmányjogi eljárás végeredményével érveltem. Olvasd el még egyszer, amit írtam.
Az a véleményem, hogy ha polgári pert indított volna, akkor beleköthetnétek azzal, hogy teljesen egyéni érdekből cselekszik, de éppen mert alkotmányos aggályokat sorakoztat fel, butaság azzal nekimenni, hogy teljesen saját érdekből cselekszik. Ezért tartom szarrágásnak, amit itt egyesek csinálnak.

--
powered by Slackware 11 linux-2.6.19.2 - KDE 3.5.5 @ Fujitsu-Siemens Amilo Pi1505

alkotmányjogi eljárás végeredményével érveltem

Link vagy ilyesmi? Ui. alkotmányjogi eljárás során nemigen szokás kátéríteni.
A mondanivalód többi részére nem reagálok, lévén önismétlés.
--
Gentoo motto: It's worth spending eight hours trying to make something load 20ns faster.

Ez most már kabaré... itt magyarázok, hogy alkotmányjogi eljárának nincs szerintem (sem) helye, erre nekiállsz érvelni egy polgárjogi eljárás végeredményével.
bandix írta:

hogy nem polgári peres eljárást indítottak, jelzi, hogy nem csak a bP saját érdeke miatt indította az egész ügyet

Még idézted is, akkor miért linkeljem be?

alkotmányjogi eljárás során nemigen szokás kátéríteni.

Viszont az alkotmányjogi döntésnek lehet polgárjogi következménye.

--
powered by Slackware 11 linux-2.6.19.2 - KDE 3.5.5 @ Fujitsu-Siemens Amilo Pi1505

Jó, akkor nézzük:
- felhoztunk két eljárát, egyik alkotmány-, a másik polgárjogi
- te alkotmányjogi eljárás végeredményével érveltél
- akkor viszont a bp vs állam pernek már van végeredménye.
--
Gentoo motto: It's worth spending eight hours trying to make something load 20ns faster.

A bP perével kapcsolatban érveltem azzal, hogy ez az alkotmányjogi per éppen azt szolgálja, amit ti kifogásoltok rajta, hogy a végeredménye hozhatja azt a törvénymódosítást, amit itt sokan számonkérnek vector perén, mégpedig hogy megszüntetik a gazdasági monopóliumot megengedő jogi lehetőségeket, illetve kiskapukat. Ezért használtam a te szavajárásod és a jelenleg szóbanforgó per végeredményével érveltem, tudva, hogy még nincs végeredménye, viszont a jövőben egyre nő a valószínősége, hogy lesz végeredménye, és az kedvező lesz az egyéb alternatív lehetőségeket preferálók részére is. A kismama-pert csak szóbahoztam az ügyvédnő sikeres előéletét bemutatandó. Te pedig rögtön nekemugrasz habzó szájjal, hogy polgári perrel érveltem, és hogy itt nem arról van szó. Szerintem idegileg már annyira kikészítetted magad ezzel az üggyel kapcsolatban, hogy már el sem jut az agyadig az, amit mondtam.
Akkor még egyszer:

Néhányan (nem feltétlenül te) azzal érveltek, hogy vectornak az a célja, hogy az MS megoldások mellé a bP kerüljön oda, és ezzel a többi alternatív megoldás (értsd: *BSD,OSX,stb) továbbra is kirekesztve maradjon, és, hogy miért nem inkább polgári peres úton próbálja érvényesíteni az érdekeit, mert alkotmányjogi eljárásnak itt semmi keresnivalója. Ezzel kapcsolatban írtam én, hogy ez az érvelés illogikus, mivel véleményem szerin éppen vektor alkotmányjogi aggályai mutatják, hogy nem csupán egyéni érdekből cselekszik, és ha polgári pert indított volna, akkor lehetne az előbb felsorolt érvekkel kikezdeni a kezdeményezését. Másrészt azt is mondtam, hogy az alkotmányjogi megközelítés magával vonja a médiát is, és ezáltal nyíltabbá teszi a vitát. Mivel így nagyobb közönség tud erről, lehet, hogy másik cégek is rászánják magukat egy hasonló lépésre. Véleményem szerint erre a lépésre (alkotmányjogi eljárás megindítására) pontosan azért volt szükség, mert az eddigi békésebb kezdeményezéseknek nem volt semmilyen eredménye és egy polgári per nem valószínű, hogy felkeltette volna a média érdeklődését, és ezáltali segítségét. Tehát összefoglalva a mi kis dilemmánkat: jól elvitatkoztunk egymás mellett, anélkül hogy megértettük volna egymást.
Tehát az általad oly precízen felsorolt összefüggéshálózatot teljesen irreleváns és hibás az előzőleg lefolytaatott vitánkkal összekapcsolni.
Szóval:

Jó, akkor nézzük:
- felhoztunk két eljárát, egyik alkotmány-, a másik polgárjogi Igen, egyröl beszéltem, másikat érintőlegesen felmutattam.
- te alkotmányjogi eljárás végeredményével érveltél Igen, a jelenleg szóbanforgó eljárás jövendő végeredményével.
- akkor viszont a bp vs állam pernek már van végeredménye. Ez itt egy logikai bukfenc, és nem értem, erre a következtetésre hogyan jutottál.

Jó éjt!
--
powered by Slackware 11 linux-2.6.19.2 - KDE 3.5.5 @ Fujitsu-Siemens Amilo Pi1505

Véleményem szerint erre a lépésre (alkotmányjogi eljárás megindítására) pontosan azért volt szükség, mert az eddigi békésebb kezdeményezéseknek nem volt semmilyen eredménye és egy polgári per nem valószínű, hogy felkeltette volna a média érdeklődését, és ezáltali segítségét. Tehát összefoglalva a mi kis dilemmánkat: jól elvitatkoztunk egymás mellett, anélkül hogy megértettük volna egymást.
Tehát az általad oly precízen felsorolt összefüggéshálózatot teljesen irreleváns és hibás az előzőleg lefolytaatott vitánkkal összekapcsolni.

Te még nagyobb hülyét csináltál magadból, mint ami eddig kialakult, ugyanis ezt már mióta hajtogatom, hogy azért alkotmánybíróság, hogy nagyobbat üssön, és erre nekem ugrott a fél HUP, most meg te ezzel érvelsz _nekem_ - omfgrotflmao.
--
Gentoo motto: It's worth spending eight hours trying to make something load 20ns faster.

"Te még nagyobb hülyét csináltál magadból, mint"

?????

Most akkor mi van? Lehülyézed, de közben egyetértesz vele? Vagy hülyének tartod és nem értesz vele egyet? Pedig jól beszél. Nekem egyébként úgy tűnt -hacsak nem ironizáltál-, hogy egyet értesz vele abban, hogy az alkotmánybírósághoz fordulás a jobb ötlet. De akkor miért hülyézed le? A polgári pert csak összehasonlítás miatt vetette oda, nem?
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal

Nem értek vele egyet, de elismerte, hogy azért az alk. bírósághoz fordult a bP, mert az nagyobbat üt, a jogi alap mellékes. A polgári pernek az volt a lényege, hogy ez a jogász azt megnyerte, és akkor már tudja a dörgést alkotmányjogi ügyekben is.
--
Gentoo motto: It's worth spending eight hours trying to make something load 20ns faster.

Idézet az első hozzászólásomból:"Az más kérdés, hogy valóban benne van az, hogy így nagyobbat üt, és a média nyomását is kihasználják."

Jó lenne ha leszállnál a magas lóról, és nem csak a saját gondolataidat hánynád a világra, hanem megpróbálnál odafigyelni arra, amit más mond. Én nem érveltem ezzel, hanem felhoztam, hogy: valóban, ebben igazad van, és az utolsó hozzászólásomban összefoglaltam a véleményem.
Rögtön az elején személyed elleni támadásnak vetted a veled részben egyetértő hozzászólást, veszett, demagóg módon próbáltad megcáfolni, amit mondok, hozzászólásom egyes részeit a kontextusból kiemelve félreértelmezted, és most meg én vagyok a hülye? Hát ne haragudj, de ez szánalmas butaság, amit itt művelsz. Egyébként meg úgy látom, még most sem fogtad fel azt, amit mondtam...

További szép napot!
--
powered by Slackware 11 linux-2.6.19.2-smp - KDE 3.5.5 @ Fujitsu-Siemens Amilo Pi1505

Rögtön az elején személyed elleni támadásnak vetted"

...azt, hogy lefikáztad a jogászokat, akiket megkérdeztem, mert szerinted egy polgári pert nyert jogász jobban tudja az alkotmányjogot náluk. Természetesen elismerem, hogy elbeszéltünk egymás mellett sikeresen, és ezért elnézést is kérek, de továbbra is komolytalan baromságnak tartok idekeverni polgájogot, sztárügyvédeket, meg a kiesett-forgalom-de-nem-saját-érdek-bullshitet.

--
Gentoo motto: It's worth spending eight hours trying to make something load 20ns faster.

"Szerző: bandix
Dátum: h, 2007-01-29 19:09
Üdv!
Valószínűleg Radovics Csilla (ügyvéd) tudja kihez kell fordulni ilyen esetben, és azt is el tudom képzelni, hogy jog terén kicsit jobban képzett, mint az itt felszólalók...."

Megjegyzem az ügy tavaly, azaz 2006 Október óta van folyamatban...

---- www.blackpanther.hu -----

Hallottál már olyanról. hogy precedens. Ha Te ugyanezt végig akarod csinálni MacOSX-re, amit most Vector próbál Linuxra, akkor szerinted mennyivel lesz könyebb dolgod, ha már volt egy sikeres kezdeményezés, amit a jogi eljárás után fel tudsz mutatni? Ennyire nem lehet megérteni, hogy ez nem csak az MS-BlackPantherről szól?! Egyszerűen nem értelek benneteket. Nekem aztán semmi közöm a BP-hez, de ami itt megy az néha már nevetséges.

Ez csúnya volt, blau. Amit te írsz, az CSAK a jogi eszköz! A bíróság abból ért csak:
Érdekek sérültek, mert a konkurencia termékét köteles használni a vállalkozó. Ez törvénytelen.

Mindamellett Vektor-ék törekvése láncreakciót indíthat el, ami minden plattformra nézve pozitív hatású lehet. De ehhez pert kell nyerniük. Világos?

a BP nyilvan azzal ervelhet a leghatekonyabban, hogy neki mekkora problema, de nem arra kellene torekedni, hogy egy csak es kizarolag nekik mukodo rendszert hozzanak letre, masokat _megint_ kizarva, hanem egy olyan nyitott, jol dokumentalt keretrendszert, amire fuggetlen fejlesztok irhatnak termekeket.

Én meg úgy gondolom, hogy eggyel több támogatott platform esetén nem szűkül, hanem bővül a használhatóság köre. Nem azt kell nézni, hogy kit zár ki (azzal hogy eggyel több helyen lehet használni azzal kizár valakit? persze, örök elégedetlen embernek ez kizárás, másnak nem, ez csak nézőpont kérdése). Nyilván az lenne az üdvözítő, hogy ha nyitott lenne az egész folyamat, de ha csak, ha bővül a támogatott platformok száma az nem hátra, hanem előrelépés lenne.

--
trey @ gépház

Ugyan hol törekedett bárki is arra, hogy csak egy nekik működő rendszert hozzanak létre?
Arra törekednek, hogy egy nekik működő rendszert hozzanak létre. Nincs ott a "csak". Lógtál Analízisről, amikor a logika/halmazelmélet rész volt?
Nyilván az életben nem lesz egy ABEV, ami elmegy ZX81-től Cray-ig elmegy bármin (esetleg, ha az OpenBSD-sek fejlesztenek még egy kicsit, akkor kenyérpiritón is). Lehet WEBes (de akkor mit tegyen, akinek nincs netje), lehet "platformfüggetlen" (Java, .NET/mono) (ezzel a nagyobb oprendszerek userei ki vannak elégítve, a kisebbek mögött meg úgy sincs akkora közösség, hogy pereljenek), vagy szabványosíthatják, hogy mit kell beadni, és onnantól aztán aki akarja, megírja magának.
De ha ezt a pert elveszti az apekk, akkor nyilván óvatosabb lesz, és nem fogja azt csinálni, hogy kiad valamit Linuxra és Windózra, de MacOS-re és BSD-re nem.

Ugyan hol törekedett bárki is arra, hogy csak egy nekik működő rendszert hozzanak létre?

Ebben a threadben. Irta vektor, hogy leszarja a tobbit (amivel semmi baj nincs, ugyanigy csinalja minden ceg).

De ha ezt a pert elveszti az apekk, akkor nyilván óvatosabb lesz, és nem fogja azt csinálni, hogy kiad valamit Linuxra és Windózra, de MacOS-re és BSD-re nem.

az apeh mar csak ilyen ovatos, es figyelmes.

>> Ebben a threadben. Irta vektor, hogy leszarja a tobbit (amivel semmi baj nincs, ugyanigy csinalja minden ceg).

Én ilyet nem írtam, idéztem más szavait. Én azt mondtam nem tehetem meg... egyáltalán nem szarom le hisz nekünk ez a közösség által elérhetővé tett open-source alkalmazások adták a lehetőséget hogy ebből éljünk csak állam-bácsi keresztbe tett

----- www.blackpanther.hu -----

Ha esetleg ezt írta volna, akkor is nagy a különbség a "leszarja a többit" és a "csak neki működő rendszert akar" között. Pont az, hogy az egyik esetben neki működő rendszert akar (és a többi neki mindegy), a másik esetben az is fontos, hogy a többin nem menjen.
Ha az első eset áll fönn, akkor már az összes BSD-s és MacOS-os is a seggét verheti a földhöz örömében, ha nyer: megteremti a precedenst. (Tudom, nálunk nincs precedensjog, de azért a jogértelmezésben, és az alkupozícióban van jelentősége.)

kezd nekem is ugy tunni. szoval akkor mirol is van szo? mert ez:
Az Én célom nem CSAK egy program, vagy egy megoldás az adóbevallásra, hanem hogy az állam minden döntésekor ott lebegjen a a MS zászló mellett egy pingvines is...

elegge osszezavaro. a szavazas detto. szoval mi a fenet akar elerni a blackpanther? azt, hogy lehetove tegyek az adobevallo program implementalasat? vagy hogy adjanak ki linuxra is abev-et?

> Nézd, nekem rohadtul mindegy, hogy egy program Windowsra és/vagy Linuxra érhető csak el. Ugyanúgy nem használható OSX-en, FreeBSD-n, kiskutyaf.szán,,,,,

Akkor tegyél érte valamit ne csak a szádat járassad, nem állhatok oda mindeki mellé a bP miatt az irányvonal és a feltételek adottak, ezért tudom én ezt megtenni, de megteszem....

tudom, hogy az elso resz egy idezet mastol, de kvazi vector (bocs a korabbi elirasert, nem szandekos volt) itt egyetert vele, ebbol nekem az jott le, hogy megis csak linuxos alternativat tart elkepzelhetonek.

valamo olyan egyertelmu, es vilagos deklaraciot hianyolom ebbol az egeszbol, hogy
"nem helyes, hogy csak az APEH latal keszitett, Windows platformon mukodo termekevel lehet adot bevallani, szeretnenk lehetoseget mas rendszereken a program megvalositasara."

vagy azt, hogy "linuxos alternativat akarunk".

en vagyok vegletekig egyszeru leny, hogy ezt igy latom?

--
http://marvin.elte.hu/ - the astrophysics archive

illetve ehhez még hozzájön a másik szál, miszerint vectort nem feltétlenül az érinti hátrányosan, hogy windowsosn tud adót bevallani (furcsa is lenne, mert rajta kívül minenki meg tudta tenni),

hanem az, hogy ha a könyvelők/etc csak windowson tudnak adót bevallani (+mindemellett minden mást is el tud végezni), akkor felesleges pl linuxot tartaniuk.

azt sem állítja, hogy ezzel a könyvelőknek, vagy bárki másnak gondja lenne - ez neki okoz problémát, mert linux alapú megoldások eladásából szeretne megélni.

>> hogy windowsosn tud adót bevallani (furcsa is lenne, mert rajta kívül minenki meg tudta tenni),

Ha az UHU-Linux vagy a Novell etc. Windows-on csinálja meg ezeket úgy gondolom, hogy saját magukat az általuk épített eszméket illetve munkájukat értékelték csúnyán alul. A mindennapi élethez nincs szükségem Windows-ra és erre nem is kötelezhetnek és mivel saját rendszerrel rendelkezem, nevetséges is lenne ha erre kötelezhetnének vagy azt megtenném...

----- www.blackpanther.hu -----

Mert felmerül a kérdés ! Ha Te mint "ingatlan ügynök" építesz magadnak egy házat miért a szomszédnál fürödsz ?
Mert a saját házadban:
- Nem elég meleg a víz?
- Nem elég tágas a fürdő?
- Nem elég biztonságos?
- Nincs benne kád?
- Mert saját magadnak sem felel meg !?

Hogy akarsz ilyen házakat eladni ha Te magad sem tudsz benne teljes életet élni?

szek..
----- www.blackpanther.hu -----

Azt akarjuk, hogy ne kötelezzenek semmi olyanra amihez Windows kell illetve biztosítsák a feltételeket minden platformon ha az kötelező. Továbbá ezzel egy olyan kaput kinyitni amin túl már az állami döntéshozásban jól ismert csőlátás eszközét periférikus eszközre cserélik. Az nem elegednő, hogy most adnak egy JAVA megoldást az ABEV-re mikor a pályázatok megirásához Windows kell. Ez elég világos már ?

----- www.blackpanther.hu -----

Nincs igazad. A Linuxot ingyen telepítheted a gépedre jogtisztán. Azaz nem kerül pénzbe az, hogy elektronikus úton töltsd ki az abevedet. Tehát küzdjön csak a Linuxért, azzal sokunknak jobb lesz! És köszönet érte, ha megteszi! BTW ha megnézed a szavazás állását, akkor láthatod, hogy kinek mennyire szélsőséges a véleménye.
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal

pff, te egyszerüen.... (ez személyes lett volna) Mivel Én Linux alapú rendszerrel foglakozom nem mehetek a bíróságra Mac-el,BeOS-al, BSD-vel, avagy egyébbel mivel nem vagyok érintett.. És ha a megfelelő ember nem keres meg az ügyben ezektől, meg sem említem sehol...

----- www.blackpanther.hu -----

Mar elnezest, de neki van egy problemaja. Mert varhato el, hogy ne probalja meg maga megoldani, hanem elotte meg keressen sok-sok idegent, akinek hasonlo problemaja van?
O megprobalja vedeni az igazat egy modon, errol most tudomast szereztunk. Ha mas is hasonlo cipoben jar szerintem logikusabb, ha o keresi meg bP-t es nem forditva...

miért érdekelné a bíróságot, hogy te mivel foglalkozol? hogy jön ez az egészhez?

az elején úgy indult a mártírtörténet, hogy nem szeretnéd, hogy windows használatára kötelezzenek (sem téged, sem mást) a kötelező adobevallás során

most már ott tartunk, hogy lebegjen a pingvines zászló, ki supportálja a blackPanthert-szavazás, nem érdekel mac, beos, bsd, egyéb

itt a véleménye saját magáról.

Szerintem snq- így viselkedne:
Egyik reggel, amikor megy le a kocsijához látja, hogy feltörték. Mivel azonban alapos ember megnézni, hogy a környező utcákban nem történt-e hasonló esetén. Talál kb 15-20 autot, amit szinten feltortek. Felirja a rendszamukat, ezutan meg bekopog minden lakasba es megkerdez mindenkit nem tortent-e hasonlo eset vele az elmult 1-2 napban.
Miutan megvan az osszes karosult szepen kideriti a cimuket (a rendszam alapjan ez mar csak ido kerdese), felkeresi oket, meghatalmazast irnak, melyben vallalja, hogy a rendorseg es a biztosito fele minden ugyuket intezi a kocsifeltoresekkel kapcsolatban.
Ezutan elmegy a rendorsegre, megteszi a feljelentest az osszes ember neveben, aki erintett.
Kovetkezo lepeskent vegigjar minden biztositot es az osszes karigenyt bejelenti, majd rendezi a karfelmereseket, a hianypotlasokat, stb. stb.

Na, csak azert irtam ilyen hosszan, mert az rajzolodott ki bennem, hogy egyesek szerint bP-nek is igy kellene viselkedni.

Bocs.

De még lehetsz és ez az amit nem látsz.
Ma még csak cégeknek kell, holnap.. két év múlva már Téged is kötelezhetnek arra, hogy add be elektronikusan..
Nézd meg merrefelé osztogat nyelvcsapásokat "döntéshozok" többsége, mire herdálják el a "pénzünk", és rájösz, hogy ez
még csak a kezdet..
Fri

""kérek egy bináris szart a rendszeremre" helyett a "kérek egy formátumleírást" kell mondani. Semmilyen plusz megterheléssel nem jár"

Ez nem igaz. Elképzelhető, hogy a szóban forgó szervezetnek nem áll módjában kiadni a formátumleírást, de módjában állna kiadni a binárist. Az is több, mint a semmi.

--
trey @ gépház

Csak gratulálni tudok, az állami tulajdonban lévő szervezetnek, ami nem rendelkezik szabadon a saját programjával/formátumával.
Ha ez valóban így van, személyi változásokon is el kéne gondolkozni, bár ehhez nekem semmi közöm, még most csendben az Abev 2007-ig megszabadulhatanak azoktól részektől amik felöl nem rendelkeznek.

------
gentóhuszár

Már többször is belinkeltem néhány nyomtatvány xml leírását az apeh honlapjáról.
Az elektronikus aláírásról meg már régóta van törvény, amiben csak azért van kivételként belerakva az "adóbevallás esetén mégsem egyenértékű a kézzel írott/aláírt meg az elektronikusan írt/aláírt", hogy minél tovább fennmaradhasson az apeh kft-je(http://www.jogiforum.hu/interju/30), akik az abev-et csinálják.

Nevezhetjük butaságnak, vagy egyszerűen csak annak, hogy nem volt időm utánanézni (fyi: ezért volt ott az "elképzelhető"). Tehát módjában áll kiadni? Akkor snq-, petya, btami, zebra, blau, és a velük egyetérőek máris léphetnek az ügy érdekében. Hol a probléma?

--
trey @ gépház

Maradjunk inkább a butaságnál. Az hogy módjában áll kiadni egyszerűen nem lehet kérdés.
Csak gondolj bele, amikor papíron beadsz egy apeh nyomtatványt, akkor ott oda van írva az x-edik sorban, hogy ide ezt és ezt a fajta forintot írjad. Amikor elektronikusan _kell_ beadnod ugyanezeket az információkat, akkor ugyanígy megmodhatja, hogy egy szövegfájlban hányadik sorban/azonosítóval álljon ugyanez a forint (legyen az akár xml, hogy könnyebb legyen neki feldolgoznia).

Csak éppen átgondolt tervezés esetén sokkal kevesebbe kerül eleve cross-platform fejleszteni, mint "saját költségén" megoldani, pláne, ha nincs meg a specifikáció.

Továbbá ha a demokráciában törvény a versenysemlegesség, ez akkor is érvényes, ha 95 % Windowst használ, sőt akkor is érvényes lenne, ha 99,9 % használna Windowst, de lenne Linuxot árusító cég. Egy demokráciában sem lehet kiirtani az 5 %-os kisebbséget, pedig a többségnek haszna lehetne belőle (vagyon szétosztása stb.) Vannak számoktól független alaptörvények. (Bocs a túlzó példáért.)

> "Tehát a többség nem akarja, hogy az adóbevalló program elérhető legyen !windows-ra is? Őő, ez honnan derül ki?"

Onnan, hogy még mindig nincs.

Egyébként nem azt mondta, hogy a többség nem akar alternatív bevalló programot, hanem azt, hogy ez is csak egy újabb indok lenne rá, hogy valakinek egy jó üzletet sikerüljön összehozni közpénzből.

Félő, hogy még egy sima protokoll nyitás is rendesen le lenne számlázva egy IT cégnek, pedig még mindig az lenne a legolcsóbb és legkorrektebb megoldás.

Ne hülyéskedjünk.
APEH -nek nincs beleszólása a Pillér kft. működésébe ?
Nem lehet Kanadai/Német, vagy bármelyik sourceforgos hasonló szoftver által használt megoldást használni?
(Nem tud szinte bárki kitalálni 1-2 formátumot..? (Bárki alatt jóféle informatikust értettem) 1 hónap alatt még dokumetálhatja is. )
------
gentóhuszár

> "Nem lehet Kanadai/Német, vagy bármelyik sourceforgos hasonló szoftver által használt megoldást használni?
(Nem tud szinte bárki kitalálni 1-2 formátumot..? (Bárki alatt jóféle informatikust értettem) 1 hónap alatt még dokumetálhatja is. )"

Naív vagy. Ha a költségek minimalizálása és meglévő példák felhasználása szempont lett volna (és lehetséges lenne), akkor nem gondolod, hogy az első verzió sem olyan lett volna amilyen (zárt protokoll, zárt kliens)?

"A második – még folyamatban lévő – kísérlet egy platformfüggetlen, Java-alapú verzió kifejlesztése volt. Ez a változat egyelőre azért tűnik zsákutcának, mert a leggyorsabb számítógépeken is rendkívül lassan fut. "

Ilyen technológia felkészültséggel rendelkező csapattól mit várjak ?
------
gentóhuszár

Kft. Milyen felelőség?
Ha valmi balul, ütne ki kimentik a vagyonát, aztán amit bent hagynak elperelik tőle.

Más részt, mágáért az ABEV-ért nem tartoznak felelőséggel, a többi ért esetleg.
(no warranty)

Gondolom az APEH is azért hozta létre, hogy bizonyos problémák esetén legyen kire mutogatnia.
------
gentóhuszár

Az a helyzet, hogy személy szerint én is inkább a tökéletesen platform-független megoldást támogatnám (kanadai módszer), de azért valamit hozzátennék a vitátokhoz:
Ha a sajtó elé kiállsz egy ilyen szoveggel, hogy Windows-on kívül más operációs rendszeren nem tudod a bevallásodat elkészíteni, ott fog elakadni a dolog, hogy azt sem tudják mi az az operációs rendszer, sokan még a Windows-t is keverik a Word-del.
Ha viszont egy ilyen konkrétummal állsz ki, hogy nem megy az ABEV Linux-on és ez neked anyagi kárt okoz egy külföldi multival szemben, ráadásul még alkotmány-ellenes is, amit az APEH csinál, ez valszeg átmegy a sajtón és valamit megértenek belőle, mert a Linux-ról már hallottak (meg persze eléggé botrányszagú is).
Talán nem ártana még belekeverni egy-két politikust is, mert ezeket a törvényeket ők hozták, ráadásul a politikusok semmitől sem félnek jobban, mint a sajtótól.

Véleményem szerint ahhoz, hogy ne legyen versenyellenes, a jelenleg céges háttérrel rendelkező operációs rendszereken kéne futnia, így Windowson, a kereskedelmi Linux-disztribúciókon, Mac OS X-en, kereskedelmi Unixokon, kivéve, ha az adott rendszert a fejlesztői is szerver OS-ként árulják. (Ha megcsinálják kereskedelmi Linuxokra, némi hegesztéssel feltehetően a közösségi terjesztésekben is működni fog.) Ha a programot eleve így tervezik, ez manapság talán nem reménytelen feladat.

Olvastam egy cikket arról, hogy néhány vasútvonalon olcsóbb lenne taxival fuvarozni azt a néhány utast, mint fentartani a kedvükért a vonalat.
Szóval érdekelne, hogy szerinted mennyi pénzt érne meg egy-egy linux felhasználó kiszolgálása. Csak azért kérdem, mert nekem szimpatikusabb lenne a kezdeményezés, ha tudnám, hogy az egy felhasználóra eső fejlesztési költség alacsonyabb, mint egy OEM XP ára. Van becslésetek arra, hogy hány cég van ahol nincs windows?

Kiadni a formátumok leírását. Ingyen van. Mert ugye komoly fejlesztés volt az ABEV és minden bizonnyal dokumentálták. :)

Nem tudom a rablók mennyiért, dolgoznak, de aki hozzáfér kódhoz, valószínüleg át tudja írni mondjuk java -ba. Szar meló de kevéss fejtörést igényel (Igy fejlesztési időt). GUI elemeket kell kicsit hegeszteni.

(Nem sokat láttam a programból, de azt mondanám nem lenne nehéz leutánozni.)

szerk:
Ja és van OpenSource Adó bevaló megoldás, igaz nem magyar adóhoz igazítva.
Első pár találatom:
http://www.taxbird.de/screenshots.html
http://opentaxsolver.sourceforge.net/
http://sourceforge.net/project/screenshots.php?group_id=133623
------
gentóhuszár

Szerintem, a helyzet az, hogy az állam csak törvényben kötelezhet engem arra, hogy pénzt adjak ki. Nem csak az államnak, hanem bárkinek. Ilyenek az adótörvények, illeték, vám stb. Az APEH, vagy bármelyik állami szerv nem kényszeríthet többlet kiadásra a törvényben leírtakon túl. Ezen az alapon holnap briliáns nyakéket, vagy köldök-piercinget is vetethet velem. Ez teljesen független a Linux, a m$ sőt, egyáltalán az informatika tárgykörétől.

Így van. Csak az állam kötelezhet arra, hogy pénzt adjál ki. De még az állam sem kötelezhet arra, hogy egy nem állami cégnek adjál pénzt!

A kötelezően Win-en futó ABEV olyan mintha mgbeszélném a -mindenkori- kormánnyal, hogy minden évben minden állampolgár fizet nekem/cégemnek 4000 Ft-ot az adóbevalláskor, mert ez egy jó ötlet. Akkor is, ha semmilyen kapcsolatban nem áll velem.

Tudom hogy ez egy nagyon sarkított példa, de a párhuzam gondolom nyilvánvaló.

BaBó

Ha ismered a Slackware-t, ismered a Linuxot.

Itt nem azzal van a baj, hogy nem szeretnel vendor lock-int. Az a baj, hogy egy pingvines megoldast akarsz melle. Vannak olyan emberek, akik ezen a 2n kivul mas operacios rendszereket hasznalnak, azzal egyetertek, hogy cross platformos megoldas lenne a jo. A masik topicban emlitette valaki a kanadai szerver-klienses peldat, az egy jo irany. Kb. ugyanugy, mint a szamlazoprogramoknal, bizonyos formai kovetelmenyeknek kellene megfelelni, es lehet vele szamlazni. Ki lehetne adni egy olyan specifikaciot, hogy mit tudjon az adobevallas beado szoftver.

Ha most ezt még valaki nem írja le 123-adszor, akkor is megérti mindenki. Igen, valóban jó lenne. De azt is meg lehet érteni, hogy neki már előrelépés, ha a bővül eggyel a használható platformok száma. Egyébként sem tiltja senki, hogy a "szabad specifikációkat" mozgalom itteni jeles képviselői ezzel egy időben másik fronton indítsanak "támadást". Good luck.

--
trey @ gépház

Nem olvastam vegig, de a specifikacios megoldast nem lattam azok kozott, amit de:). Egyszerubb lenne az apehnek, es nyitna a versenyszfera fele, ahol mar minosegi elvarasok is vannak, mert ha nem csinalsz jot, elmennek a userek. Valoszinu gyorsabban lenne kesz program, mintha az apeh nekiallna cross platform fejleszteni.

Nos, akkor a Sun helyében fognám magam, aztán megkeresném az APEH-ot hivatkozva a cikkre, hogy megírnám a szutykát Java-ban. Így mindenki elégedett lenne, az APEH-et békén hagynák, a Sun meg kapna egy kis reklámot, plusz publicitást. Hogy tetszik? :)

--
trey @ gépház

A kanadai módszer tetszik a legtöbbeknek ahogy elnéztem (nekem is), csak abban van különbség, hogy egyesek szerint ez elérhető azzal, hogy szólunk az apeh-nek, az meg megcsinálja, mások azt mondják, hogy globálisan kell küzdeni, nem csak egy-egy személy saját oprendszeréért, vannak akik meg azt gondolják, hogy legalább valaki elkezdett küzdeni és ha nyer, akkor az apeh talán átgondolja az egészet (és mindenkinek jobb lesz).

snq- meg majd megmondja, hogy ő mit képvisel, nekem nem jött át teljesen ;)

"Az adóhatóság csak a protokollt és a fogadó szervert tartja karban, cégek meg gyártják a mindenféle adóbevalló szoftvert. Webes, GUIs, JAVAs, van minden, van ami x jövedelmhatárig ingyenes, van ami teljesen fizetős, szabad a verseny."

Programozóka mórickák örülnének, mert lehetne "APEH Bevallóka 1.0", "APEH tuti bevalló 2.1", meg "APEH szuper bevalló 4.3 + tudományos kalkulátor 0.4" szoftvereket gyártani, így pénzmaghoz juthatnának. Most már kezdem vágni.

"snq- meg majd megmondja, hogy ő mit képvisel, nekem nem jött át teljesen ;)"

Jó, akkor már minimum ketten vagyunk.

--
trey @ gépház

Ez a piac. A programozó Mórickák most is örülnek. Miért is van sok-sok könyvelő szoftver, amikor az elv annyira egyszerű. Tartozik = Követel, Eszköz=Forrás.
Mégis megveszik a programokat a könyvelők. Nem?
De legalább eldönthetik, hogy milyen programot használnak, vagy ha akarják fognak egy táblázatkezelőt és könyvelnek abban.

Misi

A végfelhasználó szempontjából csont mindegy. Nekem sokkal egyszerűbb lenne, ha az APEH honlapján lenne 80 darab letöltési lehetőség, amit 2 perc alatt tudnék használni, minthogy mórickák által írt programot vásároljak, szívjak vele ha nem működik, stb. Vagy lennének ingyenesen elérhető "bevallókák" is? :)

--
trey @ gépház

Pedig most igy van a szamlazoprogramokkal is. Vehetsz Moricka es tarsatol, meg az SAP-tol is. Amugy az, hogy kiadja a specifikaciot, hogy mivel lehet adobevallast beadni nem jelenti azt, hogy ne lehessen sajatja. Igy mindenki elegedett lenne, es senkit nem erdekelne, hogy az apeh-e windowsos. Mas kerdes, hogy szerintem abban a szurasban az apeh is penzert adna a sajatjat, ez biztosan mukodik szlogennel:).

Kinek?
Az apeh-nak?
Platformfüggetlen _lehetőségeket_ biztosítani a népnek, nem pedig kötelező rogramhasználatot a saját programjával.
A Bp-nek?
Jó ügyvéddel fölszerelkezni, aki látja a különbséget a versenysemlegesség megsértése, és az alkotmányosság megsértése között, és ezt a leggjobban tudja a beadványban megírni.
Én nagyon szurkolok nekik, és abban reménykedek, hogy tényleg jó ügyvédet találtak.
A hozzászólóknak?
Hozzászólni :)

Nézd, én nem tagadom 10 fölötti gépszámon van nálunk windows liszensz. Igy nem mondhatom, hogy windows nélkül menne a vállalkozás, és igazad van valamennyiben az alkalmazások miatt van windows a gépeken. DE és itt jön a de a 10 gép most kb a 5%-a a gépeknek amelyeken oprendszer fut, és van nem windows-al futó nem oss liszenszes gépünk is. Nem az APEH határozza meg ma 1 magyar vállalkozásnál, hogy legyen windows. Nem mellesleg, általában a könyvelő szokja beadni ezt a bevallást. Az egy személyes bt(bocs) biztosan külső segítséget kér ehhez. Ha annyira fontos lenne, vagy akkora üzleti fantázia lenne benne, akkor protokoll alapján le lehetne programozni/programoztatni. Az APEH 100% megosztaná veled azt az info-t. Más: Teljeskörű banki szolgáltatást veszek igénybe, csak linuxot használok desktopnak. Nem mennék bele, de ez maximum politikai/populista gondolkodásmód ami deriválja azt, hogy az ABEV megcsonkítja az alkotmányos jogait.
Azzal tényleg egyet tudnék érteni, ha ezt az igényt úgy adod be, hogy az APEH visszaírja válaszként: protokoll leírást nem ad, oldd meg az ABEV-el mert nem ad más programot sem. Nos ebben az esetben már érdekesebb a kérdés. Mivel az ABEV nem pozitív diszkrimináció (azaz nem egy olyan program amivel az APEH segíti ügyfeleit) hanem egy versenykorlátozó tényező.

"Nem mellesleg, általában a könyvelő szokja beadni ezt a bevallást. Az egy személyes bt(bocs) biztosan külső segítséget kér ehhez."

2007-től _minden_ cégnek havonta kell járulékbevallás nyomtatványokat beadni elektronikusan az abev-vel, azoknak a cégeknek is amelyek maguk csinálják a könyvelésüket. Sok ilyen van, és van közöttük olyan ahol csak emiatt van 1 win tartva, vagy ha nem akar _csak ezért_ tartani egyet, mehet az e-pontra havonta. Kicsit abszurd.

"Azzal tényleg egyet tudnék érteni, ha ezt az igényt úgy adod be, hogy az APEH visszaírja válaszként: protokoll leírást nem ad, oldd meg az ABEV-el mert nem ad más programot sem. Nos ebben az esetben már érdekesebb a kérdés."

Pontosan ez a helyzet áll fenn most, azzal kiegészítve, hogy az apeh azt a "megoldást" javasolja ilyen esetben, hogy menj el egy e-pontra/teleházba és add be ott. Csakhogy nincs minden településen ilyen, plusz ahol van ott is elég kérdéses az adatbiztonság. Ergó az esélyek nem egészen egyenlőek.

> Ha annyira fontos lenne, vagy akkora üzleti fantázia lenne benne, akkor protokoll alapján le lehetne programozni/programoztatni. Az APEH 100% megosztaná veled azt az info-t.

Egyetértek. A programozásnak lehetne eredménye. A pereskedésnek max annyi eredménye lehet szerintem, hogy engedélyezik egyesek számára, hogy továbbra is papíron adjanak be nyomtatványokat.

Nem flame: akkor ez az ODF inkább tűnik a szrnak pofonadás esetének, mint egységes formátumnak.
Ha nem egységes és szabályozottan meghatározott minden eleme, akkor mi értelme van? Kerek perec meg kellett volna határozni, hogy mondjuk pythonban lehet csak, és kész.
Most akkor a PistikeOffisz JózsiPascal nyelven ír makrót az ODT-be, Wordperfecttel megnyitom és nem tudom használni? Ennyi erővel PistikeText formátumba is menthette volna, majdnem ugyanott tartanánk.

Nézd vissza a gyakorlati példát. A makró _nyelvét_ igenis a container kéne eldöntse ahhoz, hogy tényleg hordozható, alkalmazásfüggetlen legyen (ugyanúgy, ahogy a "bold" stílusú szöveg leírása is rögzítve van, nem hivatkozhatsz rá minden előzmény nélkül "vastag"ként az XML kódban)
Amiről te beszélsz az az, hogy a PistikeOffisz a for utasítást inputbekérésként értelmezi, az viszont nem a formátum hibája.

Használhatatlna azért erős, mivel kevesen használnak makrót.
Mindenki szerette volna, ha saját Macro nyelve magmaradhat.
Valószínűleg az StarBasic -ot mások is implementálják, ill. szó van arról, hogy könyvtárat építenek rá, ami más szoftverekkel is együtt működik.
------
gentóhuszár

Igaz, igaz, de ha valaki ki akar használni egy ilyen funkciót, akkor ott tart mintha Jabber klienst akarna választani: az egyik ezt, a másik azt nem implementálja a teljes protokollból, viszont az egyik ilyen, a másik olyan nonstandard extrát (pl. Cocinella, GoogleTalk) épít rá.
Na most ez minden csak nem egységes és hordozható.

szerk: És az élő példából látjuk, hogy bár van egy közös specifikáció, mégis csak az azonos programot használók tudnak egymással minden funkciókorlát nélkül érintkezni.

Biztos igazad van. A konkrét példa egy NKTH pályázat volt. A pályázatot egy excell fileban kellett beadni. Idézek a kitöltési útmutatóból:

"Fontos! A pályázati őrlap Excelben készült és makrókat használ, ezért a makrók használatát a betöltés elıtt
engedélyeznie kell: mielıtt betöltené az őrlapot, indítsa el az Excel-t, válassza ki az Eszközök – Makrók – Biztonság
menüpontot, és jelölje be a Közepes szintet. Most már betöltheti az őrlapot (a makrók engedélyezésével). Az
őrlapcsomagot (.zip) töltse le a saját gépére és a pályázati őrlapot csomagolja ki használat elıtt elıtt abba a
mappába, amiben dolgozni fog! A C.1. melléklet 1 oldalas összefoglalót tartalmaz a munka technikai segítésére!

* * *

Az őrlap MS-WINDOWS-2000 operációs rendszer alatt, MS-EXCEL-2000-ben készült, MS-WINDOWS-XP,
illetve MS-WINDOWS-98 és MS-EXCEL-XP, MS-EXCEL-2003 alatt is tesztelték. Fentiektıl különbözı rendszerekben
való használata esetén az MS rendszerek inkompatibilitásai miatt az őrlapon elhelyezett egyes
funkciógombok mőködése nem garantált, ezért a munka megkezdésekor gyızıdjön meg a helyes mőködésrıl!

* * *

Nem javasoljuk, hogy az őrlapot munka közben .xls típusú munkafüzet-fájlként az Excel saját Mentés, Mentés másként
és Megnyitás funkcióival mentse el/nyissa meg, mert egyes Excel verziók ezután hibásan kezelik az őrlapot (eltőnik a
kiválasztott témakör, szétesnek egyébként védett cellasorok, stb.)!
"

Még a teljes pályázati csomagot is makró állítja össze, a végeredmény egy zip file. Ha nincs pont olyan wined, olyan officeal, akkor nem adod be a pályázatot....

Csak a teljesség kedvéért.

Csaba

( BaT | 2007. 01. 26., p – 18:40 )

Én mellette állok, és tennék is, ha tudnám, mit tehetnék. (Ok, anyagi segítség, de anyagiakkal nem állok túl jól.) De mivel nem tudom, mit tehetnék, ezért csak mellette állok. Egyébként hiányolom a "Mellette állok, de a Kanadai módszert támogatom" vagy hasonló lehetőség. Mivel az is beletartozik a nem ért vele egyet kategóriába, aki szerint ez így jó, ahogy van, meg az is, aki szerint csak a protokolt kellene megnyitni és dokumentálni...

( siposa v | 2007. 01. 26., p – 18:47 )

Mi pontosan az álláspont?

A) Az állam fejlesszen platformfüggetlen szoftvert
B) Az állam adja ki a specifikációt, mindenki fejleszt amit akar
C) valami más?

A HVG-s cikkből számomra csak az derül ki, hogy ami most van, az nem jó mindenkinek. Ezzel mondjuk egyet is értek.

A B) lenne a legjobb megoldás, az Abev amúgy is a mai szemmel mérve eléggé elavult működésű progi.
Felhasználói szemmel nehézkes és bosszantó működésű.
De mit várjon az ember egy burokratikus állam bürokratikus szervének bürokratikus szoftverfejlesztőitől?
Legalább egy SAPgui jellegű kezelhetőséget várnék el adóbevalló rendszertől, nem egy ilyen tákolmányt....

Órákig szenvedtünk egy ABEV hibányosság miatt, úgyhogy arra jutottam, mindenképp a B verzió lenne a leghasznosabb:

- a bér és egyéb ügyviteli programok gombnyomásra tudnák küldeni az adatokat és nem kéne szerencsétlen könyvelőknek egy félórát szenvedni az adatok exportálásával és az ABEV-be való importjával meg az ügyfélkapuval.
- a magánszemélyeknek tuti megjelennének ingyenes megoldások, amik a reklámból élnek, vagy néhány forintos programok, amik valszeg nagyságrendekkel használhatóbbak lennének, mint a jelenlegi ABEV.

Persze ennek feltétele, hogy a validáló algoritmusok az APEH szerverén fussanak, csak helyesen megadott jelentéseket fogadjanak és értelmes, mezőszintű hibaüzeneteket tudjanak adni.
Persze nem ártana az sem, ha nem módosítanák a validáló algoritmusokat hetente, mint jelenleg.

A B) -vel az az egyet apró problémám van, hogy tuti, hogy az lenne belőle, mint amit a pszaf is csinál. Kiadta a BF330 jelű bevallás specifikációját (lásd itt). A honlapon ma is 2006.01.01-es dátum van, de később jelent meg, és azóta 1000* változtattak rajta. Illetve a saját ellenőrzőprogramja sem e szerint lett megírva :D
pl:
- a fájl és könyvtárnevek nem feltétlenül azonosak
- windowsos program ellenére különbséget tesz a kis/nagybetű között (természetesen a leírásban nem úgy szerepel, mint ahogy az ellenőzrő elfogadja)
- részlet az adatszerkezetből:
- stb (még van jópár :))

Ha sikerült leellenőríztetni az outputokat, akkor elküldöd a magánnyugdíjpénztáraknak.
DE! Mivel ők is a specifikációból csinálták a saját feldolgozó programjukat, ezért nem biztos, hogy ami az egyiknek megfelel, a másiknak is jó.

Eddig csak egyszer volt dolgom "állami hivatal" specifikációjával, de megnézve a linket, meg kell állapitanom,
hogy az informatikai analfabétizmus és hozzá nem értés ezek szerint a teljes állami informatikai szférára igaz.:-)
Mintha nem is XXI században volnánk!:-)
Fri

Hát azért tovább mutat már az APEH dolgon. Végén megkérdőjelezik, hogy jó-e, hogy gondolkodás nélkül kb. 8 milliárdot fizetnek az MS-nek. Szerintem is érdemes továbbvinni a dolgot, hogy legalább kis mértékben, ahol lehet magyar cégek és más nem MS termékek is megjelenhessenek a közigazgatásban, oktatásban, stb.Szerintem 5-10%-ban már ma is nyugodtan leválthatóak lennének a meglévő rendszerek. Az oktatásban sokkal nagyobb mértékben is. Sőt ez is lenne a logikus, hogy az oktatásban jelenjen meg minden ujdonság előbb.

1. az állam adja ki a pontos számítási meneteket olyan közérthető szinten, hogy minden adózónak első olvasásra világos legyen (legalábbis a józan paraszti ésszel megáldott átlagos felfogóképességű emberek számára legyen az; a korlátozott felfogóképességűek más téma, nekik úgyis segíteni kell.)
2. az állam alakítson ki egy nyílt, bárki által szabadon hozzáférhető formátumot, amiben elfogadja az adatokat (pl. xml). De lehet, hogy ez már megtörtént.
3. az állam jogilag tegye lehetővé, hogy tetszőlegesen szoftverrel készítsem el a fájlt. A beadás legyen független a készítő szoftvertől. És törvényileg írja elő, hogy a szoftver nem mentesíti az adózott semmilyen törvény betartása alól sem (az abev sem vállal felelőséget a bevallásért, de még a számítások helyesséért sem). Ez utóbbira két ok miatt van szükség: egyik, hogy ha a szoftvernek hitelesítettnek kell lennie, akkor megakadályozza a nyílt forrású közösségi fejlesztést, mert akkor már nem készítheted el vele a bevallást, a másik, hogy az adózó felelőssége legyen az, hogy mit használ.
4. legyen lehetőség adóbevallást készítő szoftverek hivatalos állami bevizsgáltatására, amit egy tanúsítvány és egy digitális aláírás jelezne. Illetve biztosítson az állam hiteles letöltési helyet az ilyen bevizsgált szoftverek számára.
5. a beküldött bevallás tartalmát lehessen egy webes felületen ellenőrizni (sőt, a beküldéskor számolja át a szerver és ha már akkor felismerhető hiba van benne, akkor jelezze).

Ezek együtt garantálnák, hogy ha akarod, akkor a saját magad, vagy közösségileg fejlesztett programot használj (de továbbra is te vagy a felelős, hisz a te bevallásod, a program csak segédeszköz), vagy akár államilag, vagy kereskedelmileg fejlesztett szoftvert. A szoftver fejlesztője minősítést szerezzen a szoftverre, így a szoftver eljuthasson olyan ügyfelekhez is, akiknek kiemelt fontosságú a megbízhatóság. És utoljára, de nem utolsó sorban, akár maga az állam is önként beemelhetne sikeres közösségi fejlesztéseket a minősítés teljes költségét átvállalva.

Véleményem szerint egy ilyen eljárásmódnak kialakításának maximum az emberi hozzá nem értés, ellenérdekeltség, vagy a nem akarás lehetne csak az akadálya.
Szerintem mindenki jól járna egy ilyen rendszerrel.

Az 1.-hez egy kis adalék: a pontos számítási menetek az állam által ki vannak adva, úgy hívják a fellelhetőséget, hogy adótörvények. Szvsz könnyedén olvasható (nem vagyok jogász), legalábbis annak, aki egy ált. isk. 8. oszt. matek szöveges feladatot képes felfogni. Jogi szöveg ennél érthetőbb csak az egyértelműség rovására lehet.

2. Még nem megoldott: http://hup.hu/node/34794#comment-310612
Ill. a formanyomtatványokat leíró filok formátumát is publikálniuk kell. (.bev .alg)

4. Nem csak az állam/APEH képes tanúsítani a helyes működését, úgyhogy nem feltétlenül az ő dolga. (ABEV -nél sincs tanusítva, ha jól értem)
5. Ez is szép gondolat, de az eredeti probléma megoldásához nincs köze szvsz.

Csak hogy ne kérjünk többet, mint ami feltétlenül szükséges, a szabad versenyhez...

Bár ha jobban meggondolom miért ne ? :)

------
gentóhuszár

( BaBoKa | 2007. 01. 26., p – 20:59 )

A blackPanther mellett állok, és ha magyarországon élnék tennék is az ügy érdekében

Ha ismered a Slackware-t, ismered a Linuxot.

az elvekben igen
de lassuk be ez nem olyan egyszeru problema
mert teljesen egyertelmu, hogy belso zart a kod,
igy lehet csak biztos a dolog, kepzeld el, kint van a spcifikacio
Pistike a garasban osszetakol valamit
Jozsika a Kukutyin Bt. tulaja megcsinalja vele a bevallast, bekuldi urambocsat linuxon
nah es itt jon a problema, Pistike elkurta, nem kicsit, nagyon. es hulyeseget kuld be.
nah marmost akkor apeh bacsi eloveszi Jozsikat, es akkor balhe van.
ez nem megengedheto.
Es ha nincs keret linuxos meg minden verziora megcsinalni binaryt akkor ez van,
jo persze ez nem a csucsminoseg ez a program ami van (finoman szolva), de azert lehet erteni mi a logika mogotte.
(ez mondjuk teoria, csak en okoskodtam ki, lehet rossz nyomon jarok mint a ven kivert kobor kutya)
Ha az lenne a kerdes, hogy apeh csinaljon linux verziot akkor tamogatom, de azt, hogy Blackpantereknek ebben igazuk van -e hat elgondolozok.
amugy szerintem a konyvelok megcsinaljak

Erre való lenne a szoftverek akkreditálása.

Pl. át kellene mennie egy szigorú teszt soron. Amelyik megfelel, kap APEH matricát és máris adhatja el magát.
Akkreditálás: megadott teszt inputokra a megfelelő outputot kell(ene) generálni. Ez nem akkora újdonság. Az APEH informatikusainak csak a tesztek kitalálásán és ellenőrző szoftverek megírásán kellene gondolkodniuk. Persze lehet akár saját szoftverük is, de így már mindjárt más a fekvése a menyasszonynak.

Mellesleg mint sznob, megrögzött Mac-es tiltakozom a kirekesztő vindóz kényszer ellen! :)))))
--
Kinek nem inge, ne vegye gatyára

( Hijaszu | 2007. 01. 26., p – 21:53 )

Sokan, amikor olvastam a hozzaszolasokat akkor a B valaszt valasztottak.

Azt azert figyelembe vette mindenki (nem akarok kiallni az APEH mellett es ez egy kerdes), hogy hiaba specifikaljak a feluletet, attol ez meg nem oldja meg a problemat - merthogy addig nem lehet hivatalosan hasznalni a programot, ameddig a hatosag nem hitelesiti azt. (Igy van ez legjobb tudomasom szerint az osszes olyan szoftverrel, amellyel adatokat lehet (kell) tovabbitani az allamnak. Egyebkent ez jogos, mert nem allhatnak ott minden szoftver mogott, hogy az most miert picit inkompatibilis az ovekkel.)

Ezert aztan szerintem a jo megoldas az A lenne (fejlesszenek platform fuggetlen szoftvert). Pont erre talaltak ki a platform fuggetlenseget.

Egyebkent egyetertek azzal a hozzaszoloval is aki azt jelolte volna meg "a blackPanther mellett allok, tennek is az ugy erdekeben, de fogalmam sincs mit tudnek".

Nem allitottam, hogy teljesen pontosan igy van, de pl egy idoben gondolkoztam rajta, hogy konyveloi szoftvert irnek - es ott voltak olyanok, hogy meg kell vizsgaltatni. (Ellenkezo esetben egyszeruen nem fogadjak el hitelesnek.)

A masik hasonlo jellegu dolog (asszem az ugyfelkapu, de lehet nem), ahol az allam general neked kulcspart, az nem jo ha te generalsz magadnak es lejelented - szoval vannak meg itt boven problemak a magyar informatikaban.

Szerintem meg (minden szemelyeskedes nelkul), nezd meg a torvenyt :). Es ezt zarjuk is le szerintem, mert ertelmetlen es nem tartozik a temahoz, hogy most tenyleg kell-e hitelesiteni vagy sem. Mivel eleve nem zartam ki tevedesem lehetoseget es mivel a torvenyek is folyamatosan valtoznak, kar is ezen lovagolni.

Na most már abs. nem értem.
Itt azt mondják, hogy ABEV helyes működési sem garantált.

"ameddig a hatosag nem hitelesiti azt."
Milyét kell hitelesíteni? Hogy helyesen kommunikál az állam szerverével és, hogy nem egy DoS támadó progi?

Akkor ajánlom, a titkosított e-mail kapcsolatot, ha az állam bácsi szerint MTA -m hitelesítve van... :)
Vagy leveleket sem veszi át az e* ,ha nem visgálták be a küldő MTA -t :)
------
gentóhuszár

merthogy addig nem lehet hivatalosan hasznalni a programot, ameddig a hatosag nem hitelesiti azt
Na ez egy nagy marhaság! Már miért kéne ehhez hatóság? Hogy megint elmenjen egy halom pénz.
Annyit kell csinálni, hogy az ABEV funkcionalitását áttegyék szerveroldalra. Ha nem bírják számítási kapacitással az impulzusszerü terhelés miatt, tervezhetnek aszinkron működésű rendszert is, mint a levelezés pl.

Tök egyszerű a képlet:
1. APEH felállít egy web-service-t vagy bármi hasonló szabványos dolgot (SOAP, XMLRPC, saját, de nyílt XML-es protokoll HTTP vagy SMTP alapon), ahova lehet digitálisan aláírt módon bevallásokat küldeni.
2. A szolgáltatás ellenőrzi az adatok helyességét azokkal az algoritmusokkal, amik most az ABEV-ben vannak.
3. Elfogadja és ad egy digitálisan aláírt nyugtát, vagy mezőszintű hibajegyzéket ad vissza.
4. Ügyviteli rendszerek fejlesztői átírják a programjukat, hogy ne az ABEV export-ot csinálja, hanem az új protokoll szerint működjön.

Áááááááá! Ez túl egyszerű lenne. Ebben sokkal kevesebb a hibalehetőség. Vagy ha hibázol, akkor arról azonnal szólna és időben ki tudnád javítani. Mennyivel kevesebb büntetést szabhatnának ki?!

Amúgy teljesen egyet értek veled. Sokkal tisztább lenne, ha mondjuk minden hónapban minden dolgozóról elküldenéd az a nagy halom adatot, amit minden év végén elküldtél az adóbevallásban. Az APEH feldolgozná (mondjuk néhány jól megírt sql-lel :)) és küldene egy választ, hogy fizess ki Kiss Péternek 100000ft bért, meg fizess be utána 50000 terhet, amit majd ők szétküldenek annak, akinek kell (TB, nyugdíj, ...).

Kéne néhány normális szerver, meg max 20 alkalmazott magyénként. Mindenki jól járna. Ők egyből tudnák, ha valaki nem fizeti a terheket, de nem csesztetnének, ha minden rendben van.

Ebből annyi már most is létezik, hogy a nyilvánosan közzétett xml-ben havonta minden adatot a cégeknek el kell küldeni az APEH-hoz. A probéma már csak annyi, hogy jelenelg ezt _csak_ az abev programmal tehetik meg, mert csak azzal csinálhatják az aláírás/küldés lépést.

Esetleg adhatnanak PDF kitoltendo nyomtatvanyokat is. Egyik ismerosom ki akart menni kanadaba es a bevandorlasi vagy milyen hivatal adott neki egy PDF-t, hogy ebben kell a mezoket kitolteni - es ha jol lattam, akkor voltak benne szabalyok is a kitoltesre, amit a pdf ellenorzott is. (Ez a szolgaltatasa a pdf-nek amugy nem tudom mennyire van tamogatva nem MS operacios rendszer alatt.)

En ezzel epp most foglalkozom, no nem astam meg tul melyre magam a temaban. Az Adobe sajat closed-source Reader-jevel (7.0-as verzioval probaltam), ki lehet tolteni Linux alatt is az ilyen formokat. Valoban van lehetoseg benne validatalasra is ket fele scriptnyelven is (Adobe sajat nyelve vagy Javascript), tehat valoszinuleg lehetne mindenfele szamitasokat vegeztetni a beirt adatok alapjan. A form mezok alapjan keszitett kimenet szabvanyos XML is lehet, amit aztan ugy dolgozol fel ahogy jonak latod. Lehetoseg van digitalis alairassal hiteseiteni egy ily' modon kitoltott PDF-et, akkor 1az1ben be lehet kuldeni a cumot vagy akar csak az XML reszet. Es van az Adobe-nak olyan szoftvere, amivel a bekuldott hitelesitett PDF-ekbol kinyeri az infokat.

Jo dolog amugy ez. Adobevallas keszitesere viszont csak ugy tudnam elkepzelni, hogy az allam specifikalja es kiadja a vart formatumot, s ha az eppen XML, akkor annak megfelelo output keszul a kitoltott PDF-bol. Tehat csak mint egy frontend, kulonben megint jonne a vendor-lock-in kerdese.

Jelenleg a tőzsdén (Bp) működik egy rendszer, amire kapcsolódva elvileg otthonról is tudna az ügyfél kereskedni. Ez a rendszer úgy állt fel, hogy a tőzsde adott egy nem változó APIta brókereknek, aki akart, az fejlesztett/fejlesztetett rá szoftvert. Ha valaki tesztelni akar, bejelentkezik, elintézi hivatalosan, majd kap lehetőséget. Ha működik, örül. Ha valami gond van, akkor fejlesztenek tovább.

Ezt kellene itt is megcsinálni: szerver oldalon egy rendszert készíteni, mely adott xml formátumot fogad, ellenőriz és az alapján válaszol (rendben, hiba, stb). Az XML mérete nem lenne olyan nagy, hogy sokáig tartson a kommunikáció, a nagyobb terhelés a szerver oldalán lenne, de erre is léteznek már megoldások, szóval csak kicsit gondolkodni kellene a döntéshozóknak (meg lehet győzni a vezetőt, hogy ne az egyszerűbb megoldást vegyék figyelembe, csak jól kell tálalni - tapasztalat).

( Elbandi v | 2007. 01. 27., szo – 01:33 )

Nem ertem miert kell itt szajkaratezni...
vector ugy dontott, hogy _neki_ es meg talan masoknak is jo lesz, ha ezt igy csinalja, es kesz. Hogy jo otlet volt-e, majd az ido eldonti...

Elbandi
ui: szazmillio legy nem tevedhet, egyunk szart! :-D

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

( handler | 2007. 01. 27., szo – 01:44 )

Esetleg erdemes lenne kicsit nagyobb publicitast szerezni a dolognak. Az EU-ban nagyon harapnak az ilyen monopolista torekvesekre es kulonosen ennek allami tamogatasara, de tobbek kozott valoszinuleg Pamela Jones (groklaw) es az EFF is harapna ra.

( hop1 v | 2007. 01. 27., szo – 09:40 )

Szeretnék néhény félreértést eloszlatni!
Sokan túlbonyolítják a helyzetet mindenféle szoftverhitelesítési eljárásokkal, stb. Erre semmi szükség, jelen állapotban sincs jelentősége, gyakorlatilag az APEH nem vállal felelősséget, és voltak, valószínüleg vannak is hibák benne. Könyvelők folyamatosan ellenőrzik az elkészült bevallást, ez köztudott.
A prg. működéséért felelősséget csak olyan esetben fognak vállalni, mint ami már bevált módszer pl. a számlázóprogramoknál. Ezt hívják úgy, hogy Felelősségvállalási nyilatkozat, és jól működik!
Amire véleményem szerint szükség van, hogy a bevallás előállításának módja le legyen írva, nyílt legyen a digitális aláíráshoz szükséges algoritmus. És ha jól tudom itt vannak problémák, ugyanis az APEH vmi zárt forrású algoritmust használ.
Tehát összefoglalva:
- jól leírt adatformátum,
- felelősségvállalási nyilatkozat (gyakorlatilag bárki kiadhatja),
- mindenki által elérhető titkosítási algoritmus.

( nagy_peter v | 2007. 01. 27., szo – 10:43 )

Szerintem a leghelyesebb, ha JAVA-ban, vagy webes felületen működnéének az állam felé adatot szolgáltató programok. Szerencsére erre már van működő példa is (intrastat KSH adatgyüjtő, ami egy webes felületű, statisztikai adatokat gyűjtő rendszer), és remekül használható minden rendszer alól. Eredetileg ehhez is Windows szoftvert fejlesztettek, de a webes megoldás nem csak platformfüggetlen lett, hanem egyszerűbb is, mivel már nem kell E-mail-ben küldözgetni a program által generált fájlokat, és aztán napokig várni, hogy megjöjjön az ellenőrzés eredménye. Példának nem ártana a peren ezt is megemlíteni.

Nem értem miért ragaszkodnak néhányan vmilyen pog. nyelvhez, hardwarehez. Mindenki csinálja ahogy akarja, csak a lehetőséget teremtsék meg hozza. Aztán ha úgy gondolja az apeh, hogy néhány platformhoz fejleszt abevet akkor tegye.
Ennyit akartam mondani! :-D

Én a webes felülettel óvatos lennék, különösen az állami szektorban dolgozó informatikusok által készített webes felületek esetén!
Informatika tanárként tapasztalatból tudom, hogy milyen pancser módon készítik az oktatással kapcsolatos webes felületű alkalmazásokat. A sulinet adminisztrációs felülete annyira átláthatatlan, hogy amikor kicserélték a suli internetkapcsolatát (új router, új szolgáltató, új IP-címek stb.), három informatikához értő ember sem tudta megérteni, mit hova kell megadni. A vége az lett, hogy miután egy hónap után sem volt változás, emilben megírtuk, mit akarunk, másnap már működött is.
Másik példa az érettségi adminisztrációja, amely egy központi webszerveren futó szoftverrel történik. Itt nem csak az a baj, hogy rémes a felület (illogikus űrlap-megoldások, hozzáférési jogok túl laza kezelése stb.), de ráadásul mivel egy gép fogadja az ország minden részéről, éppen akkor válhat elérhetetlenné, amikor a leggyorsabb feldolgozásra lenne szükség.
És ami a témába leginkább beleillik: úgy van a felület elkészítve, hogy az egyetlen böngésző, amely hiba nélkül képes megjeleníteni, az MS Internet Explorere (amely viszont tele van buggal). Kipróbáltuk: sem firefox, sem mozilla, sem opera alatt nem működik a felület még XP alatt sem, nemhogy Linux alatt.

Szóval a legnagyobb probléma tényleg nem az, hogy milyen oprendszeren legyen elérhető, hanem az hogy egyáltalán az állam által előírt tevékenységekkel egy bizonyos platform használatát akarják kikényszeríteni. Ez ellen pedig csak úgy lehet fellépni, ha mindenki, akinek ez gondot okoz, a saját ügyében fellép. A Linuxos a Linux mellett, a Mac-es a Mac mellett stb. Akit sért, hogy a bP "csak" a Linux mellett emel szót, az csatlakozzon hozzá a saját rendszere nevében, és akkor még hatásosabb lehet a fellépés, de azt senki ne várja el senkitől, hogy mindenki nevében lépjen fel, mert olyan úgysem lesz.

Én úgy gondolom, ha a bP-nek sikerül, az nem csak a Linuxnak jelent sikert, hanem mindenkinek, aki kerülni akarja az ms-t. Éppen ezért: hajrá!

Egyébként konkrét megoldásként szerintem a legjobb az APEH által készített Java alkalmazás lenne, mellette kiadva a megfelelő specifikációt, hogy akinek nem tetszik, készíthessen jobb szoftvert...

sir G.

Esetleg Java alkalmazason tul egy Java API, kelloen generikusan kialakitva ami elfedi a szolgaltatashivast (sok gyarto csinal ilyet: te csak annyit latsz, hogy van egy statikus AkarmiService.sendAkarmi() hivas, mogotte meg ott van egy teljes JAX-*-os szolgaltatashivas, kommunikacio, stb), megspekelve egy rendes valtozaskezelest elbiro XML Schema-val (barmennyire is utalom az xsd-t, az a standard... bar egy Relax NG-s semanak is orulnenk:). Es akkor mar csak a feldolgozo webszolgaltatasokat kell kinyit a nep fele + esetleg publikalni egy teszt webszolgaltatast (ami a bekuldott XML-eket szemantikailag es szintaktikailag ellenorzi, de nem szamit valodi feladasnak), es keszen is van minden.

Ne a technológián vitázzunk.

Ezért kéne kiadni a formátumot, hogy mindenki kívánsága teljesülhessen, ha akkarja.

Java alaklmazás azért lenne jó.
* Mert van OpenSource JRE.
* Mert Java progrmot tallán ,még ők sem csesznek el.
* Mert a legtöbb platform felhasználjó használ JVM-et.

Ha ismersz, tudod, hogy JAVA -t én nem szeretem , de jelen esetben mégis jó megoldásnak gondolom.

{Ha az én is kivánhatnék valamit akkor az APEH irason: C + GTK alkalmazás (esetleg wx); C library -t Java, python, C++ bindiggal; mindennek a forrását nyissa meg és portolja a szóbajövő arhitektúrákra. (Ha jolvan megirva a kód a protolás nem nagy ügy); valmint fejleszen webes felületet is annak akinek az kell. (Sőt, ha akkarod ide írom,hogy még ezen belül is hogyan dolgozzon)

Én nem vagyok telhetetlen döntsék el ők, hogy oldják meg a problémát.
}
------
gentóhuszár

( HalfDemon v | 2007. 01. 27., szo – 12:58 )

Es a vegso megoldas, az allam vasarol a mi penzunkbol meg felmillio specialis "cd-rol indithato, tehet dragabb" windows, amit integralnak az abevel, es ezt osztogatjak. Ezen csak ez a program fog futni.
Ez nekunk csak 500millierd huf-be fog kerulni, es "mindenkinek jo lesz"...

( tamaas | 2007. 01. 27., szo – 13:52 )

Tudtommal az azonos célú pereket a bíróságok szokták egyesíteni. Kérésre is.

Mivel a bP-sek a maguk igazáért harcolnak (mi másért, mint a saját érdekükért) ezért pl. megtehetnék a Mac felhasználók, hogy indítanak egy ugyanilyen pert. (Mac felhasználók egyesülete vagy valami hasonló? Van ilyen?) Aztán a BSD egyesület is, stb. Az LME, a Novell, ...

Ezeknek a pereknek lehetne kérni a bíróságon az összevonását, így máris meglenne a koalíció és lehetne egyezkedni, hogy akkor mit is szeretnénk KÖZÖSEN.

Szerintem ebből hamarabb lenne siker.

Ha egy ilyen perre gyűjtenétek, akkor akár pénzzel is támogatnám.

Üdv: Tamaas

Nagyon sok privát megkeresés, bíztatás és több anyagi támogatás is érkezett, de egyetlen egy szervezet vagy vállalat sem keresett még meg, pont úgy, ahogy a kb 2,5 éve az abev-es és a több éve más oldalról támadható fennálló probléma ellen sem tettek semmit. Az anyagi támogatókat a honlapon is feltüntettem

----- www.blackpanther.hu -----

Mert ez a banner már átcsap a választási kampány (helyi kifejezéssel élve) foshányós demagógiájába.

Nem arról szól hogy "lehessen használni mást is" hanem hogy "miért Windows".
Nem az a lényege, hogy nekem van x programom és az jó, hanem az, hogy a másiké mennyire szr. Egy az egyben a választási kampány.

igazad van, de sajnos volt kiktől tanulnia a Magyar társadalomnak... akarva/akaratlanul... sokat rontott az emberek hozzállásában amik nem oly rég történtek. És ez a jelenlegi ""elit"" nem fogja tudni sose helyreállítani

Amúgy én is a pozitív dolgok híve vagyok... nem valami ellen, hanem valami mellett... mégha egyet is értek azzal is hogy miért csak a másik, nem ezt kell kidomborítani. Hanem azt, hogy ez nagyon hasznos volna, mert...

Üdv:
Csabka

Tényleg lehet, hogy sugall valami ilyet, de... valljuk be, hogy köze is lehet akár a választáshoz mert ez kormányt is ( mint felelős) "Mi" választottuk. Az más kérdés, hogy nem erről van most szó viszont nagyon pozitív, hogy valaki szintén tesz valamit mert a ~8000 olvasó közül csak Ő volt olyan eltökélt, hogy meg is valósitson valamit...

----- www.blackpanther.hu -----

Talán lehetne nagyobb késleltetés?
Vagy pont így jó, mert figyelni kell, hogy elolvasd mi van a kényszerfelhasználók alatt, aztán már csak ráktint a linkre részletekért, ha sasolt.

Egy kicsit simíthatnál a kényszerfelhsználók élen, ha lehet.

Mindannyian nem kell szvsz., van aki akkor is MS-t választana, ha nem lenne a kényszer.
(Mint az itteni MS advokátorok) "Ő dóguk"
------
gentóhuszár

( mogorva v | 2007. 01. 29., h – 11:35 )

Csak azért nem nyomtam a "tennék is az ügy érdekében" gombra, mert tudom, hogy érdektelen.

Évekkel ezelőtt hasonló ügyben próbáltam kapcsolatba lépni az informatikai minisztériummal. Kaptam egy autoreply-t, hogy 30 napon belül válaszolnak.

Azóta nem kaptam egy büdös sort sem tőlük.