A Windows 98 támogatásának vége fellendítheti a desktop Linux elképzelést

Microsoft, Windows

A Microsoft a mai naptól kezdve többé nem ad biztonsági patch-eket, támogatást sem a Windows 98-hoz, sem a Windows Me-hez. Ez egyesek szerint terelheti ezen operációs rendszereknek felhasználóit az alternatív OS-ek, például a Linux felé.
A ZDNet cikke szerint az MS eredetileg 2004-ben végezte volna ki ezeket a rendszereket, de az erősödő Linux fenyegetés miatt úgy döntött, hogy kitolja a támogatást két évvel.

Elemzők szerint mintegy 50-70 millió Win95, 98 és Me lehet még használatban a világon. A Gartner egyik elemzője szerint a támogatás törlése legjobban az iskolákat és az otthoni felhasználókat érinti majd. Az MS arra számít, hogy 95, 98 és Me felhasználók Windows XP-re frissítenek majd.

A teljes cikk itt.

( Morin | 2006. 07. 11., k – 19:10 )

Spec. több rációt látok abban, hogy XP-re frissítenek, minthogy ez fellendítene bármit is desktop Linux témában.

Olyan gépen a linux is elég siralmas lehet, ha kde-t vagy gnome-ot használ a user. Ha meg nem, akkor sírni fog, hogy miért nincs ott a start gomb, ahol kell, hogy legyen.
Az, hogy a Win98 user a security patch-ek megszűnése miatt saját belátásából fog váltani, számomra elképzelhetetlen. Majd ha valamelyik program amit használ fújol a win98 miatt, akkor fog váltani.
Céges környezetben pedig ahol rá vannak kényszerülve a windowsra, ott xp-re váltanak, szóval nem most fog tömegesen elterjedni a linux.
__________________________________________
Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer?
Ja! ... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput.

Olyan gépen a linux is elég siralmas lehet, ha kde-t vagy gnome-ot használ a user.

Ezért jó az Xfce és az IceWm.
Az Xfce 4.05 előtti (asszem 3.9?) verziójánál például már egész "élethű" XP ablakkeretet lehetett beállítani. Igaz a starmenü nem hasonlít az XP-re, de "cserébe" az Xfce a KDE-nél sokkal gyorsabban indul és kevesebb memóriát fogyaszt.
De a KDE-s programok is futnak rajta.

Persze: "Kinek a papné, kinek a pap(lan)"
:-)

400 Mhz DE ! milyen proci ????

Mert bizony bizony egy PR400-as Cyrix MII-nek nálam is azt mondta az XP hogy nem felelek meg a min hardvernek .. a 400-as K6-2-esre meg símán felment.
meg hát a ram ugyebár ... 64 alatt STOP van :))
Láttam elmebetegeket akik 128MB-vel telpítették 32-vel használták az XP-t, nagyon dúrva a 8 bites színmélység meg a luna felület látványa egy P1 233-on.

Ilyenre valo a DSL, meg meg par hasonlo. Maga az X11 alrendszer minimalista, de megis teljesen hasznalhato, de ha kell, celprogrammal (firefox, szovegszerkeszto) megetetheted a memoriat is.

En 32MB-os gepen neztem ilyen mini distrot, es jol ment. Pedig arra mar w 98 is betegesen megy fel.

( Hunger | 2006. 07. 11., k – 19:21 )

A ZDNet cikke szerint az MS eredetileg 2004-ben végezte volna ki ezeket a rendszereket, de az erősödő Linux fenyegetés miatt úgy döntött, hogy kitolja a támogatást két évvel.

A Linux miatt tolták ki a win98 támogatást két évvel, ROTFL! :)))))))))

Háát, nemtom... Ez a jövő zenéje... Mondjuk nagyobb esélye van, minthogy a delikvens rádöbbenjen, hogy van más alternatíva is.
Akinek béna hardvere van, valószínüleg már újat fog venni, UHU-val, majd legyalulja, s felrak egy crackelt Vista -t (ha megjelenik ebben az évtizedben). Persze ez csak a magyar helyzetet tükrözi...

"Nem sokkal kisebb" nálam P1 P2-t jelen kb. Ha próbálunk akkori dolgokhoz viszonyítani, akkor a 2k megjelenésekor 200 mhz alatt napi munkára nem volt ajánlott (intel Pentium 1 a kötekedőknek)

Én használtam 2000-et egy cel333 alatt 196 mb-vel. Most linux van rajta. Flame elkerülése miatt nem hasonlítom össze a kettő sebességét!:-)

sot! a win2k3 nalam futott elfogadhato mertekben(alt+tabra kellett varni ha photoshop nyitva volt) egy 650mhz k7 athlon slot1 -en. igaz memoriam azthiszem itt mar 196 volt nekem is. aztan kesobb vettem bele meg 448-ig es akkor mar szaguldozott. az XP ezzel szemben 2 napig ment utana lassult mint allat.

"Szerző: Celtic
Dátum: k, 2006-07-11 18:32

Sztem nem is olyan vicces...Elvegre egy P2-re 64M rammal en sem raknek XP-t szivesen. Es eleg sok ilyen gep lehet meg a vilagon.

Biztosan sok van?
Nálunk egy öreg, ám "átlag" PII Celeron 600-as "alapú" PC-ben minimum 128MB RAM van.

És ha 64Mega?
Nagy kunszt!
Még lehet hozzátenni 128-at és a probléma megoldva.

Az olyan "ősöreg" P1-es alaplapokkal van inkább baj amely a 64MB RAM-ot is 16MB-nek "látja". De ilyen tényleg nem sok lehet.

"Az olyan "ősöreg" P1-es alaplapokkal van inkább baj amely a 64MB RAM-ot is 16MB-nek "látja". De ilyen tényleg nem sok lehet."

Hát meg pláne, hogy a probléma rögtön meg is oldódik, ha a ramot a 3-as slotból egy másikba átrakja delikvens...
---
Az ember mindig szerepet játszik. Ha másnak nem, hát saját magának.

Nemtom, ma megmutattam egy hardcore Windows adminisztrátornak az Xgl desktop-omat, amint a kocka oldalán éppen video-t játszottam le, közben pedig full sebességgel pörgött a kocka. Hát nézett nagyokat, majd maga alá sz.rt. :-) Azt hitte, hogy a Linux az a Linux, ami pár évvel ezelőtt volt, mikor a mákos háttéren a két szem követte az egeret.

Sokan vannak így vele. Arcoskodnak, hogy így a zXP úgy a zXP, aztán amikor meglátják, hogy mi van, nagy csend keletkezik. HAHA. :-)

--
trey @ gépház

Én is megmutattam a cégnél pár hónappal ezelőtt... Mindenki hümmögött, majd megkérdezték, hogy ezt a sok csili-vilit munka közben végülis mennyire használja majd egy átlag felhasználó. ;)

De nem is ezzel van a baj, szerintem. ZDNet erőteljesen túlozhat azzal, hogy MS a Linux miatt tolta ki a támogatást. A valóság ennél jóval prózaibb. Rengeteg helyen futnak olyan win9x gépek, amelyek célfeladatot látnak el (én is bedolgozok jó pár olyan nagyvállalatnak, ahol a gyártásban ilyen win9x alapú célgépek üzemelnek még, meg NT és van XP embedded is, ofkorsz). MS a sok vállalati win9x felhasználás miatt tolta ki a támogatást, nem az erősödő Linux fenyegetés miatt. Legalábbis nekem inkább ez lenne a gyanúm... :)

"Mindenki hümmögött, majd megkérdezték, hogy ezt a sok csili-vilit munka közben végülis mennyire használja majd egy átlag felhasználó. ;)"

Miért a Mac OS X-ben ki használja? A Vista-ban ki fogja? Akiket ez dob fel. A Win95, 98 és Me az otthoni desktop felhasználók OS-e volt, és semmiképpen sem vállalati desktop OS vagy éppen vállalati admin OS. Még ha sok helyen ennek is használták...

--
trey @ gépház

Miért a Mac OS X-ben ki használja? A Vista-ban ki fogja? Akiket ez dob fel.

Lehet. Minden esetre akit ez dob fel, az valószínűleg már eddig sem Windows 98-at használt... ;)

A Win95, 98 és Me az otthoni desktop felhasználók OS-e volt, és semmiképpen sem vállalati desktop OS vagy éppen vállalati admin OS. Még ha sok helyen ennek is használták...

Ez így van, de sajnos sok helyen alapoztak rá vállalati környezetben is. Rengeteg speciális "ipari" gép is ilyen oprendszerrel fut, amelyeknek egyébként nincs bajuk, csak most, hogy megszűnik rájuk a támogatás, mehetek elszeparálni őket a céges hálózatból... ;)

Attól függ mit definiálunk "ipari" felhasználásnak. Az autóiparban ismerek olyan részegységgyártó céget, ahol ma is win3.11en mennek gépeket vezérlő programok. És ez nem egy kis cég, hanem piacvezető a saját területén. Elvben le lehetne cserélni őket win9xre, mégsem teszik, mert felesleges. A DOS is igen elterjedt ipari felhasználásra. Igaz ott választható az IBM féle Dos is, de sok helyen MS Dos 6.22 van. Ezekre már régen megszűnt a támogatás (rosszmájúak szerint igazán soha nem is létezett:) mégis probléma nélkül használják a mai napig.
Az biztos, hogy ha ezek az ipari rendszerek, hálóhazba is vannak kötve, annak soha nincs közvetlen kapcsolatuk az internetre sem a general céges hálózatra. Nem tudom hol láthattál ilyet?

"Én is megmutattam a cégnél pár hónappal ezelőtt... Mindenki hümmögött, majd megkérdezték, hogy ezt a sok csili-vilit munka közben végülis mennyire használja majd egy átlag felhasználó. ;)"

Ez tenyleg erdekes kerdes most flame-en kivul. Viszont par Mac-kes haveromtol hallottam mar regota "az osszes tobbi OS bena, nincs meg az ubervizualis feeling". Jon Vista, ugyanaz lesz az "atlagkovetelmeny". Akkor mar jo pont hogy Xgl eloebe ment ennek, es nem akkor kell kitalalni vmit, hogy r=1 usert is meg lehessen gyozni (mert van akinek a "GUI nelkuli cucc is lehet am jo az csak a user fele nyujtott felulet nem jelent semmit az OS-re nezve" erv hallattan hulyenek nez, sajat szempontjabol legalabbis jogosan: o azt latja, neki _AZ_ az OS). Szal' ez nem egy egyszeru nota ... [Godollo 2025 ...]

Nem kene a mac-et idekeverni, mert az Xgl az egy techdemo. A valos eletben az osszes wobbly-cube-basz effektet jobb ha kikapcsolod mert a VPS-hatason kivul csak feleslegesen lassitanak (es akkor maradt 1 db mac-bol lopott Expose effekted). Nos, a mac-ben az osszes vizual effekt a csupan a celszeruseg jegyeben keszult.

( Misi | 2006. 07. 11., k – 21:06 )

Szerintem itt hibát követ el az MS.
Meg kellett volna várnia a Vista kijövetelét.
Ha a hardver amúgy is kidől a win98as gépek alól lassan, akkor jobban eladható szerintem egy új vashoz a vista, mint az xp, aminél mégicsak tudott, hogy legalább 4 évvel előbb lejár a terméktámogatása, mint a vistáé fog...

( wwrreecckk | 2006. 07. 12., sze – 00:27 )

Magyarországon tuti nem.
Amíg nincsenek tucatjával(!!) olyan "fanatikus" linuxos kis cégek - akik a rendszerek adminisztrációját végzik, addig biztos nem jelent veszélyt a linux SEMMILYEN területen a desktop pc-k piacán.
A sok linux guru csak konzol (terminal) kell nekem felfogással, sosem lesz fogékony a "jajj de aranyos kis gémkapocs" dolgokra. Pedig szerintem sokszor ez a döntő, emiatt pedig nem lehet elítélni senkit (se a konzol warriort, se a gémkapocs rajongót).

ha van olcsóbb megoldás (azaz használható linux winjúzer szemszögből), akinek a pézt kő fizetni az új vasra és/vagy OS-re, az a linuxot fogja választani. persze sokban függ, hogy milyen az egész vállalati környezet, be tud-e az opensource progikkal illeszkedni a vállalati szoftverstruktúrába. Pl. nem tom h a SAPgui java verziója mennyire használható, vagy wine-nal megy-e a windózos... az openoffice pedig 1 kicsit azér elmarad az ms office-tól, de az általános célokra kiválóan megfelel, és nem fossa össze magát annyiszor mint az MSO progijai. ha meg vannak speckó számlázó, könyvelő, vagy balfaszBT által jópézért kreált dos alatti egyedi cégspecifikus szarok, akkor méginkább meggondolandó a téma.

A gémkapcsot és barátait szerintem még a barbiejúzerek 90%-a is utálja, a keresőkutyától viszont az emberek tömeges öngyilkossága is érthető volna... :)

Ugyan miért lenne elmaradva az Openoffice a Ms officetól? Elterjedtebb, zárt és szarul dokumentált ezért persze igen nehéz tökéletes klónt csinálni. Aki pedig jóideje azt szokta meg, annak minden különbséget el lehet adni "nem elég fejlett OOo" címszóval. Ezzel élek is csakran a ms belső és külső marketingesei.
Imho az nem fejlődés amit a Ms Office az utóbbi évtizedben produkált. Igaz az sem amit az OpenOffice az utóbbi években. Számomra nem fejlődés a klónozás sem felesleges funkciók beepítése a gui "újragondolása" vagy az animációk csinosítgatása.
Melyik officenak lehet szöveget diktálni? ez lenne az érdemi fejlődés.

( prygme | 2006. 07. 13., cs – 11:11 )

Itt látszik a total closed source hátránya, az opensourceal szemben. főleg a vállalatok szempontjából, akiknek általában kell a support.
A Red6 is megszüntette a supportot a régi RedHat Linux termékeire a RHEL megjelenése után. Ám ezzel mégsem szünt meg a support lehetősége. Mivel a Red6 Linux opensource volt más cégek, mint a Progeny megjelenhettek a saját Red6os supportjukkal. Akik valamilyen oknál fogva maradtak a régi red6juknál továbbra is kaphattak supportot, csak red6 helyett a progenynek kellett fizetniük érte.
Win9x esetében erre sajnos nincs lehetőség. Pont ezeken gondolkoztatja el a döntéshozókat egy ilyen eset. és ez komoly érv az opensource rendszerekre való áttérés mellett.