Gimp vs. Photoshop

Flame

Gimp vs. Photoshop

  • 8683 megtekintés

( nc | 2005. 02. 22., k – 09:49 )

Egyik munkatársam felvetette: miért is használnak drága Photoshopot az emberek, hiszen van Win-es Gimp is, és a tudása bizony közelít a Photoshopéhoz. Mivel a kérdést érdekesnek találtam, megkérdezlek titeket is: mi a véleményetek, a Gimp kiválthatja-e egy profi grafikai cégnél a Photoshopot vagy sem?

( selu | 2005. 02. 22., k – 10:06 )

Ma talan az egyik legnagyobb hianyossaga a gimp-nek, hogy szinenkent csak 8 bitet
kepes kezelni, masik dolog ami fontos lehet egy profi helyen a jo CMYK szinrebontas,
ezeken kivul a felhasznalok szama, ebbol kovetkezoen az egyeb kiegeszitok,
habar gimp-hez is egyre tobb minden van miota nemcsak native plugin-t es script-fu-t
lehet irni, de perl-ben es python-ban is lehet plugin-eket csinalni..

( zeus | 2005. 02. 22., k – 10:08 )

az attol fugg, hogy a grafikai studioban mire van szukseguk az embereknek. ha megelegszenek a GIMP adta lehetosegekkel, akkor igen, ha tobb kell nekik, akkor marad a Photoshop. szerintem a Photoshop azon programok egyike, amik nagyon el lettek talalva, mondom ezt annak ellenere, hogy magam is GIMP-et hasznalok (amatorkent).

( hobord | 2005. 02. 22., k – 10:08 )

[quote:7465e7ac82="norcrys"]Egyik munkatársam felvetette: miért is használnak drága Photoshopot az emberek, hiszen van Win-es Gimp is, és a tudása bizony közelít a Photoshopéhoz. Mivel a kérdést érdekesnek találtam, megkérdezlek titeket is: mi a véleményetek, a Gimp kiválthatja-e egy profi grafikai cégnél a Photoshopot vagy sem?

Kérdésre, kérdés.
Monitor+nyomtató+scanner színhangolása.
Mennyíre megbízható és pontos a színkezelés (CMYK)
Mennyi idő a levilágítási előmunkálatok (szinrebontás,ps vagy pdf írás, vágóélek stb...)
Egy megrögzött phothosoppon felnőt grafikus mennyi idő alatt szokik át az új rendszerre.
Kompatibilitás a phothosoppal. (Szerintem nem kielégítő)
Jó hogy van gimp de mivel váltod ki az illustratort.
És az Indesign-t

Szerintem ha ezeket a kérdéseket végigondoljuk, akkor nem éri meg a váltás.
Ha csak webre dolgozik az ember akkor jó választás a gimp, de szvsz nagyobb nyomdai munkához én a MacOsX AdobeCs párosra szavaznék.
Ha belegondolunk akkor kb 2,3 munkával tuti hogy megkerestük az árát és nincs kínlódás.

Szerintem....

( selu | 2005. 02. 22., k – 10:10 )

Azt elfelejtettem irni, hogy en csak gimp-et hasznalok, tulajdonkeppen win-t is ritkan,
es nem is ismerem mar jo ideje a fotosboltot, viszont nem is komoly munkahoz
hasznalom, igy nem feltetlenul mervado, amit irok :)
(ha vkinek fontos a 8 bitnel szelesebb szinkezeles akkor ott a cinepaint,
neha en is bevetem, ez egy korai gimp forkja ebbe az iranyba, korabban filmgimp-nek
hivtak)

( k_laci | 2005. 02. 22., k – 11:03 )

[quote:89cfe7d2ae="hobord"]
Kérdésre, kérdés.
Monitor+nyomtató+scanner színhangolása.
Mennyíre megbízható és pontos a színkezelés (CMYK)
Mennyi idő a levilágítási előmunkálatok (szinrebontás,ps vagy pdf írás, vágóélek stb...)
Egy megrögzött phothosoppon felnőt grafikus mennyi idő alatt szokik át az új rendszerre.
Kompatibilitás a phothosoppal. (Szerintem nem kielégítő)
Jó hogy van gimp de mivel váltod ki az illustratort.
És az Indesign-t

Szerintem ha ezeket a kérdéseket végigondoljuk, akkor nem éri meg a váltás.
Ha csak webre dolgozik az ember akkor jó választás a gimp, de szvsz nagyobb nyomdai munkához én a MacOsX AdobeCs párosra szavaznék.
Ha belegondolunk akkor kb 2,3 munkával tuti hogy megkerestük az árát és nincs kínlódás.

Szerintem....

Lehet, hogy nehéz a váltás, meg ha az ember megszokik valamit... És az is tény, hogy az adobe csúcs szoftvereket csinál, de egyre több példa van a világban arról, hogy Unices alatt is meg lehet csinálni komoly színes folyóiratokat, könyveket.
Aki ezt az utat választja, az általában a Scribus + Inkscape + GIMP + (szövegbevitelre: Abiword, emacs stb.) programokat használja. Jók az eredmények, szépek a munkák. A Scribus megoldja a gimp CMYK problémáját (persze ettől függetlenül tényleg jó volna a native üzemmód).
És van néhány olyan dolog, amiben ez a trió előrébb van, pl. a PDF/X-3 támogatása először a Scribusban jelent meg.

De nem akarok hitvitát nyitni az ügyben, és az is biztos, hogy Mac+Abobe esetében kevesebb esélyed van arra, hogy szívsz valamivel.

Laci

( wolphie | 2005. 02. 22., k – 12:03 )

Szerintem a gimp kezelhetosegben messze elmarad a photoshoptol. Hiaba tudna a gimp annyit mint a ps, akar meg tobbet is, ha kenyelemben messze elmarad tole. En tobbszor probaltam atallni, de nem biztos, hogy megeri egy photoshophoz szokott juzernek benazni vele. Persze emellett a gimp egy remek program, aki nem latott meg photoshopot az biztosan jol el van vele. En mostanaban a pixel32-t nezegetem, igaz hogy nem opensource, meg csak nem is ingyenes, de ennyi penzt barki megengedhet maganak aki kicsit komolyabban foglalkozik grafikaval. Ebbol egesz jo kis alternativa lehet meg.
http://pixel32.box.sk/index.php?cat=Screenshots&sub=Linux%20Screenshots

( sz332 v | 2005. 02. 22., k – 12:15 )

Mit szólnátok esetleg a krita-hoz?

www.koffice.org/krita

Még elég béta szegény, viszont nagyon
aktívan fejlesztik...

( lokoto | 2005. 02. 22., k – 12:21 )

jó a gimp, de a photoshop (sokkal) jobb. egy egyszerű példa: árnyékolt szöveg, minden belőve. kiderül, hogy "autó" helyett inkább "kocsi" legyen. mivel jár gimpben módosítani, mivel jár photoshopban? tudtommal:
- gimp: szöveg módosítása, árnyékolás stb újrakészítése (ami nem mindig egyszerű)
- photoshop: szöveg módosítása

és rengeteg hasonló apróság van.

( sede | 2005. 02. 22., k – 13:59 )

Nos, én webgrafikára használom a gimpet. A photoshop 7.0 is fönt volt wine alatt fél évig a linuxon, de egyszerűen soha sem szorultam rá, hogy használjam. Számomra nagyjából ugyanazt tudja a két program, csak egy funkciót hiányoltam a gimpből, amikor torzítani lehet a képet az egérrel - de már nem tudom mi volt a neve.

De úgy látom egyre javul a gimp színvonala is! :)

k_laci hozzászólásához akartam háromszor is

<hitvita>
Win+Adobe :)
</hitvita>

Adobe CS-sel is lehet szívni elég rendesen...
De: a lényeg a produktivitás. Szeretem a Linuxot, ahol lehett FOSS cuccokat használok, de pl. a Scribus valahol a QuarkXPress (nehéz lenne tagadni a hasonlóságot) 2-es és 5-ös verzója között áll. (Van táblázat, de nincs pl. karakterstílus.) Nem azért tudok 2-3 nap alatt összerakni nulláról egy 48 oldalas magazint, mert olyan gyorsan dolgozok, hanem azért, mert olyan kényelmi lehetőségeket ad a CS, amitől a FOSS megoldások még nagyon messze vannak. (Pl. InDesign CS4-ben regex-alapú automatikus formázás, szövegkeretstílushoz rendelhető bekezdésstílus-sorozat stb., de a Scribusból mégy olyan alapvető dolgok is hiányoznak, mint pl. a bullets/numbering.)

Az olyanok, mint pl. PDF/X-3 támogatás nagyon szép, de amíg kis hazánkban közlik, hogy PDF helyett küldjek egy JPEG-et, mert a PDF-fel nem tudnak mit kezdeni, addig szerintem lényegtelen.

Nálam ez pontosan fordítva van. Számomra a Gimp kezelhető könnyebben. És a Linux is könnyebben kezelhető a Windows-nál. :) De én sem nyomdai munkákra használom. Na meg a grafikai készségem sem igényli a nagyobb tudású programot.

Szerk: Eredetileg én sem erre akartam válaszolni.

( mljava | 2009. 11. 14., szo – 16:17 )

Had hozzam fel.

Mennyit változott a Gimp 2005 óta. Gondolom sokat. Én még sosem használtam, de gondolkodom rajta. Amire kellene: webgrafika, otthoni és webes képek szerkesztése, javítás stb... Semmi fotólaboros dolog :)

azért vannak súlyosak is :)

My GIMP actually crashed at this point and I lost all the steps above, so I will stop there. But, to make it more like the Photoshop tutorial, you could use Colours -> Levels and play with the curves, as well as Colours -> Brightness-Contrast in order to get a bit darker and more paperlike image. 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

( KoGa v | 2009. 11. 14., szo – 16:51 )

Sajnos eg es fold a ketto. Anno en is nezegettem a Gimp-et, de nagyon nehezkes a hasznalata, es messze elmarad a tudasa a PS-tol. (Egy Photoshop Elements-el lehetne talan osszehasonlitani.) Foleg, miota kijott a CS sorozat.

nem igazán értem mi a gáz ebben, legalább egy kicsit figyelemfelkeltő, azt sem tartanám kizártnak hogy szándékos :)

elég sokszor látom azt hogy a fiatalabbak egy képre, animációra meg mernek esküdni hogy fotóbolt, igénytelen, broaf, gáz, stb és egy másikról pedig azt mondják hogy wow, az lesz a példaképe, igen a valóság jobb a trükknél, stb

aztán hogy a valóságban pont ellenkezően van.. egyszerűen nem hiszik el; és ez nem csak a nénis képeknél van :)

egyszer egy köldök semmi ahhoz képest ami naponta rengetegszer éri manapság a média áldozatait.. (így a végén tehát mást jelenthet az a "szándékos" szó az elején, azaz részemről a jobbik értelemben értettem:) )

ehh, na megint nagyon eltértem, szóval szerintem annyira messze van a két program egymástól hogy a válaszom imagej :)

ha a gyereked az anyja rúzsával rajzol a tapétára, először rászólsz. Lehet, hogy másodszor is. De előbb vagy utóbb elveszed tőle a rúzst, ha nem hajlandó megérteni, hogy butaságot csinál.

Ezt kellene a retusálókkal is. Ha másképp nem lehet velük megértetni, hogy amit csinálnak, az mindenkinek káros, akkor végül el kell venni tőlük az eszközt.

nem a retusálással van bajom, nem kell valósághűek lennie semminek, nincs se a dragonballal bajom, se azzal hogy anno a görög színészek hatalmas maszkot vettek vel hogy messzebbről is lássák, igenis a lényegkiemelésnek van lényege és nem csak a karikatúrán, művészeteken, hanem a rúzsnak (nem a tapétán:) ), is meg amikor al akarom adni a szoftverem annak is az előnyös tulajdonságait mondom, akkor is ha tudom hogy a valósában csak szívni fog vele.. :), de ott tudjuk ha nem is tudat alatt de legalább ha rákérdeznek és elkezdek logikusan gondolkodni

hanem akkor van gond, amire talán te is gondolsz, ha teljesen átver, ez ellen pedig a köldök eltüntetés pont jó

ps:
ha rajtam múlna a címlapokon a retusált képeknél kötelezővé tenném a köldök eltüntetését... de belegondoltam, és rájöttem mire céloztál, arra hogy ezek után nem csak a már "megszokott" szilikon, plasztik lenne, hanem divatba jönne a valódi köldökeltüntetés :)

Egy köldököt GIMP-pel is le lehet retusálni gyönyörűen 5 perc alatt. Hogy ilyet valaki megrendel, megcsinál, és még nyomtatásba is megy, az nem a program hibája :)

Egyébként egyetértek KoGa-val: ég és föld a 2 program még mindig, a következő GIMP verzióban viszont olyan újdonságok várhatók, amik -ha a használhatóság is rendben lesz- olyan erős PS6 szintre emelik majd a GIMP-et.

mostmár csak azt kellene tudnunk, hogy miért is kellene a gimp-nek olyannak lennie mint a photoshopnak.

namerthogy photoshop már van egy, neve is van: photoshop

namost ha a gimp olyan lesz, mint a photoshop, akkor photoshop lesz nem pediglen gimp.

a gimp, meg valószínűleg gimp akar lenni, nempediglen photoshop.

illetve, ha a gimp esetleg photoshop akarna lenni, akkor nem gipnek hívná magát hanem, - lehet tippelni... igeeen - photoshopnak.

apostroph3 komp akart lenni, de nem komplett

Ez az leggyengébb érv szokott lenni az ilyen vitákban, hogy a GIMP azért olyan, amilyen, mert direkt nem akar PS lenni. Dehogynem. Ez kb olyan, mintha azt mondanád, hogy a fa sámli az plüss kanapé alternatíva, csak direkt nem akar olyan kényelmes lenni.
Persze nem kell 1:1 másolatnak lennie, de a GIMP is egy olyan grafikus alkalmazás, amivel pont olyan dolgokat csinálnak -vagy szeretnének csinálni- az emberek, mint a Photoshoppal (ezért is hasonlítják őket össze) az egyszerű fotó átméretezéstől, retusálástól kezdve a wacomos szabadkézi rajzoláson át mondjuk a webes vagy nyomdai grafikai tervezésig. És a cél nyilván az lenne, hogy mindezt hatékonyan, kényelmesen lehessen vele megtenni. Csak sajnos GIMP-ben nagyjából minden eszköz nehézkesebb, van ami csak kicsit, van ami sokkal, van ami egyszerűen használhatatlan komoly munkára (szövegkezelés, layerek kezelése).
De szerencsére úgy áll a dolog, hogy a júzerek sok éves siránkozásait végre meghallották a fejlesztők, és a legtöbbet emlegetett hiányosságokat -vagy egy jó részüket- a következő kiadás orvosolja majd. Meglátjuk, én örülnék ha a layer kezelés megütné végre a lassan 10 éves PS6 szintjét.

"Egy köldököt GIMP-pel is le lehet retusálni gyönyörűen 5 perc alatt"
1 másodperc alatt. => Egy plugin a gimp alatt, benne van a disztrókban, csomagban: apt-get install gimp-resynthesizer
Csak kijelölöd azt a köldököt, felhőt, nem kívánatos embert/tárgyat vagy bármit, ráengeded a resynthesize filtert és a dolog eltűnt. Úgy tudom, hogy ugyanilyen tudású plugin photoshopra is megvan csak fizetős...
Ti nem így tüntetitek el a képhibákat? Múltkor hallottam, hogy grafikus ismerősöm magyarázta valakinek hogyan kell maszatolással eltűntetni a hibákat photoshopban, de béna...
http://www.youtube.com/watch?v=liE_sYVGFYU

tipikus "minek a szobrásznak vésőkalapács mikor bemehet a boltba kész szobordarabokért amiből pillanatragaszóval készít valami.t" effektus

(röviden: ocsmány eredmény, tiniknek gyors villogásért, gyors igénytelen munkára _jó_, még ezen a gyenge tecsőminőségen is zavaró az eredmény; ettől asszem nem független hogy ez a tipikus oda nem illő többnyire heavymetal zene beszúrása)

igen, de nem tudom te mit értettél bele, az ok->okzatot nem a heavymetalkedvelő->gagyi irányban , hanem pont fordítva gondoltam..
azaz azt mondhatja valaki hogy nem fontos annyira a minőség, csak legyen 1kattra kész, de akkor miért pazarolja rá az időt hogy hangot szúrjon be tök feleslegesen.. hát azért mert tipikus tini szemlélet a lila neon a kocsi alá, pörögni az egyetlen kézenfekvő zene a metal ..stb
(persze ez a levezetés kicsit lehe hgy túl nagy léptekkel történ és ráadásul a lényeg az stb-ben van:), de asszem ez nem olyan fontos hogy ettől több betűt pazaroljak:))

Az elejével egyetértek, de a végével nem igazán. Inkább az jellemző, hogy valami populáris hulladékot préseljen be. Sajnos. Bár lehet, hogy ez csak mifelénk dívik, elmaradott vidék vagyunk, no. :)
Értemin meg csak annyit, hogy én is szoktam a blog végére beszurkálni többnyire Heavy Metal zenét. De azért sejtettem, hogy nem rám, hanem az igénytelen ifjúsági rétegre gondolsz, tettem is a végére egy vigyort.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Nem értem mit írsz. A resynthesize plugin szenzációs, állítom, hogy az egyik legfontosabb kelléke egy rajzprogramnak. És nincs a photoshopban. Kis dolgoknál tökéletes, de nagy dolgoknál is 100x egyszerűbbé teszi a munkát, évek óta használom. Természetesen csak egy tool, nem helyettesíti az embert, nem csinál egyből tökéletes képet, nem találja ki mi volt a retusált dolgok hátterében, csak megkönnyíti a munkát.
Sokszor nem is használok más funkciót a gimpben, csak ezt, amikor kijavítom az ős-régi családi fotókon keletkezett hibákat, vagy a panoráma képeimen hiányzó részleteket.

Clone és healing tool van a gimpben is, de ezek a tool-ok csak távolról hasonlítanak a resynthesize-ra. Pl egy nagy felbontású panoráma kép esetében a széleken és a forrás képek között sok hiányzó részlet van. Pár kattintással kijelölöm őket majd resynthesize, és úgy egészíti ki a képet, hogy közben semmi sem veszik el az eredetiből és pár kattintásnál nem csináltam többet. Sokszor már nem is kell többet javítani a képen.

Maszatolás: vannak esetek, amikor a hagyományos retusáló eszköztárral jobb, szebb és egyszerűbb a munka,
pl. apró bőrhiba, szeplő, stb korrekciója a képen...Ágyúval nem lövünk verébre.
A resynthesizer létjogosultsága szerintem ott kezdődik, amikor pl. egy, a kompozíciót rontó
objektumot kell eltüntetni a képről.

Még valami: egy jól beállított "maszatoló" eszközkészlettel fotóból tökéletes festményt lehet készíteni,
az eredményt nem lehet egy napon emlegetni semmilyen Oil Paint jellegű pluginnel,
legyen az alkalmazás Gimp vagy PS, ezesetben mindegy.
A (digitálisan bár, de) kézzel, kellő idő, hozzáértés, tehetség és jól megválasztott eszközök
felhasználásával készült grafikai jellegű munka minősége nem adható vissza semmilyen plugin klikkelgetéssel.

Ha már plugin és Gimp szóba került:
FX Foundry csomagot érdemes kipróbálni, fantasztikusan jó dolgok vannak benne!
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

Teljesség igénye nélkül, szubjektív ajánlat:

FX Foundry>Photo>Effects>Make wonderful...
Klasszikus fotós effektus, kitünően használható mondjuk esküvői képeken,
ha a menyasszony mondjuk finoman szólva nem annyira fotogén vagy modell-alkatú,
és más módszerrel nem lehet ütős kész képeket produkálni,
de jól jöhet iskolai tablókép effektezéséhez is.

FX Foundry>Photo>Effects>Vintage Film Effect
Önmagáéert beszél, régi erodált színes film effektus

FX Foundry>Photo>Enhancement>Vivid Saturation
Nagyon jó színfokozó effekt, amatőr kültéri képeknél különösen jól jöhet,
szóval ha a tengerparti nyaralás képei valahogy nem olyan színesek,
mint ami a nagykönyvben meg van írva...
de jól jöhet Technicolor-szerű műtermi hatáshoz is.

FX Foundry>Color>Convert Color Temperature
Színhőmérséklet konvertáló plugin,
sokrétűen használható korrekciós célokra
(nem megfelelő világítás vagy beállítás mellet készített képek javítása),
illetve akár "műtermi" képen érezhető villanyfényes otthoni megvilágítás keltésére is,
de ezt még lehetne ragozni.

FX Foundry>Artistic>Landscape Illustrator és Landscape Painter, stb..
Fényképből illetve akár montázsból gyors festett/rajzolt illusztráció előállítása.

Egyébként érdemes akár néhány órát (!) eltölteni a http://registry.gimp.org
böngészésével, rendkívül sok jól használható eszközt találhatunk igényeink szerint a Gimp-hez.
Pl. a Photo Effects csomag is van olyan figyelemreméltó, mint az FX Foundry.

Ki tud még hirtelen jó tippeket GIMP FX Foundry-ra,
vagy egyéb Gimp Pluginre?

-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

Senki többet?
Akkor írok egy konkrét, kicsit magyar vonatkozású receptet:
A registry.gimp.org gyűjteményében található effektusok kombinálásával
érdekes hatásokhoz juthatunk, például néhány plugin kombinálásával
színes tájfotóból Ék Sándor rézkarcaihoz hasonló hatást hozhatunk ki:

nyissunk meg egy alkalmas tájképet,aztán
>Quick Sketch (önállóan letölthető)
>Water Paint Effect (a Photo Effects része)
>Invertálás (Gimp alaptartozék)
>Texturizer szürke papír textúra kiválasztásával (a Photo Effects része)
és kész a monokróm rézkarc,
ha az alap képtémát jól eltaláltuk,
jól hozza a neves magyar művész stílusát.
A papír-textúra életszerűbbé tételéhez kombinálhatjuk
a Texturizert az alap "Szövetszerűvé tétel" effektussal is.

-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

Na, mégegy recept:

kép megnyitása,
>Quick Sketch
>Egy réteggé lapítás
>Water Paint Effect
>Karikatúra

és ha a képfelbontáshoz képest jók voltak a beállítások,
máris linómetszet-szerű hatáshoz jutottunk.
Fontos a megfelelő témaválasztás,
és akár neves magyar realisták stílusában készíthetünk illusztrációt,
személy szerint Énekes János linómetszeteinek stílusában játszadoztam
a fenti módszerrel...
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"