Milyen NAS-t?

Merevlemezek, vezérlők

Sziasztok!

Egy NAS-t szeretnek vasarolni, de nem ismerem a mostani termekeket.
Kepek, zenek es filmek tarolasa lenne az elsodleges cel.

Tulajdonsagok:
* Max 1-2 TByte
* Wifi
* RAID
* Nem zajos
* Linux alol lehessen hasznalni

Opcionalis
* Androidos telefon/tablet tudja hasznalni

Mit ajanlanatok?

Gabor

  • 8157 megtekintés

Csak egy tipp:
Én egy tp-link v2 1043ND-ből csináltam nast, openwrt + usbtosata. Meglepően stabil 10Mb/sec körül tudok róla letölteni róla nfs-en van kiajánlva, HD filmeket is viszi(még a transmission torrent is ezen fut, mert lassú szar netem van és bírja ;))
A hdd-t egy szivacsos egéralátétre tettem, nem kell mondjam, hogy csendben van.
Nem tudom neked milyen routered van, de hátha opció neked is.
szerk.: Jah, raid meg adatbiztonság az nincs megoldva, de nekem nem is kell. :)

--------------------
http://grant-it.com/

Akkor venni kel egyet, mert olyan NAS-t, ami wifi-n is rá tud cuppanni a hálózatra nem fogsz kapni, pláne két diszkes (raid1) kivitelben. Vagy ha tákolsz-hákolsz magadnak valami pécés alapon, akkor bőven többe fog kerülni, mint egy alsó kategóriás két fiókos home NAS és egy normális vezetékes router, ami tud wifi-t is.

No akkor egy D-Link NAS doboz:
http://www.emag.hu/d-link-halozati-tarolo-2-bay-dns-320l/pd/E4STKBBBM/?…
Meg egy 10k alatti gigás, wifi-s router:
https://officedepot.hu/product/d-link_dir-657_e_n300_wireless_router_21…

Lemezek nélkül 30E alatt. De ha nem kell gigás router (a kérdező csak wifi-t használ most), akkor 3-4E Ft-ért már talál wifi-s szappantartót^Wroutert.

( ncc1701 | 2016. 03. 09., sze – 09:50 )

Gen8 microserver, aktuális stable debian/ubuntu, wifi kártya+hostapd, mdadm, minidlna. Rendszer ssd odd helyére, tetszőlegesen lemezek 4db-ig.
Szerintem. :)

( AiRLAC v | 2016. 03. 09., sze – 09:57 )

A: Synology 2 lemezes valami (pro: out-of-the-box élmény, con: drága)

B: ITX lap (Q1900 vagy J1800), 2GB ram, ITX/mATX ház (attól függ hány HDD/SSD kell), paneltáp vagy PicoPSU, pendrivera meg XPEnology (pro: olcsóbb de jobb teljesítmény, te választod ki a megfelelő alkatrészeket (esetleg van is otthon egy része) con: kicsit barkács bár sokan használják)

A+B: pro: Synology-nak van a DSM-hez sok app-ja (Android és iOS is), DS Audio, DS Download, DS Photo etc. Kezel USB-n szünetmentest, TV tunert, USBs DAC-ot. Tud NFS/iSCSi-t, VMware VAAI-t is ha éppen arra van a homelab-ban szükség :)

+1, épp most nézelődök alkatrészek után. A J1900-as megoldások nagyon jók (nagyon keveset eszik, passzív hűtés, és NAS-nak bőven jó teljesítmény). 2 bajom van ezekkel: laptop ram megy bele, és csak sata2 port van rajtuk, abból is csak kettő.

Én mondjuk szeretnék a NAS-on mást is csinálni (virtualizálni), úgyhogy lehet kicsit feljebb megyek fogyasztásban és egy AM1-es alaplap lesz a vége (pl ez vagy ugyanennek van külső tápos verziója) egy Athlon A5350-es procival. De még agyalok erősen, hogy kell-e a nagyobb teljesítmény és vele az aktív hűtés (és zaj).

De csak NAS funkciókra még talán ez is elég lehet (max 9W TDP, 4db SATA3 port), és majdnem fele annyiba kerül (11-12e Ft), mint egy hasonló Celeron J1900-as lap.

Linux volt rajta?

Ha nem láttam volna live akkor nem beszélnék róla. Nem fagyott, meg nem nyekkent semmi a dmesg-ben, nagy file-ok (iso) másolásakor viszont korrupt lett a file. És rejtélyes okok miatt nem futott le a backup rá (ezért nem lett adatvesztés a vége, biztonsági másolatot tároló gép volt).

A HW hibás ECC modulban 64bit/1 hiba javítható, 64bit/2 hiba 100%-ban detektálható, ez felett pedig esélyed van a detektálásra. Az oprendszer logolja a hibát, illetve javíthatatlan hiba esetén crash-el a gép, megelőzve az adatkorrupciót. Egyébként az "Ilyen pár G" az pont 16G volt.

Volt már memória hiba miatt fájlrendszer vesztésem, azóta legalább 12 órás memtest futtatással kezdi nálam a pályafutást minden gép. A hiba elég alattomos volt: az érintett alaplap bár támogatta a 400 MHz-es DDR RAM-okat, de ha 2x1GB volt benne 400 MHz-en hajtva, akkor néhány óra után hibázott egy picit. A RAM frekvenciáját 333 MHz-re levéve viszont hibátlanul működött. Ezt a workaroundot anno valami fórumon találtam meg.

A második védelmi vonal a ZFS az ellenőrzőösszegeivel. A harmadik pedig az offsite backup.

jogos, picit összekeveredtek bennem a szálak... Viszont a "B" megoldás egyértelműen a lowcost opció volt, aminek az ECC-s memória picit ellent mond.

De ha jobban megnézem, almát hasonlítottunk körtével, mert kétlem, hogy ezekben a home nas-okban zfs-en tárolódna bármi is...tehát akkor a párba állított alternatívának sem kellene tudnia.

--
"The only valid measurement of code quality: WTFs/min"

USB-n WLAN kártyákat is kezel, bizonyos kártyákkal AP módot is.

Nekem kell a proci mert az OpenVPN eléggé prociigényes ha torrent fut :)
Viszont a 2GB ram még sose fogyott el :) szóval hacsak nem kell valami memóriaigényes cucc (MySQL vagy hasonló) akkor bőven elég lehet.

Koszi az otletet a Synology-val kapcsolatban!

Azert ez nagyon komoly, hogy ilyen "hazi" support van erre a cuccra.

Mi vettunk mar egy par HA verzios, 4 lemezes Syno-t es "nagyuzemben" mennek, szoval ismerem a cuccot eleg jol.
Ha ebben megy a HA is, akkor asszem dobok egy hatast!

Kisse herotom van mar a Nas4Free es egyebb tarsaitol! (foleg a segesseg miatt, persze lehet hogy en csinaltam vmit rosszul)
Remelem hogy ez jobb lesz. Mar tolom az install-t, na majd meglatjuk...

Update, igen van benne HA service is! :)

Jovok egy sorrel! :)

Na "epitettem" egy HA-NAS-t hogy kiprobaljam a http://xpenology.me/ oldalrol elerheto cuccokbol VMware-en.
Igen meglepo, hogy dd-vel a virtualis gepre 1.5GB adat 95MB-vel irhato!

Ha kissebb fileokat irok, akkor 110-160MB kozott mozog, gondolom a cache miatt, amit hasznal a VMware. (iSCSI)
Amugy a ket NAS node, ket kulon 15k SAS disken fut, 6Gbs csatolon keresztul.

https://www.flickr.com/photos/140081119@N04/

Ez nagyon baratsagos kis cucc, koszi az otletet ismet!

Sajna a virtualis gepen nem tudom mashogy tesztelni.
De az biztosan latszik, hogy szamottevoen gyorsabb, mint a Nas4Free az adott kornyezetben.
Nyilvan ha a VMware storage-ra masolok halobol, akkor a limit a halo sebessege, tehat az sem relevans.

Nekem ugy tunik (egyenlore), hogy hozza az eredeti Synology sebesseget, ami igen meglepo. (ott is dd-ztem a VM gepeken es 90MB korul irt)

A /dev/random-al halal hogy milyen lassu(1 perc alatt kb 100 byte), az urand is hasonlo, bar kicsit jobb.
Szoval kb egyik sem, meg mindig az /dev/zero all a legkozelebb a valos ertekekhez, ahogy latom.

Teszteltem Windows iSCSI-kent, meg NFS/iSCSI VMware alol, mint felcsatolt storage.

A legjobban Vmware alol NFS-el megy, csak mint a valos Synology NAS-al.

Ha gepet migralok egy lokal meghajtorol a csatolt NFS-re, akkor kb 50-80MB korul mozog a sebesseg.
A Synology NAS viszont virtualis, szoval szerintem ez egy nagyon jo ertek.

Sajnos nem tudtam felrakni a HP G6-os gepre az installer-t, mert valamilyen oknal fogva kifagy a telepito, igy VMware host/Syno NAS kliens kombo lett.
Masik gep meg nem volt itt keznel sajna.

https://www.flickr.com/photos/140081119@N04/25702213865/in/dateposted-p…

A /dev/random-al halal hogy milyen lassu(1 perc alatt kb 100 byte), az urand is hasonlo, bar kicsit jobb.

Ez nyilvánvaló: a /dev/random ugyanis blokkolja az olvasást, ha kifogy az entrópiából, míg a /dev/urandom nem. Igaz, az urandom sem túl gyors, egy I7-esen egy hevenyészett teszt során 15.7 MB/sec-kel tudott adatot kiköpni magából. Valami más módszer kellene. :)

Udv

Na van egy par tesztem rendes vason, nem virtualis gepen keresztul, 1Gb-es halon.

Erre pakoltam fel a legujjabb DSM-et: http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=5038#ov
64GB-os SSD van a NAS-ban es NFS-en keresztul van felcsatolva a gepemre.

67MB-al ir.
Nezd meg a kepet ez mar boven nem a cache-be ment, hanem az SSD-re.

https://www.flickr.com/photos/140081119@N04/25702429816/in/dateposted/
6GB-bol mar fel volt masolva tobb mint 4.

Ahogy nezem ez a cucc nagyon jo. Hozza a gyari NAS sebesseget.
Van egy kissebb Synology NAS a halonkban, ami csak backupra van es az kb ilyen sebesseggel megy.

( an-dee | 2016. 03. 09., sze – 10:05 )

Synology-t ajánlanám én is, ha szükséges segítség, ár vagy bármi kérdésed lenne, keress privátban.
üdv

( procika v | 2016. 03. 09., sze – 10:16 )

Én ezen felhúztam magam Karácsony előtt és vettem kettőt.

Synology DS115j ( volt nálam 215j is, az két lemezes, több RAM ) valamint QNAP TS-231.

Synology DSM csicsás, könnyen kezelhető. QNAP kevésbé színes, szagos, kicsit funkciónálisabb kinézetű a felület. Tudásban kb. ugyan az.

Android App mindkettőhöz van. Beállításhoz részben, videó, kép, fájlkezelés, szinkronizálás stb.

Samba szerű fájl megosztás ( gondolom valóságban is Samba alapú ) tudása megegyezik. Tudnak tartományt kiszolgálni, kliensként belépni.

A telepíthető appok esetében mindkettőre igaz, hogy a legtöbb PHP alapú, WordPress, Joomla és társai, CRM-ek, ticket rendszer található benne.
Mindkettőnél van a nagyobb online tárhely szolgáltatókhoz kliens ( Dropbox, BOX, OneDrive ). OneDrive-ot és Dropbox-ot próbáltam. Dropbox mindkettőnél megy szépen, OneDrive a QNAP-ban most jelent még meg, döcög is. Bár igaz oda 550 Gb körül akartam feltolni. :)

QNAP tud egymás közt valós időben replikálni, ezt a DSM-ben nem kerestem. Rsync SSH nélkül van, SSH-val nem sikerült a QNAP-on beizzítani.

Multimédia képességeket nem csesztettem benne. Torrent kliens egész normális mindkettőnél, de nem használtam mert transmission fut évek óta egy Atom-on.

QNAP-on USB3 van ( Synology-n is van a 215j-n ). Külső eszközöket kezelnek, lehet rá menteni is.

Lényeg, ha be akarod kapcsolni és működjön, szeresse a TV, a PC, legyen mobilon is elérhető akkor tökéletes mindkettő. Nekem van mellette egy Intel Atom szerintem még az elejéből ( kb. 2010 elején vettem ) 2 Gb DDR2 RAM. Meg sem fordult a fejembe, hogy nyugdíjazom, annyira nem bűvöltek el a szép fehér dobozok.

( trey | 2016. 03. 09., sze – 10:43 )

Többen ajánlották a Synology-t, ami valóban jó, de drága. Én használok jó pár QNAP-ot évek óta. Gyakorlatilag ugyanaz mint a Synology csak olcsóbb.

--
trey @ gépház

( zz7 | 2016. 03. 09., sze – 11:38 )

Én ezt az alaplapot használom Debian 8-al egy régi PC házba szerelve.
http://www.asrock.com/mb/AMD/QC5000-ITXPH/index.hu.asp
4db SATA, USB 3 jól működik, normál DDR3 RAM, hangtalan, nem melegszik. Teljesítménye kb. mint az Intel hasonló megoldásoknak. Fogyasztása lényegtelen szinten magasabb.
A NAS-okkal szemben nagy előny hogy rajtam múlik mit építek belőle, hogyan, aszerint lesz zajos, vagy akár teljesen hangtalan. Hangtalan NAS-t még nem láttam, pedig lakás környezetekben nem elhanyagolható szempont.
Még előny a NAS-okkal szemben a virtualizáció lehetőség. Virtualbox-ban több rendszer is megy rajta SSD-n, Phpvirtualbox-al webesen kezelhető. Nem villám, de működik, használható. Ha nem kell virtualizálni 2GB RAM elég, ha kell akkor 8-32 GB.
4db SATA belső és 6db USB külső eszköz ráköthető, így lehet összesen akár 10db winchester/SSD is.

( zeller | 2016. 03. 09., sze – 12:08 )

WiFi a NAS-ba fölösleges szerintem - rádugod a hálózatra, a router adja alá a wifi-t. Ha szambát tud (és melyik nas az, ami nem?), akkor Androidról AndSMB, SyncMe, oszt' jónapot :-P

( gabor2 | 2016. 03. 09., sze – 12:50 )

Köszi az ötletekek.
Jól értem akkor, hogy nem kell olyan NAS-t vennem amiben
van wifi hanem általában usb keresztül tudják használni
a wifi-t?

( azbest | 2016. 03. 09., sze – 13:04 )

Az eredeti kérdező szerintem néhány dologban nem tudja mire való a nas :)

A tárhelyet a winyó határozza meg.
Wifi nem lesz hozzá, 5 ezerért lehet venni egy tplink routert, amit ap-ként is lehet használni, ha a régi routert nem cseréli.
Linux alól való használatnak sincs értelme, hiszen bármi alól lehet használni őket, ami ismeri a szabványos megosztási módokat (samba, nfs, ftp....).

Ha semmi extra igény nincs, akkor 15 alatt valami egyszerűbb nas és hozzá megfelelő méretű merevlemez(ek) és egy olcsó wifis router / access point kell neki.
Mondjuk ha két fiókos, raid1-et támogató kell, akkor 30 körül indul a legolcsóbb nas.

( gabor2 | 2016. 03. 09., sze – 16:53 )

Köszönöm az ötleteket.
Ezek lettek a nyertesek (ár/érték):

* Synology DS214se
* TP-LINK TL-WN722N
* Seageta hdd NAS 1TB SATA (2db)

2 azonos lemezt egy helyről csak akkor ha nagyon megbízol az eladóban és a csomagolásban. Én egyik helyett WD Red vagy RE-t vennék esetleg felkutatnék egy Hitachi-t.

Épp most ment ki 2 egyforma lemez egy Microserverben. Egyik katasztrófálisan, a másik csak elindult. Szerencsére a ZFS jól kezelte.

Helyi fileátvitelre nézd meg a Bittorrent Sync-et, nagyon kellemes és egyszerű, megy a Synology-n, Androidon és Windows-on is.

Ja, nem 216se-t akartál írni? Annyival olcsóbban kapod a 4-est?

( pomm v | 2016. 03. 12., szo – 13:04 )

Majd kijavítotok ha tévedek, de....
Én szerettem volna egy NAS-t.
Ami mérvadó volt:
torrent szerver
plex media szerver
dlna (biztos, ami biztos)
owncloud
raid
lvm
bitsync
syncthing
tftp
calibre szerver
smb
webdav
ftp
ssh
...esetleg virtualizáció

Akármit nézegettem (nem volt rá több százezrem), és valami (általában több minden) mindig hiányzott.
Így kötöttem ki az openmediavault-nál egy "leselejtezett" pc-vel.
A fogyasztás kb. 100W, de néhány évig elüzemel abból a pénzből, amiért vehettem volna valami "csúcs-szupert", amiből még mindig hiányzott volna valami szolgáltatás.
Hozzá teszem:
Csinálok rendszeres offline backup-ot a fontos adatokról (gyak. csak a családi dokumentumok fontosak).
LVM van és RAID1.
Ára kb. 2 munkaóra volt, illetve átlag 3-4 havonta 30 perc egy update-nél.
Nyilván csak "home" megoldásra alkalmas, üzleti szinten eszembe sem jutna ilyet szögelni. Több, mint egy éve megy folyamatosan. ZFS-t,btrfs-t nem használok rajta, de nem is terveztem. Egy ilyen "home nas"-ra ezt én amolyan férfiasság növelőnek gondolom...
Hardver egy öreg core2duo, 4GB ram
Ami fut rajta
torrent szerver
plex
dlna
owncloud
bitsync
syncthing
tftp
calibre szerver
smb
webdav
ftp
ssh
virtualbox (2 vm-mel)

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

"ZFS-t,btrfs-t nem használok rajta, de nem is terveztem. Egy ilyen "home nas"-ra ezt én amolyan férfiasság növelőnek gondolom..."

Következő otthoni NAS-omat csak ilyen filerendszerrel tudom elképzelni miután láttam hogy mire képes a zfs rossz lemezzel. A Linux md rég kidobta volna a lemezt, ezen nem akadt az IO, és mindkét lemez haldoklott. Egyik sokkal jobban mint a másik, de mindkettőn volt pending szektor.

Kb. akkora az esélye, mint annak, hogy túlfesz miatt repül az egész az fs-sel együtt.
Házi cuccról beszélgetünk, amihez javasolnak itt páran zfs-t, amihez azért 32GB ram kellene, hogy normálisan menjen.
Btrfs-t használok, de csak teszt jelleggel és egyelőre az elmúlt években többször szívtam a btrfs-sel, mint raid-del. (Raid-del konkréten egyszer sem)
De ahogy kezdtem, majd kijavítotok.
A btrfs nem elég stabil, a zfs-hez meg kevés ramom van (4gb), ha normálisan használni is akarom. Raid meg volt, backup meg van, aztán lehet ezen még rágódni....
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Dedup-hoz kell csak irgalmatlan mennyiségű memória, amúgy elvan pár GB-ban.
Kezdő custom, otthoni NAS-hoz való vasak (HP Microserver G8, ML 10, Dell T20) tipikusan 2-4GB ECC memóriával jönnek.
Fenti cuccoknak kell még vagy 4GB, úgyhogy neked még egy 8GB-os modul kell és máris boldog lehetsz :)

Persze, mindent elhiszek, de pont le...om otthoni környezetben... Lehet kellett volna csinálnom egy zfs-es nas-t heartbeat-tel meg a t...köm tudja, komplett HA-t, de ez így is jól működik arra, amire kell. A fontos adatok mentve, minden más működik és ext4-en köszöni elvan... ;)
Ja és 0 Ft volt... (igen igaz, kb. 8 éve fizettem azért a vasért, ami kuka helyett NAS szerepet kapott...)
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

( nvik | 2016. 03. 13., v – 10:44 )

Egyszer volt egy synology nas om 4 lemezes.
Itthoni nas volt semmi extra.
Egyszercsak kidobta az egyik lemezt amirol kiderult kesobb higy teljesen jo.
Aztan a masikat. A harmadikat. S a negyediket.
Ha visszatettem a lemezt kezdte elolrol.
Kiszedtem a lemezeket fizikailag, es kozben hallottam hogy valami zorog a dobozban. Fejte allitottam, es...
KIESETT BELOLE EGY KONDENZATOR!
Hogy az hogy valt ke az alaplapjarol azt maig nem tudom, meg azt se hogy ennek ellenere hogy mukodott. :)
Viszont itt ment el a kedvem orokre a brand nas oktol, azota inkabb csinalok egyet freebsd+zfs vagy freenas vagy openmediavault alapokon.

Az ejjel egy ket canisteres aktiv/aktiv ibm storage terdelt le "inter-canister pcie link failure" hibaval, es dacara az aktiv/aktiv kialakitasnak, a masik node nem vette at az iscsi kapcsolatokat hanem meglengette az egesz doboz a feher zaszlot es kapitulalt.
Innentol a brand storagekben sem bizok.

Vegyel valami normalis gepet tegyel bele lemezeket es freebsd zfs vagy freenas tegyel ra, s ha jot akarsz akkor tedd HAST-ba es backupolj percenkent kb. De felesleges ilyen qnap meg synology szarokra kolteni.

Köszönöm, hogy leírtad a tapasztalataidat.

Ugyanakkor én egyetlen storage meghibásodása miatt nem mondanám, hogy innentől az összes gyári storage-t megbízhatatlannak titulálom. Ugyanezt gondolom a NAS-okkal kapcsolatban is.

Utóbbiakkat viszont más okból nem választanám:
* kérdéses, meddig jön szoftverfrissítés. Ahogy egyre jobban terjednek a NAS-ok, úgy válnak egyre inkább célponttá a hackerek számára. Pl.: http://m.hwsw.hu/cikk.php?id=52663
* Nem tudni, hogyan kezeli a diszkek meghibásodását
* Nem tudom, hogy lehet-e rajtuk memtest-et futtatni, de valószínűleg nem
* A hardver nem bővíthető. Sem plusz lemezzel, sem memóriával