Windows 10 "ajándék" keyloggerrel

HUP cikkturkáló

http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2373838/microsofts-windows-10-…

  • 17986 megtekintés

( prion | 2014. 10. 07., k – 15:54 )

Szerintem ezzel is az lesz minden durva privacy-t illető dologgal mostanában. Egy szűk körön kívül senkit nem érdekel. Addig amíg nem kerül nyilvánosságra persze az illető személyes adata. De ha cégeken belül marad, akkor tesz rá. Elég abszurd, de úgy tűnik ez van.

Csak azzal lehetne sokkolni az embereket, ha az ő konkrét begyűjtött adatait kiraknák a webre. Ha elméletben mondják el nekik, akkor nem értik.

Sok-sok... 10+ (20+?) évvel ezelőtt olvastam, hogy valamelyik újság emberei fogtak találomra egy e-mail címet, és az alapján kipróbálták, hogy mit találnak az adott emberről. Már akkor aggasztóan sok dolgot, pl. hobbit, lakhelyet, stb. stb.

Ez azóta csak jobb lett :D

Sokkal durvább lehet, mint azt az ember gondolná.

Linkeltem itt egy cikket és elég vad, hogy pl a google is úgy tűnik, már azáltal is képes egy komoly profilt kiépíteni arról, hogy mit csinál valaki a weben, hogy az oldalakon amit látogat letölti a google+ gombot, vagy a google által biztosított fontokat stb. Tehát úgy, hogy nem reggelt a google-nél vagy nem lép be böngészés közben. A history-t sem törlik igazából, akkor sem, ha te azt kéred(csak névtelenné teszik úgymond):
http://hup.hu/node/134695

Igen, persze, hallottam róla, meg olvasom, meg Fappening (bár szerintem utóbbi nem teljesen ide tartozik, bár fassetudja), stb. De valahogy abban a hitben élek én is, hogy rólam aztán sohasem!

Engem jelen pillanatban nem zavar, de ez nyilván változhat, ha egyszer rólam is kikerülnek a "faszlóbálós képeim".

Röviden, csak egyet érteni akartam a felettem szólóval, s jelezni, hogy engem, informatikus féleként is csak az tudna más véleményre bírni, ha egyszer, valaki elém rak egy listát, kompromittáló infokkal...
--
blogom

Azért ebben az egészben az is benne lehet, hogy pl egy kormány használja ezeket a kompromitáló adatokat, hogy a potenciális ellenfeleinek a kedvét szegje a nyilvános szerepléstől. És ekkor hiába engem nem érint, de mégis csak néhány lépés, hogy kellemetlen dolog legyen belőle. És pl ha csak a magyar viszonyokat nézzük(pl ahogy fellépnek a civilekkel, vagy az rtl-lel szemben), hip hop lehet ezekből gond.

És akkor olyan elvi kérdésektől el is tekintünk, hogy nem sérti e a személy autonómiáját, hogy valaki figyelemmel kíséri ennyire mélyen mit kommunikál. Mert azt, hogy elolvassa a levelezésünket akár csak egy barátunk az engedélyünk nélkül már egy durva dolognak tartanánk(egy barátnővel akár szakító ok lehet), vagy még egy gyerek is lázadna, ha tudná, hogy a szülei keyloggerezik és nem tehet semmi olyan, ami csak az övé és azé akinek szánja, hanem ott a harmadik figyelő személy.

> Csak azzal lehetne sokkolni az embereket, ha az ő konkrét begyűjtött adatait > kiraknák a webre. Ha elméletben mondják el nekik, akkor nem értik.

Fappening. Hol tart most? 4. menetnél? És? Sokkolja az embereket? Lószart. Azt a pár nénit, akinek látszik a ---- mije is? No őket talán. De azért érdekes lenne utánajárni, hogy ők vajon mennyiben változtattak adatkezelési szokásaikon. Vajon elolvasták-e az eulát az almájukra megjelenő 8.0.1 és 8.0.2 feltelepítése előtt? Abbahagyták-e minden mozdulatukat megörökíteni? A válasz alighanem egyértelműen "nem" lenne. Továbbmegyek, a való életben létező emberek szerintem legalább 50%-a nem is hallott a fappeningről, következésképpen kb még védtelenebb. (Baromi sokan vannak, akik nem használnak számítógépet - nyilván nekik a Win10 adatrögzítése érdektelen. Szintén elképesztően sokan vannak, akik használnak ugyan, de meglehetősen csökkentett funkcionalitásal - több olyat is ismerek, akik leveleznek, telefonálgatnak (Skype, Viber, bármi egyéb VoIP), de nem böngésznek, nem csetelnek, nem FB-znek, nen néznek sem komoly, sem bulvár híroldalakat. Nagyritkán ha kapnak egy-két érdekesnek tűnő linket, arra katténtanak.)

( kerozoli v | 2014. 10. 07., k – 16:16 )

Minden benne van a privacy policy-ban, senki nem tart puskát senki fejéhez h használja

Ne tekintsük már legitimnek egy olyan törekvést ami minden adatunkból, hangunkból, fájljainkból stb gyűjteményt képez és azt kontrollálhatatlan módon felhasználja érdekei szerint, pusztán azért mert valahol le van írva, h ezt teszi. Alapvetően kérdéses, hogy aki OK-ét nyom, az valóban elolvasta, megértette és felmérte h miről van itt szó - egyáltalán képes-e erre egy felhasználó. Ez olyan mintha a szerződések apró betűs része mellett érvelnél! Miközben nyilvánvaló, hogy ez egy csalás, és élve kéne megnyúzni aki kitalálta és alkalmazza - és az aláírás ténye miatt azt pusztán legálisnak lehet tekinteni, de nem legitimnek.
Senki nem tartott a Microsoft fejéhez sem puskát, h ezt tegye - mégis ezt tették. Ők belső lényegüknél fogva gecik.

„Alapvetően kérdéses, hogy aki OK-ét nyom, az valóban elolvasta, megértette és felmérte h miről van itt szó”

Ha nem olvasta el, akkor miért hőbörög az OK nyomása után? Mi lenne a jogalapja ennek?

„Senki nem tartott a Microsoft fejéhez sem puskát, h ezt tegye - mégis ezt tették. Ők belső lényegüknél fogva gecik.”

Senki nem tart a fejedhez puskát, hogy használd. Te a belső lényegednél fogva vagy geci.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

"Mi lenne a jogalapja ennek?"

Megmondom neked, bár a tény h nem érzékeled a különbséget a legális és a legitim fogalmak között, erős kétségeket vett fel kommentem eredményességét illetően.

Olvasás:

Arányban kell állnia a felhasználási [kvázi szerződési] feltételeknek az igénybe vett szolgáltatás/termék jelentőségével. Nem árulhatnak buszjegyet 200 oldalas feltételrendszerrel annak használatára vonatkozóan. Ez az aránytalanság általánosan fennáll a legkülönfélébb szerződésekkel [de jellemzően szolgáltatásokkal] kapcsolatban, ami tűrhetetlen állapot. Ez jellemző a szoftverek felhasználási feltételeire is.

Megértés:

A szerződési feltétekben olyan [műszaki és jogi] fogalmak fordulnak elő, melyek nem szerepelnek egy átlagember fogalmi tárházában. Így egy ilyen írást jellemzően azok nem értenek meg, akiknek annak elfogadásáról nyilatkozniuk kell, vagyis a felhasználók. Felmerül a kérdés, hogy mi értelme van egy olyan szerződésnek, amit az egyik szerződő fél nem ért? Ráadásul itt távol lévő felek közötti szerződéskötés történik, ami azt jelenti, hogy a felhasználó kérdezni sem tud. Annak h tűrhetetlenül komplikált szerkezetű és tartalmú szerződéseket próbálnak elfogadtatni, pontosan az az oka, hogy a geci mivoltukat leplezni tudják, és rejtve maradhassanak a felhasználók előtt azok komponensek amiknek ismeretében a felhasználók nem fogadnák el a szerződést.

Felmérés:

Ha a felhasználó, valami módon meg is értette, hogy róla adatokat fognak gyűjteni, a legkevésbé sincs abban a helyzetben, h fel tudja mérni, hogy az számára milyen következményekkel járhat. Nem tudhatja,h mi módon élhetnek vissza vele. Mi garantálja azt, hogy ha a biztonságosnak hazudott adatkezelés kompromittálódik arról ő értesülést szerez, illetve mi az a kockázat amit vállalnia kell az adatai kiadásásval? Melyik ország adatvédelmi törvényének kell megfelelni az adatkezelésnek?

Nos, ebből érzékelhető, hogy a felhasználó által OK-zott szerződés nem tekinthető legitimnek. És ennek azért kell így lennie mert ha a szerződés kondiciói legitimek lennének, akkor Microsoft nem tudna geciskedni, mert senki nem szerződne vele.

az olvasás részhez:
Ha buszjegyet vásárolsz, nem történik semmi. Viszont, amikor kilyukasztod és felszálsz a buszra, a csatolt dokumentumot elolvasottnak tekinted, mert a BKK is annak tekinti és elfogadottnak.
http://www.bkk.hu/apps/docs/kozerdeku/20140214_02.pdf
57 oldal, tegye fel a kezét az aki a) tudta, hogy ez létezik, b) olvasta

a megértés részhez:
lófaszt, ez a mostani fevizahiteles perek alatt is tisztázódott ( szeirntem joggal ), ha nem érted a szöveget ( ami egy szerződés ), akkor tedd meg kérlek, hogy olyan emberrel knzultálsz és hozol felelős döntést, aki érti.

Szóval értem amit mondasz, de ez nekem ilyen csubakka védelem...

"tedd meg kérlek, hogy olyan emberrel knzultálsz és hozol felelős döntést, aki érti."

Hát, hozzáállás kérdése. Nemrég egy ügylet kapcsán előzetesen elküldte a sokoldalas szerződéstervezetet az eljáró ügyvéd. Nem mondom, h ne lett volna benne olyan amit ne értettem volna, de.. Szóval hamarjában visszaküldtem neki, hogy legyen szíves emberi nyelven megfogalmazni, mert ezt nem értem, és bizony ez megakadályozza az ügylet lebonyolítását. Átírta :-)

Megváltoztatandónak tartok egy olyan világot, ahol a mindennapos döntési helyzetek feltételrendszerének megértéséhez külső segítséget kell igénybe vennie az embernek. Életszerűtlen, hogy állandóan konzultálni kelljen. A feltételrendszert kell úgy kialakítani és megfogalmazni, hogy annak terjedelem és komplexitása ne legyen aránytalan az ügylet tárgyának a jelentőségével. Sőt, a feltételrendszer elfogadásának igazolásának is arányosnak kell lennie! Azaz míg egy fórum post beküldése esetén az OK gomb megnyomása [esetleg] elegendő lehet a fórum szabályzatának elfogadására, addig pl. egy pénzügyi tranzakció vagy pl. nagyobb jelentőségű szerződés kötés esetén nem az. Ellenkezőleg kifejezetten megtévesztő, hisz az ember ahhoz van szokva, h "egy gomb megnyomásával" csak jelentéktelen dolgokban kötelezi el magát [értelemszerűen a legbizalmasabb adataimból történő gyűjtemény készítéséhez és annak öncélú felhasználásához való hozzájárulás nem tekinthető jelentéktelen dolognak]. Hasonló véleményem van a szimpla aláírással kapcsolatban is. Nem véletlen, hogy komolyabb ügyek esetén ügyvédi ellenjegyzés, közokirat készítés stb szükséges.

Megváltoztatandónak tartok egy olyan világot, ahol a mindennapos döntési helyzetek feltételrendszerének megértéséhez külső segítséget kell igénybe vennie az embernek. Életszerűtlen, hogy állandóan konzultálni kelljen.

Aha. Akkor most gondolj bele egy otvenes eveiben jaro atlagos szamitogepfelhasznalora, aki szamara erthetetlenek a kovetkezo kifejezesek: "tuzfal, biztonsagi mentes, malware, phishing".

--
L

Szia,
Ez eddig szép és jó, de sajnos van vagy volt olyan, aki azáltal, hogy megvett egy szoftver _másolatot_ , úgy vélte, annak minden része az ő _tulajdonát_ képezi, nem pedig használati licencet kapott, s nyugodtan forgalmazta volna tovább például a képeket sajátjaként...
Persze ez egy elborított példa, de szerintem ilyen precedensek vezetnek 1-1 szerződési keret elborulásához, azzal szemben, hogy csak annyit kell leírni, hogy a szoftver megvétele annak használati jogát takarja. Sajnos, ki kell fejteni, mit is jelent a használat, és mit is jelent a szoftver...
És, persze, ha már erre rátértünk, esetleg ne a fejlesztő tehessen arról, hogy Micike épp kihúzta a gépet az irodában, amikor a negyedmilliárd USD-s könyvelést kellett volna mentenie...
És, alapesetben sok-sok intelligens államban ilyen komoly ügyekben képesek a fejlesztőket előkapni, teljesen értelmesnek hangzó érvekkel öltönyös emberek. És öltönyös emberekkel szemben, csak öltönyös emberek, és a kacifántos, általuk már félre nem érthető nyelvezet véd csak.
Az meg, hogy itt-ott ebből előjönnek a túlkapások, már csak emberi természet, de vannak esetek, amikor lehet , ezek a túlkapások is inkább mást szolgálnak (ahogy én látom, pl. a téma indító esetében... ).
De, ez a saját kis fantazmagóriám az EULA-król, és azok létjogosultságáról, meg az 50-100 oldalas "rejtettnek hitt" szerződésekről (leginkább azért teszem zárójelbe, mert az emberek 99%-a a bkv buszozás közben véletlenül se állna neki leszedni a székeket, csak mert vett egy jegyet...)
Üdv,
LuiseX

Szia,
Sajnos az érvelésed, miszerint a szoftverfejlesztő céget a gazdasági érdeke arra szorítja hogy terjengős, kacifántos feltételeket szabjon, nem olyan érv amit elfogadhatónak tartok. Mert ezzel szemben a felhasználók kiszolgáltatottsága áll - a korábban kifejetettek szerint. Ne terhelje rá a szoftverfejlesztő cég a felhasználókra a problémáit. Oldja meg maga, ne a felhasználókat hozza lehetetlen helyzetbe miattuk. Nem a felhasználok dolga, hogy megoldási javaslatot tegyenek, hogy szerintük h lehetne megoldani, h a szoftverfejlesztő cég gazdasági érdeke jogilag v. akárhogy védve legyen. Egyrészt. Másrészt a szoftverfejlesztő cég ezen is túlmegy, és ha már úgy is kacifántos feltételeket szab, (amiket senki nem olvas el, vagy ha elolvassa akkor sem érti) akkor visszaélve a helyzettel még további olyan passzusokat ill. megfogalmazásokat is elrejt, amiknek ismeretében a felhasználók nem fogadnák el a feltételeit, és amik részéről a felhasználói kárára folytatott olyan tevékenységet legalizálnak, amiket ezen felhasználók alapvetően elítélnek.

Ezekre írom, hogy az ilyen cégek belső lényegüknél fogva gecik.

Szia,
Sajnos megértem a logikát amit felvetsz, és igazából jogos. De sajnos jó példa a GPL licence. Csak annyit írna le, hogy ha használod a terméket, és tovább adnád, szabadon add mellé a forrását is... (oks, kicsit több minden, de ez lenne az alapmentalitás).
Ehhez képest már az n-ik kiadásnál jár, és még mindig nem tudott rövidebb lenni. Pedig, azt nem gonosz, önző célokra hozták létre :)
Nem az elborult EULA-kat akarom védeni, csak jelzem, hogy nem véletlenül juthattunk el idáig. És, személyszerint, ez utóbbit rosszabbnak érzem, mint hogy valakik visszaélnek az EULA-k el nem olvasásával...
Üdv.,
LuiseX

Szia,
...még utóbb ki akartam egészíteni az előző kommentet, h mégis mondjak valami előre mutató okosságot :-), de most akkor igy külön:

Van egy elméletem a divatról.
Nyugi, kapcsolódni fog!
Az az általános vélekedés, hogy divat évről-évre történő megújulását az évszakok változása a kreativitás felszínre törése és annak periódusok közé szorítása indukálja. De ha belegondolunk, gazdaságilag éppen az lenne az érdeke a gyártó cégeknek, h egy adott kollekciót minél tovább gyártsanak, hisz adott kollekcióra vannak beállítva a gépek, leképezve a munkafolyamtok. A gazdasági érdek pedig erősebb a kreativitásnál :-). Vagyis lenni kell itt valaminek ami gazdaságilag rákényszeríti a divatcégeket h évente új kollekcióval rukkoljanak ki. És szerintem ez a következő: a neves cégek kollekcióit némi hiszterézissel a kisipar szerte a világon könnyen le tudja másolni. Most itt lehet szívózni azzal, hogy hány százalékban kell rajta változtatni a helyi szabályozásnak megfelelően, h ezt törvényes legyen, de nem ez a lényeg. Tehát arról van szó, a divatcégek neves szakembereket bíznak meg, invesztálnak egy csomó pénzt a tervezésbe, aztán a kisipar szépen lenyúlja ezeket a terveket és a vásárlókat is a divatcégektől. A mezsgye ahol a divatcég érvényesülni tud, az a bizonyos "némi hiszterézissel" jelölt időszak. Erre kell felépítenie gazdaságilag a működését, mert utána már tized áron elérhető lesz az általa tervezett - de mások által legyártott - kollekció a sarki butikokban is. Valójában ez az a folyamat, ami kikényszeríti a kollekciók megújítását.
Miért írtam ezt le? Hát csak azért, mert ez egy példa arra, hogy a jogi faszkodások csődje után is van gazdasági élet. Ahogy a divatcégek belátták, hogy esélytelen itt jogászkodni, úgy kéne belátniuk - megérteniük az idők szavát - a szoftverfejlesztő cégeknek, a filmforgalmazóknak stb is!

Szia,
Hát , ezzel nem tudok vitatkozni. De félek, itt nem teljesen ez a dolog ér, bár, erre megoldás sok cégnek az online irányba fordulása...
De szerintem akkor is gond, hogy sokan, ha vesznek egy szoftver licencet, úgy érzik, hogy a szoftver is az övék, nem csak egy másolata... Ha az emberek ezt az egy részletet megértenék, már is jobb világ lenne :)
Üdv
LuiseX

Szia,
Nincsenek javaslataim - törjék rajta a szoftverfejlesztők cégek a fejüket! De van egy másik példám is, h jogi zagyválás nélkül is lehet. Az abszolút favorit zongoristám https://www.youtube.com/user/ValentinaLisitsa, aki a felvételeit saját maga tölti fel yt-ra, és még ha zenekar is közreműködik felvételen, akkor engedélyt kér tőlük is, h feltölthesse, sokszor pedig egy-egy egész napos gyakorlását is valós időben online elérhetővé teszi. Mindent elkövet h minél több emberhez eljuthasson a művészete, mindezt ingyen. (Sőt vicces eset is volt: talán tavaly előtt karácsonykor az ünnepre Schubert/Liszt Ave Maria mp3-mal akarta megajándékozni a rajongóit. A felvételt feltöltötte valamelyik zenei megosztóra, ahonnan ingyen le lehetett tölteni. Azaz csak lehetett volna, mert pl Magyarországról nem lehetett - az USA-ból igen - nyilván itt is valami jogi kacifánt volt. Amikor megírtam ezt neki, még aznap feltöltötte egy warez oldalra ahol már én is elértem, aztán jót nevettünk rajta, hogy egy kalóz oldalt kellett igénybe venni) Így aztán már nem bírták ki az újságírók és megkérdezték tőle, hogy nem tart-e attól, hogy így kevésbé fognak áldozni pénzt az emberek a CD-ire, illetve az élő koncertjeire? A válasz meglepő: egyáltalán nem. Az a tapasztalata, hogy ez pont ellenkezőleg működik. Minél több emberhez jut el a zenéje, annál inkább veszik a lemezeket és mennek el a koncertre. Magam is így vagyok ezzel, több CD-jére is előrendelőként regisztráltam, miközben a yt-on is nap mint nap hallgatom.

Ez csak egy bizonyos meret alatt megy.

Amikor mar a csapbol is te folysz, akkor mar lehet behajtani a zsetont, mert nem erdekes kihez nem jutsz el.
Ez a piaci reszesedes. Ez ugy igaz a szoftvergyarto microsoftra, mint a most az egyik legnepszerubb popzeneszre.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

nézd, ez egy szerződés.
A szerződésnek a világon mindenhol van egy nyelvezte, jogi nyelvezet, ülj le egy ügyvéddel beszélni, majd elmondja Neked, hogy az is fontos, hogy a vesszőt hova rakja...

Amúgymeg, ha nem tudod megérteni a szöveget, akkor nem is vagy birtokában a késségnek, hogy el tudd dönteni, hogy elfogadod, vagy sem.

Ne, egy license -ből:
"A közreműködő "alapvető szabadalmi igénypontjai" a közreműködő által birtokolt vagy szabályozott összes igénypont, akár azok, amelyek már a birtokában vannak, vagy azok, amelyeknek ezután jut a birtokába, és amelyet valamilyen módon megsértene a közreműködői változatnak a jelen Licenc alapján engedélyezett előállítása, használata vagy értékesítése. Nem tartoznak azonban ide az olyan igénypontok, amelyek megsértése csak a közreműködői változat további módosításának eredményeképpen állna elő. A jelen meghatározás céljaira a "szabályozás" alatt a szabadalom további licenceinek a jelen Licenc követelményeinek előírásaival összhangban megadásának jogát értjük."

Teljesen érthető és tiszta ez a részlet?
Mert elég furmányosan van megfogalmazva... tehát kimondhatom, hogy RMS egy geci és az egész GNU egy geci, mert na, hát furmányos...

Volt már dolgod valódi ügyvéddel?
A valóságban nemhogy az tök mindegy, hogy hol van a vessző, de minimum tele vannak vesszőhibával a tisztelt ügyvédek keresetei, módosítói, szerződései és mindenféle irományaik. De a súlyosabb helyesírási hibák sem ritkák. Volt a kezemben olyan szerződés, ahol második oldaltól más volt az egyik fél neve mint az első oldalon, mert simán átírt egy korábbi szerződést az ügyvéd és még arra is lusta volt, hogy átolvassa. És a "továbbiakban" szófordulatot sem használta, amit pedig szintén lustaságól találtak ki. :-) Ráadásul per tárgya volt de még a bíró sem kötött bele.
Szerencsésebb helyzetű városokat leszámítva (ez nagyjából kimerül Északnyugat-Magyarországban) nincs a bíróságokon gyorsíró. Rozzant magnóra megy a tárgyalás jegyzőkönyve, amit utána egy jogi végzettség nélküli gépírónő körmöl le. Ne gondold, hogy sokat fog bajlódni a vesszőkkel.
Ez a jogban "az is fontos, hogy a vesszőt hova rakja" csak egy urban legend. Olyan mint amikor azt képzelik a programozókról laikusok, hogy mindegyik fejben számol hexában, és bináris kód egy szeletére ránézve kapásból megmondja mit csinál.

Még a Parlamentben törvényeket megszövegező kodifikátorok is olyan szövegeket adnak ki néha a kezeik közül, hogy hemzseg helyesírási hibáktól. Utána a tisztelt honatyák ugye gondos átolvasás után megszavazzák és senkinek sem tűnnek fel a hibák. Az egyik portálon írtak erről egy cikket, összegyűjtve a helyesírási hibás törvényeket.

"A szerződésnek a világon mindenhol van egy nyelvezte"

Igen, pl. a Vérszerződés nyelvezetét több mint 1000 év után is mindenki érti, és mondjuk a jelentősége nem mérhető egy geci cég felhasználási feltételeinek a jelentőségéhez.
Többrétű az ellenérzésem ezzel az egésszel kapcsolatban.
1) Amiben - néhány Microsoft evangélistától eltekintve - mindenki egyet ért, hogy a keylogger telepítése a geciség egyik csúcsa.
2) Amiről érdemi vita folyhat, hogy minek és mi módon kéne szerepelni az EULA-ban, mekkora lehet terjedelme komplexitása stb.
3) - ez a legextrémebb - Ami megkérdőjelezi azt az állapot, hogy olyan "termékeket" amiknek a reprodukálása bárki által elvégezhető a jog eszközeivel védjenek az eredeti előállító gazdasági érdekeire tekintettel, és a legkülönbözőbb módon fenyegessék a felhasználókat, kezdve azzal, hogy számukra érthetetlen és a termék jelentőségéhez képest aránytalanul terjedelmes, komplex jogi/műszaki feltételrendszer elfogadására kényszerítik őket. Ez felveti egyrészt egész szabadalmi ill. szerzői jog újragondolását, másrészt azt h olyan termékeket kell előállítani amiknek mindennapos használata nem igényel jogi/műszaki diplomát.

"a megértés részhez:
lófaszt, ez a mostani fevizahiteles perek alatt is tisztázódott ( szeirntem joggal ), ha nem érted a szöveget ( ami egy szerződés ), akkor tedd meg kérlek, hogy olyan emberrel knzultálsz és hozol felelős döntést, aki érti."

Öngól:

"Amennyiben tehát a fogyasztó a jogszabály által előírt tájékoztatást megkapta, a kockázat feltáró nyilatkozatot aláírta, akkor azt – az ellenkező bizonyításáig - úgy kell értékelni, hogy az árfolyamkockázat korlátozás nélkül őt terhelő volta számára világos és érthető volt, illetve annak kellett lennie. A pénzügyi intézménynek kell bizonyítania, hogy a fogyasztó tájékoztatása ilyen módon megtörtént.

Amennyiben azonban az árfolyamkockázat korlátlan viselésének szerződési rendelkezése a fogyasztó számára a pénzügyi intézménynek felróható okból nem volt világosan felismerhető, illetve érthető, fennállnak a szerződés tisztességtelensége megállapításának a feltételei.

Előfordulhatott ugyanis, hogy a szerződés egyértelmű megfogalmazása, a megfelelő tartalmú kockázatfeltáró nyilatkozat ellenére a szerződéskötés során a pénzügyi intézménytől kapott tájékoztatás alapján a fogyasztó alappal gondolhatta úgy, hogy az általa viselendő árfolyamkockázat nem valós, annak nincs reális valószínűsége, vagy az bizonyos mértékben korlátozott (van egy maximuma). Ez a helyzet akkor, ha a fogyasztó az árfolyamváltozás várható alakulásáról, maximális mértékéről a pénzügyi intézménytől, annak képviselőjétől konkrét, hitelt érdemlőnek tűnő, később azonban tévesnek, valótlannak bizonyult tájékoztatást kapott. Ebben az esetben a szerződés a nem megfelelő (téves, félreérthető, nem egyértelmű) tájékoztatással érintett rendelkezése tisztességtelen, amely a szerződés részleges vagy teljes érvénytelenségét eredményezi."

http://kuria-birosag.hu/hu/joghat/22014-szamu-pje-hatarozat

Részlet:
"Ez a helyzet akkor, ha a fogyasztó az árfolyamváltozás várható alakulásáról, maximális mértékéről a pénzügyi intézménytől, annak képviselőjétől konkrét, hitelt érdemlőnek tűnő, később azonban tévesnek, valótlannak bizonyult tájékoztatást kapott. "

Mármost több ismerősöm eskü alatt vallja hogy a banki ügyintézők, akik szintén bűnsegédek az irgalmatlan mennyiségű és nem is létező - egyszerűen nincs annyi CHF forgalomban amennyit nálunk kihelyeztek + ami a svájci állam ill . más birtokában van - elbagatelizálták, konkrétan bűnös módon ELHALGATTÁK azt hogy a CHF a 2005-öt megelőző ¬10 éveben FOLYAMATOSAN és egyértelműen erősödött a Ft-hot képest.
Konkrétan többen mesélték hogy arra a kérdésre hogy nem fog ez sokat változni, a banki ügyintéző azt HAZUDTA hogy "ááá, pár Ft ingadozás van évente"
Ezzel szemben:

https://komlomedia.files.wordpress.com/2013/03/bet_becsles.jpg?w=474&h=…

Miért érdekes ez a táblázat számunkra?

A válasz egyszerű, ez a táblázat abból az elemzésből való melynek címe:

BÉT HAVI ELEMZÉS 2004. október
A devizahitelezés kockázati tényezői, és ezek csökkentése tőzsdei származékos termékekkel.
Az elemzés készítői elméleti számításokat végeztek 2004-ben, a táblázatban szereplő árfolyamokat az ÁKK zéró-kupon hozamgörbéje és enyhén emelkedő svájci hozamgörbe alapján számították ki.
Az elemzés jelenleg is megtalálható a BÉT (Budapesti Érték Tőzsde) honlapján.
Majdnem eltalálták a számokat is
2004-ben!!!!!!!!!

https://komlomedia.wordpress.com/2013/03/02/a-bankok-tudtak-hogy-a-devi…

http://archivum.magyarhirlap.hu/leleplezodott-a-devizahiteles-csalas

A hitelfelvevőkkel elhitették hogy hitelt kapnak, közben pedig bevitték őket az erdőbe, tőzsdei deviza swap ügyletet sóztak rájuk, ami már nem a hitelintézeti törvény hatálya alá tartozik, hanem a pénz- és tőkepiaci törvény hatálya alá , amire a bankoknak nem volt jogosultságuk a lakossággal szemben, amiben minden nyereség a banké és minden veszteséget a hitelfelvevő visel
Professzor Róna Péter - 10 évig volt new yorki bankár - jutubon kb 100X elmondta már hogy ezek NEM HITELEK
Egy hitel tőkeösszege nem növekedhet ha valaki pontosan fizeti a törlesztőket
Egyszerűen kihasználták hogy az átlag magyar lakosság pénzügyi analfabéta

"A Kúria a 6/2013. PJE határozat 1. pontjában egyértelműen úgy foglalt állást, hogy deviza alapú kölcsönszerződések esetén úgy a folyósításkor, mint a törlesztésekkor átváltásra nem, hanem csak átszámításra kerül sor. Így tehát a deviza alapú kölcsönszerződésekben szereplő különnemű árfolyamok mögött tényleges, a fogyasztó számára közvetlenül nyújtott pénzváltási szolgáltatás nincs. E rendelkezések azért is tisztességtelenek, mert alkalmazásuk gazdasági indoka az átlagos fogyasztó számára nem világos, nem átlátható. Az ilyen módon történő árképzés nehezíti, hogy a fogyasztó tisztán lássa az őt terhelő fizetési kötelezettséget, azt, hogy azok hozzávetőleges mértékével előre számolni tudjon. Így függetlenül attól, hogy a szerződésekben jellemzően nyelvtanilag egyértelműen, félre nem érthető módon szerepel a különnemű árfolyam alkalmazásának ténye, az nem felel meg az Európai Unió Bíróságának ítélete által is értelmezett világos és egyértelmű szabályozás követelményének. "

http://kuria-birosag.hu/hu/joghat/22014-szamu-pje-hatarozat

A helyes jövőbe mutató utat szerintem a creative commons csoport és azokat a licenceket megalkotó jogászprof, Lawrence Lessig képviseli. A jogi irat szövege, itt a licenceké ma már nem lehet rövid, egyszerű, könnyen érthető a bonyolult jogkörnyezet miatt. Ennek ellenére jól tagolt, világos szövegezésre célszerű törekedni.

De mellette nagyon hasznos egy rajzokkal magyarázott egyszerűsített változat, ami könnyen közérthető az átlagember számára is

A hivatalos szöveg természetesen továbbra is a hosszú, eredeti licencszöveg. De az egyszerűsített magyarázat is tartalmaz róla minden lényeges információt.

...Felmerül a kérdés, hogy mi értelme van egy olyan szerződésnek, amit az egyik szerződő fél nem ért?...

ugyan az mint régen. átb@szni az embert és közben lehet mutogatni a papírra h de te aláírtad. mint a régi 17.-19.század amikor sokan nem tudtak írni olvasni.

egyébként ez azt mutatja h alapjaival a jogrendszerrel van gond. mivel túl bonyolult, alig van ember aki az egészet érti, akire meg vonatkozik (mivel vannak törvény felettiek, főleg akik hozzák őket) azok meg nem értik h mivan oda írva bár az anyanyelvén íródott szövegről van szó....
--
A legértékesebb idő a pillanat amelyben élsz.
https://sites.google.com/site/jupiter2005ster/

Ezért azokban a jogrendszerekben amik máig jogfolytonosak a 17.-19. századdal, például angolszász jog, máig létezik a szóbeli szerződés fogalma. Az új magyar PTK egyébként ebben is átvette az angol jogmodellt. Így már Magyarországon is létezik szóbeli szerződés.

Attol, hogy valaki papirra vetette netan elektronikus dokumentumot alkotott, attol az meg nem lesz szerzodes. Ahhoz ugyanis meg kell felelni a szerzodes kovetelmenyeinek.

Egy kis emelekezteto fogyasztoi kolcsonszerzodesekkel kapcsolatban:

http://www.lb.hu/hu/kollvel/22012-xii-10-pk-velemeny-fogyasztoi-kolcson…

Az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő szerződéses rendelkezés akkor tisztességtelen, ha az nem felel meg a fogyasztói kölcsönszerződésben pénzügyi intézmény által alkalmazott általános szerződési feltételekben szereplő egyoldalú szerződésmódosítási jog tisztességtelenségéről szóló 2/2012.(XII.10.) PK vélemény 6. pontjában felsorolt elveknek (egyértelmű és érthető megfogalmazás elve; tételes meghatározás elve; objektivitás elve; ténylegesség és arányosság elve; átláthatóság elve; felmondhatóság elve; szimmetria elve).

- egyertelmu
- teteles
- objektiv
- tenyleges
- aranyos
- atlathato
- felmondhato
- szimmetrikus

Már az a kitétel, hogy egyoldalú szerződésmódosítás, egy jogi NONSZENSZ. Illyen a római jog óta, ami a mai modern jog alapja, NINCS. Egy szerződés 2 EGYENRANGÚ fél EGYBEHANGZÓ akarata, azt csak KÖZÖS megegyezéssel lehet módosítani. Mármint jogállamokban úgymint Pápua-Uj Guinea. Csak az "demokratikus" eu engegedi ennek az ellenkezőjét. Ezt csak azok tehetik meg akik tőkeerősek és/vagy olyan irányban tudják "befolyásolni" a döntéshozókat- hogy finoman fogalmazzunk- hogy egyáltalán ilyen törvényeket hozzanak
Ha te mint Jóska Pista, eladsz egy autót adásvételivel, az azon szereplő összegért majd pár hónap múlva elkezdesz követelőzni hogy te módosítod a szerződést és még kérsz + 400ezret mert szerinted olcsón adtad el + a kedvezőtlen világgazdasági helyzet + CDS felár, akkor bilincsben visznek el

Nagyon nem akarok belefolyni, mert parttalan lesz, de egyrészt a jog szerint ha te beleegyeztél, hogy a másik fél (jellemzően egy szolgáltató) módosíthat, akkor az már nem egyoldalú, másrészt szép lenne, ha mindenki az 50 évvel ezelőtti villamosenergia díjat fizetné pl. Ugye érzed te is, hogy egy tömeges ügyfélkörrel rendelkező cég sem tud úgy működni, hogy egyesével egyezkedik az ügyfelekkel. Pedig ott is van élő szerződés. És a változó kamatozás már csak egy ilyen sport, amióta világ a világ. Nem véletlenül drágább a fix kamatozású hitel. Mert kockázatosabb a banknak. És magasabb kockázatot minden hülye a pénzpiacon csak magasabb hozamért vállal be. Különben elmegy más iparágat keresni a befektetni való pénzének. És akkor nem lesz sem szemét genya devizahitel, sem semmilyen.

"másrészt szép lenne, ha mindenki az 50 évvel ezelőtti villamosenergia díjat fizetné pl. "

Rossz megközelítés
Ha sokallod a villanyáram díját, FELMONDHATOD a szerződést, és vagy másik szolgáltatóval szerződsz vagy napelemet-napkollektort raksz a házadra vagy gyertyával világítasz
A devizát nem látott devizahiteles-szerződéseket nem mondhatod fel ilyen egyszerűen ill . akkor egy összegben esedékessé válik a virtuális tartozás
Jól ki lett ez találva

Persze, csakhogy a devizahitelesek közül (nyilván, kivételek mindkét oldalon vannak) jellemzően nem az szív éppen, aki átgondoltan kötött szerződést.

Most nem azért, de itt az emberek ezrével vettek fel olyan hitelt, amit akkor is épphogy csak vissza tudtak volna fizetni, ha nem mozdult volna évtizedeken keresztül az árfolyam. Ezt hívják balfaszságnak - ahogy a lifteket sem a teherbírásuk határán használják, úgy hitelt sem úgy kéne felvenni, hogy a kaja+rezsi+hitel=fizetés legyen.

azért feltételezem a nagy többség nem úgy vett fel hitelt ahogy írod:
kaja+rezsi+hitel=fizetés

szerintem hagytak luftot csak azzal felejtettek el számolni h a jó HUF egy marék szarral egyenlő értéket képvisel a világpiacon ellenben a CHF-el, továbbá h a chf lesz a menekülő deviza. ez utóbbira nem lehetett felkészülni de gondolom te olyanokra gondolsz mint akik a harmadik kocsit vették chf hitelre, stb.
--
A legértékesebb idő a pillanat amelyben élsz.
https://sites.google.com/site/jupiter2005ster/

"az emberek ezrével vettek fel olyan hitelt/.../Ezt hívják balfaszságnak"

Nem veszed észre, de az érvelésed épp saját magát tagadja. Ha az emberek tömegesen követik el ugyanazt a hibát, akkor logikailag téves az egyes ember balfaszságával magyarázni a jelenséget. A tömeges jelenségnek más magyarázata kell h legyen! Hívjuk manipulációnak: olyan pszichikai sajátosságokat használ ki, amik révén az emberek becsaphatók! Nem a becsapottakat kell hibáztatni, hanem aki a becsapást kitalálta, és végrehajtotta.

Azt azért ne felejtsük el viszont feltenni az a kérdést magunkak ilyenkor, hogy ha a HUF nem gyengült, hanem erősödött volna (most seperjük félre egy laza mozdulattal azt a kérdést, hogy ennek hol lettek volna a gazdasági alapjai), akkor is becsapták volna tömegesen azokat az embereket? És akkor most visszajárna a különbözet a bankoknak? (Ha már logikáról beszélünk.)

Igen, ezen én is gondolkoztam, hogy ez nem-e rossz példa. De amennyire Mari néni egy isten háta mögötti tanyán reálisan felmondhatja az áramszolgáltatóval kötött szerződését (és itt sem a jogi, hanem a gazdasági realitás hiányzik, ugyanis azonnal egy összegben kéne rendelkezésre állnia az alternatív áramelőállításhoz szükséges beruházási összeggel, már ha akar áramot), pont annyira volt meg a lehetősége a devizahiteleseknek is. Merthogy jogilag felmondhatta bárki bármelyik neki nem tetsző módosításnál. És ha az a tartozás virtuális, akkor a dolog is virtuális, amit vett a virtuális pénzből?

Szerintem kifejezetten izgalmas volt.
Bar ez is tanarfuggo lehet.

A kerdes mar csak annyi, hogy az allando "Ez TP, igy a veglegesben ugyse lesz." szoveget elo lehet adni izgalmasan.
Szerintem az allando kantalast nem lehet erdekfeszito modon kozolni, mert az ismetles unalmassa valik.

Ezt a vitat hamar lezarhatjuk: nezzuk meg, hogy a Windows10/1.0/X megjelenesekor mennyi marad meg belole.
Szerintem ha nincs felhaborodas, akkor az osszes.

De hamar meglatjuk, hogy a mostani jogi szoveg betatesztjen, avagy a field test-en mi akad fenn.
Lehet csak a hang. Lehet csak a keylogger:)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Nem minden adat ugyanolyan. A keylogger, ami elteszi az összes passwordömet és aközött, hogy mondjuk nagyobb léptékű dolgokat figyelnek van különbség.
Ha ilyen durva dolgot csinálnak arra nagyon durván fel kéne hívni a figyelmet, hogy tényleg csak az telepítsen keylogger aki akar.

Amúgy valaki linkelte a kapcsolódó southpark részt. Attól, hogy beleírják valahova ahol nem veszd észre még nem lesz ok. HA azt írnák bele hogy 10 órát dolgoznod kell a szoftveren, akkor az is ok lenne, mert ez még munka változat? :D

Az előzetes, kiadás előtti Ubuntunak mi értelme van keylogger nélkül?
Hogyan lehetséges, hogy a nyílt forrású szoftverek és disztribúciók fejlesztői elég visszajelzéshez jutnak annak ellenére, hogy keyloggert raknának a kiadás előtti szoftvereikbe.

Applenek miért nincs szüksége OSX keyloggerre ahhoz, hogy tudja mit várnak el a vásárlók? Persze nem lett "forradalmian" felborítva az OSX, első kiadása óta elég volt csak apró módosításokat végrehajtani rajta.

na, én nem pont az ubuntut hoztam volna fel a hazatelefonáló programok ellenpéldájaként :)

egyébként válaszolva a kérdésedre, egyáltalán nem gondolom, hogy a nyílt forrású szoftverek és disztribúciók fejlesztői elég visszajelzéshez jutnak, és ez meg is látszik egy-két nyílt forrású szoftver és disztribúció minőségén.

Az Ubuntuban van keylogger gyárilag?!

Szerinted a nyílt forrású szoftverek minőségén meglátszik a keyloggerrel kierőszakolt kényszeres visszajelzés hiánya. Ez is egy álláspont, vitázni nem akarok róla mert parttalanná válna.
Arra viszont kíváncsi vagyok hogyan magyarázod azt, hogy az Apple keyloggerek nélkül tudja azt nyújtani amit a Mac OSX userek elvárnak?

Jellemző rád az önirónia.
Na szóval "fuss neki még egyszer"!

Az Ubuntuban van keylogger gyárilag?!

Szerinted a nyílt forrású szoftverek minőségén meglátszik a keyloggerrel kierőszakolt kényszeres visszajelzés hiánya. Ez is egy álláspont, vitázni nem akarok róla mert parttalanná válna.
Arra viszont kíváncsi vagyok hogyan magyarázod azt, hogy az Apple keyloggerek nélkül tudja azt nyújtani amit a Mac OSX userek elvárnak?

> Az Ubuntuban van keylogger gyárilag?!

Tehát még egyszer. Egy szóval sem mondtam, hogy az Ubuntuban keylogger lenne. Mert keylogger, a szó szoros értelmében nincs is.

De ha az egódat leküzdve rákattintottál volna a linkre, amit eggyel feljebb mutattam, értenéd, mire gondolok, amikor azt mondom: az Ubuntu sem feltétlenül a tisztaságról híres.

> vitázni nem akarok róla mert parttalanná válna.

Valóban, ez így egy infinite loop, mert már másodszor posztolod be a szavaim kiforgatását (v.ö. keylogger az Ubuntuban), úgyhogy persze, tartsuk ehhez magunkat.

A veled való "beszélgetés" élménye hasonló egy gyógypedagógia gyakorlathoz.

Na még egyszer fuss neki:

Az Ubuntuban van keylogger gyárilag?!

Szerinted a nyílt forrású szoftverek minőségén meglátszik a keyloggerrel kierőszakolt kényszeres visszajelzés hiánya. Ez is egy álláspont, vitázni nem akarok róla mert parttalanná válna.
Arra viszont kíváncsi vagyok hogyan magyarázod azt, hogy az Apple keyloggerek nélkül tudja azt nyújtani amit a Mac OSX userek elvárnak?

>>>>> Ez is egy álláspont, vitázni nem akarok róla mert parttalanná válna.
>>>> ~oké
>>> Ez is egy álláspont, vitázni nem akarok róla mert parttalanná válna.
>> persze, tartsuk ehhez magunkat
> Ez is egy álláspont, vitázni nem akarok róla mert parttalanná válna.

Megakadt a lemez?

Amúgy a linkelt oldal nem pont annyira FUD, mint a HUP. Ehh... Úgy értem, mint a HUP, linuxos kérdésekben.

A félkövérített kérdésre pedig nem tudok válaszolni, mivel sosem használtam OS X-et, nem ismerem az OS X-et, nem tudom, hogyan fejlesztik az OS X-et, és nem szeretek olyan dologgal kapcsolatban észt osztani, amiről nincsenek alapos ismereteim. Kettőnk közül nem nekem szokásom.

Mac OSX userként segítek. Nincs keylogger gyárilag az Appletől az OSX-ben. Ez a Windows 10 keylogger egy unikális Microsoft "ajándék".
Kettőnk közül én biztosan nem dolgozok a Microsoft agit-prop osztályán. Te viszont szenvedélyes szerecsenmosdató vagy ha Microsoftról van szó.

Hol állítottam, hogy a véglegesben is marad a keylogger?! Az viszont önmagában botrányos, hogy a mostaniban van.
Állítólag a végső Windows 10 kiadásban már nem lesz keylogger. Így eléggé problémás a jelenlegi keylogger. Ha a világ legtermészetesebb dolga lenne akkor maradna simán a végleges kiadásban is mint "hasznos kiegészítő"

Akkor mégsem lehetsz vendégem egy sörre? :(

Amúgy nem kell mindenkinek minden posztjába személyes rosszindulatot belelátni, aki nem ért veled egyet. Te botrányosnak tartod, én nem. Sőt, én a saját munkám tesztverzióiban is naplózok annyi dolgot, hogy a hupperek felháborodnának rajta. Nekem nagyon hasznos a hibakereséshez és teszteléshez, így el tudom hinni, hogy a Microsoftnak is ezért kell, nem pedig azért, hogy ellopják a bankkártyánkról a pénzt, vagy a nevünkben belépjenek fórumokra és ott posztolgassanak.

> Ha neked lesz igazad, és a Windows 10-ben
> lesz keylogger, vendégem vagy egy sörre.

Huh-huh, en benevezek!:)
Valami jo kis belga sorre, talan Kriek-re.
Vagy valami del-amerikai bananos sor.

Ah, tudod mit? Hivj meg mindenki, es kezdj el sporolni, ha megse lenne igazad:)

Szerkesztes:
Csak hogy tisztazzuk, mind az opt-in, mind az opt-out is er. Es eleg, hogyha csak az egyik bennemarad a vegleges kiadasba (keylogger, file elkuldese, voice recording es elkuldes, meg meg amit felsoroltak)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

És szerinted az opt-in hangrögzítés az miért is számít ebbe bele? Máskülönben mégis hogy a viharba működne a Cortana, ami elvileg az asztali Windows-ba is be fog kerülni? Vagy a Google Now, vagy a Siri, stb. Szerinted ezek offline, csak a telefonod erőforrásait használva működnek? /o\

Az egy jó kérdés, hogy működhetne-e mobil erőforrásaiból hangfelismerő. Valószínűnek tartom, hogy igen. PC erőforrásaiból pedig biztosan igen. Régóta vannak hangfelismerő szoftverek, telefonkönyves hangfelismerők egyes butamobilokban is voltak.
Ha navigációs szoftverekből csak GMaps és hasonló online szolgáltatások léteznének, akkor arra a következtetésre lehetne jutni, hogy egy ilyen szoftver csak online módon működhet. Pedig lehetséges offline navigáció is, vannak ilyen alkalmazások.
Szerintem hangfelismerést annyira értékesnek tartják, hogy még szigorú eulaval sem akarják kiadni a kezükből a fejlesztő cégek. Ezért működtetik inkább online szolgáltatásként.

Bocsánat, nem egészen erre gondoltam. Nem a hangfelismerés a lényeg (értsd: speech to text), hanem a szolgáltatás, ami mögötte van.

A Cortana/Now/Siri jellegű cuccok azért tudnak jól működni, mert a telefon és a keresőmotor között van egy plusz játékos, aki megrágja a kérést oda és vissza. Vagyis megmondja, hogy a "who will win, the Seahawks or the Packers?" kérdésre honnan rángasson elő adatot, hogy tekerje, hogy az adatból válasz legyen, és mit mondjon a telefon. Ha ezzel megvan, akkor visszadobja a választ.

"Tehát még egyszer. Egy szóval sem mondtam, hogy az Ubuntuban keylogger lenne. Mert keylogger, a szó szoros értelmében nincs is."

Tehát nincs!
Nem látom szükségszerűségét annak, hogy fud-troll oldalakat kommentáljak. Mellesleg honnan veszed, hogy nem 'kattintottam rá' az oldalra?!
Csak nem te üzemelteted és (rajtad kívül) nullán áll a látogatottsága?! :-)

A "Bíró úr kérem tényleg megböktem a Bélát véletlenül a butykossal amitől elpatkolt mert egyébként is rossz volt a szíve, de a Soma meg számlatgyárat működtet a nyári konyhájában, a Zénó szomszéd pedig veri a kutyáját" típusú magyarázatokra pedig nem vagyok vevő.

Szia,
Ritter, bocsi, de igazából, amiket az MS leírt, egy átlag okos telefon és/vagy google is gyűjti. Csak, velük szemben az MS nem csak featurenek nevezte ( adaptív auto-comlete, ugyebár... Vagy Apple Siri... Vagy, Goolge Search... vagy... ), hanem leírta, hogy _talán_ gyűjtjük is...
És, lehet mindössze tényleg annyira kell nekik, amit leírtak... Persze, lehet , hogy nem, de legalább leírták valahova, hogy megtörténhet, a cég álláspontja szerint. Máshol nem biztos, hogy ezt megtalálod...
Nem akarom védeni az MS-t, de nem egyedi dolog. Csak, még senkinek nem volt mersze EULA-ban leírni, szerintem...
Bár, a google végfelhasználói licence se gyenge, ha jól emlékszem...
És, Ubuntuban pl. a csomag használati információk gyűjtése az első dolog, amit kiírtok,amint csak lehet...
Üdv,
LuiseX

A keylogger egy igen súlyos kérdés. A mobilokban pedig ha nem szerepel az eula-ban akkor gyárilag nincs is bennük. Külsős softkey, pláne zavaros fejlesztői háttérrel a háta mögött jelenthet kockázatot. Az auto-completek nem küldenek kifele adatot, helyben tárolnak mindent amiből javaslat lesz.
Alkalmazás szintű keyloggolást nem ma kezdte a Microsoft, Skype chateket már elemzik egy ideje
Eddig nem volt keylogger a Windowsban, OSX fejlesztéséhez sem nélkülözhetetlen tool a keylogger, linuxokhoz sem. Állítólag a végső Windows 10 kiadásban már nem lesz keylogger. Így eléggé problémás a jelenlegi keylogger. Ha a világ legtermészetesebb dolga lenne akkor maradna simán a végleges kiadásban is mint "hasznos kiegészítő".

Szia,
Félek, hogy eddig csak nem volt leírva, szerintem senki nem kezdett el ethercappel csomagot ellenőrizni. De ha ez nem is volt benne eddig, sajnos, ezelőtt is elég vastag lábnyomokat hagyott hátra a Windows.
Remélem én is, hogy a véglegesben nem lesz benne, és csak fejlesztői mintának kell. De amit eddig hallottam, önkéntes alapú a használata, nem kötelező engedélyezni, hogy loggoljon :)
És, személy szerint, ha csak a fejlesztéshez kell nekik, még hajlandó vagyok efelett átsétálni. Ha a véglegesben is lesz ez a "szolgáltatás", és kiiktathatatlanként, akkor már kezdek aggódni... Bár, igazából, lehet későn :)
Üdv,
LuiseX

Zoltánnak igaza van
A magyar TÖRVÉNYEK szerint nem is lehetnek már apróbetűs részek évek óta, az úgynevezett apróbetűs részeket évek óta KÖTELEZŐ UGYANAKKORA betűmérettel nyomtatni pl az újsághirdetésekben és a reklámujságokban.
Ez alapján az MS a magyar törvényeket súlyosan megsérti igy jogilag be kellene tiltani a W forgalmazását

A Microsoft Azure platform/megoldás pedig még zseniálisabb: eddig nagy macera volt az adataidhoz hozzáférni, ha mondjuk nem volt kint direktben az MS szervered a neten, hanem beraktál elé tűzfalat vagy bármit. Most az Azure miatt viszont a szervert is az MS adja a felhőből, tehát az adataid náluk lesznek.

Felhívom mindenki figyelmét, hogy a Microsoft részletesen taglalja, hogy az adataid amit náluk tárolsz, CSAK TE és senki más nem férhet hozzá! Ők soha nem fognak hozzányúlni! Esetleg, ha valami kormányzati megkeresés jön például bűnügyben, csak akkor. Tehát biztonságban vannak az adataid, ne izgulj, a Microsoftnál van, annál megbízhatóbb helyre hova rakhatnád az adataid?

Kivezetik a hagyományos MS szervereket és próbálnak mindenkit az Azure vagy az Office 365 irányába terelni, így minden náluk lesz.

Sakk-matt,
KaTT :)

> Kivezetik a hagyományos MS szervereket

Ez így eléggé mellément, az on-premise szereroldali MS-megoldások semmivel nem kevésbé támogatottak, mint az Azure előtt.

De ha már témánál vagyunk, akkor szeretnék egy kis olvasnivalót adni, hogy ne csak a forrásmegjelölés nélküli FUD-ok menjenek a szálban a biztonságról.

Továbbá szeretném megjegyezni azt is, hogy az információbiztonság nem csak abból áll, hogy a csúnya NSA el ne lopja az adatokat. Hogy mást ne mondjak, egy átlagos magyarországi cég esetében nem valószínű, hogy a szervert, így az ügyféladatokat 24/7 fegyveres őr védi. Persze, berakhatod egy szerverhoszting céghez, de akkor egyrészt ott vagy, ahol a part szakad (meg kell bíznod egy harmadik személyben), másrészt valószínű, hogy infosec szempontból jóval gyengébb szolgáltatást kapsz.

Az Európai Unió adatvédelmi hatóságainak vezetői (az ún. 29-es Bizottság) megvizsgálták a Microsoft jópár szolgáltatásának adattovábbításra vonatkozó szerződéses feltételeit és azokat az európai adatvédelmi irányelveknek megfelelőnek találták: http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/ot…

Üdv,
Marci
A Microsoftnál dolgozom.

Egyetértek Veled: minden szolgáltatás igénybe vétele a bizalomról szól.
Sokan pont azért választják a felhő alapú szolgáltatást, mert biztonsági szempontból többet nyújt a saját, meglévő környezetüknél, a pénzügyi előnyök mellett.
Az is fontos, hogy a papír és a valóság milyen viszonyban áll, ezért auditáltatjuk rendszeresen a környezeteinket és publikáljuk annak megállapításait ügyfeleink felé.

Abban is egyetértünk, hogy nincs kényszer a felhő irányába a Microsoft részéről: megoldásaink jelentős része elérhető saját adatközpontban is és Ügyfeleink szabadon dönthetik el, mit-hova helyeznek oda és vissza is.

Üdv,
Marci

Ugyan mitol lenne mervado ez, amely meg csak meg sem emliti sem Patriot Actot, sem a National Security Letterst?

Irrelevans mennyi zoldseget vetnek papirra elemzes, es nyilatkozat formaban a cegek - az szamit melyik jog ervenyesul, ha konfliktusba kerul. Az a hazai illetve EU adatvedelem vagy a Patriot Act & National Security Letters.

Egyebkent meg annak sem felelt meg:

"The analysis covers the engagements reflected in the model clauses
2010/87/EU but not its Appendixes (description of the transfers of data and of the technical and organizational security measures implemented by the data importer). According to usual implementation of the model clauses, these Appendixes need to be completed by Microsoft and its clients when signing the contract and may be analyzed separately by the Data Protection Authorities
."

"‘the data importer’ means the processor who agrees to receive from the data exporter personal data intended for
processing on his behalf after the transfer in accordance with his instructions and the terms of the Clauses and who is
not subject to a third country’s system ensuring adequate protection within the meaning of Article 25(1) of Directive
95/46/EC;"

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:039:000…

Csak éppen már a gyerekek 4 éves kora óta már az ovodában a W-re szoktatják rá a gyerekeket. Ez kb olyan mint a kábítószer-dílereknél a beetetés. Mire kijön a középiskolából-egyetemről, csak ezt hajlandó használni mert ezt ismeri
Állítólag vannak embereket akik a te és a hasonló gondolkodású "emberek" fejéhez tartanának puskát

( zitev v | 2014. 10. 07., k – 16:19 )

végre valamit ingyen ad a microsoft! :)))

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

( zoltanzoli v | 2014. 10. 07., k – 17:10 )

'Asimov' (yes, another Halo-influenced codename). :D

három pont. Én is ezért emeltem ki.

Egyébként utána olvasva. Kiderült h az asimov center az egy létező dolog a halo univerzumba. És ehhez tartozik a "trivia" hogy az asimov center az író után kapta a nevét.

"Asimov Center is a human settlement in the County of Newton on Luna. The civilian sectors of the Asimov Center are connected to Luna OCS Academy via a series of tunnels and surface tubes. These tubes would often need to be guarded against civilian incursions onto academy grounds, and vice versa."

( luisex v | 2014. 10. 07., k – 18:12 )

Sziasztok,
Bocs, hogy beleugatok, de ez a Developer's Preview, vagy épp mi a neve. Nem arra van, hogy otthon, vagy a cégnél élesben használd, hanem hogy kipróbáld, mit is tudnál rá fejleszteni. Nem dev. platform, hanem teszt platform...
Eleve, 2015-ben jelenik meg a termék, szóval, vicces lenne, ha teljes hétköznapi használatra belőtt példánya lenne így 2014-ben... (Az meg, hogy adatokat kér a preview-ért... Ilyen az élet: akinek kell tesztelni, megéri, akinek meg nem, az szerintem ne sírjon :) )
Szerintem nem annyira vészes, hogy érdekli őket, mire is akarod használni. Mellékesen, a keylogging, legjobb tudomásom szerint, custom telepítés alatt _tiltható_...
És nem, nem vagyok MS fan, de azért nem kell azonnal egy ilyen "hír" hallatán falat bontani...
Üdv.,
LuiseX

( bigfoot v | 2014. 10. 07., k – 21:21 )

Windows 8 –nál is voltak fenntartásaim a helymeghatározós alkalmazásokkal meg a Microsoftos fiókkal, amiket még sosem indítottam el mert alapba arra „születtek”, hogy leselkedjenek. Ebből meg ki fog e kerülni? Részemről a bizalom már rég elkopott. Igazából jöhet a még több összeesküdés elmélet gyártás ….

(de hát ez van, ezzel kell dolgozni ha adják a kezedbe …)

ps: bár szívesen látnék már enterprájz verziókat, amik tényleg csicsamentesek és munkára valók, nem reklámdömping maszlagokat.

Nem szedtem szét teljesen érthetőre, tényleg egybefolyik így .sorry... (Iróniának szántam volna)

Hidd el hogy az ilyen, bevallások sok embernek nagyon "gyanúsak" lehetnek :D Szerintem pár nap múlva biztos megjelenik egy két idióta okfejtés, amin jót lehet kacagni majd.

Én nem gyártok, meg nem is szoktam ilyen mélyen végiggondolni (találgatni) a dolgokat. Ha nem tetszik valami nem használom. (más eset ha fizetnek érte, hogy használjam pl: akármilyen céges standard)

Szia,
Lehet, bennem van a hiba, de nem látom, hogy itt mit kellene szégyelniük? Kiadtak egy preview terméket, azon az áron, hogy monitorozzák a szokásaidat. Ez preview, nem végleges termék, felesleges még azon rugózni, hogy a 2015-ben megjelenő, végleges terméknek mi lesz az EULA-jában...
Lehet, én vagyok buta, de szerintem itt nem a userek adatai, hanem a szokásai lennének a lényegesebbek, hogy a UX designerek ki tudják találni, hogy volt-e értelme ennek az egésznek..
Üdv.,
LuiseX
U.i: Lehet érdemes lenne a korábbi Windowsok preview euláit is megnézni...

Kedves WG,

tájékoztatásul közlöm, hogy a bizottság az alábbi határozatot hozta a fórumon megjelenő formális megszólításokkal és elköszönésekkel kapcsolatban:

s e n k i t n e m é r d e k e l.

Kérjük, hogy fellebbezési szándékát 30 napon belül, írásban jelezze. A repülő ékezetek viszont tényleg irritálóak, és olvashatatlanná teszik a szöveget.

Tisztelettel,
a fórumozók

;)

Szia,
Ha ennyire zavar, ne nézz rá :) Nekem megszokásom egy megszólalást megszólítással kezdeni, s ennek lehet egy formája is, ha köszönök attól függően, hogy a hozzászólásom alapvetően többeknek, vagy épp, jelen esetünkben csak egy fórumtagnak szól.
Az U.i: szakaszok pediglen a kiegészítő kommentjeimet fedik, amolyan jelzésképpen... Valahogy úgy, mint az U.i. által rejtjelezett utóirat fogalma is egy levél esetén például. Valahogy nem érezném helyesnek sem a sor eleji #, sem // formákat, ahogy a <!-- formátumot, vagy a /**/ formát. Csak, mert nem feltétlenül egyértelműek ezeknek a jelentése élőszövegben, alapvetően eredeti kontextusuktól elragadott formában, alternatív jelölőként.
Így, ha megbocsájtod, maradnék nyelvünk, s nyelvezetünk megszokott formalitásánál. Ha, esetleg nem tetszene számodra a hozzászólásom jellege, ajánlanám a kiváló Ajnász úr hupper kiegészítőjét Firefox-hoz, és az általa biztosított troll szűrőt. Így , feltehetőleg nem irritál írásaim jellege :)
( A releváns link, ha nem ismernéd esetleg: https://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/hupper/ )
Üdvözlettel,
LuiseX

Szia,
( Ugye... most csak ironizálsz, és már ismerted korábban a hupper kiegészítőt... Mert, ha nem, kezdem magam zavarban érezni :) )
Amúgy, kérlek, mindenkit szűr , ha akarod, még a te postjaidat is elrejti előled... Sőt, ha jól konfigurálod, kávéfőzésre is alkalmas a szűrője :D
Üdv,
LuiseX

Szia

Tényleg nem ismertem:) Én csak próbálom megérteni amit az itt hozzászóló, sokszor hatalmas tudású rendszerinformatikusok írnak , és ez nem gúnyolódás volt. 15 éve feltelepítettem pár Linuxot, BSD-t aztán azóta kb semmit se tanultam de sokat felejtettem.
Meg itt olyan sok troll nincs is

Saabi , 10-en éve amikor Red Hat és Suse után kipróbáltam a Debiant, előtte mindenki mondta hogy azt ne mert nagyon bonyolult és sok tudást kíván még a telepítő is. Amikor összeszedtem a bátorságom is feltelepítettem, megdöbbentem mennyire logikus és érthető. És akkor még - legalábbis nekem - 1-2 napig hegesztenem kellett hogy legyen X. Az alap telepítés 50MB ! volt csak
A mostani Wheezy -t pedig egyszerűbb kezelni mint a 8.0-ás Wint (jó már nincs de fél-1 évig volt)
Amikor először találkoztam vele, ott röhögtek rajtam hogy még kikapcsolni se tudom (egérmutató a jobb felső sarokba, hát ennyit se tudsz?)

Ketlem, hogy a fizikai win gomb, illetve a ctrl+esc tovabbra sem mukodott. Mondjuk ez a kritika jogos, valoban nem volt ott.

Viszont erdekes modon a legtobb picsogas a W8 kapcsan nem a start gomb hianya/meglete miatt volt, hanem amiatt, hogy "jaj, hulye vagyok, mert keptelen vagyok felfogni, hogy teljes kepernyos lett a start menu, ami amugy funcionalitasban ugyanazt tudja".

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Amikor pedig a Microsoft kiterjedt telemetriai szolgáltatásokat és Feedback eszközöket épít be a rendszer korai preview változatába, hogy jobban megérthesse, mi tetszik és mi nem a preview programban részt venni kívánó Felhasználóknak, amelynek viselkedéséről és várható mellékhatásairól a Felhasználókat pontosan tájékoztatja, ilyen topikok születnek.

Üdv,
Marci

Válaszolok helyette, mert nálad én is valószínűleg beletartozom a fogyatékos MS-fanboy kategóriába, ahogy mindenki, aki nem ért veled egyet. Na, de hogy témánál maradjunk:

1) nem csak a Start menü használatát elemzik, és
2) még mindig senki nem mondta*, hogy követekezetesen minden billentyűleütést logol a Microsoft. Egyelőre az látszik, hogy a Windows Feedback nevű program bizonyos eseményekre felkínálja, hogy reagálj valamit, és akkor egész biztosan visz magával minden releváns adatot. Ami esetenként lehet a beírt szöveg is.

* Erről linkelhetne valaki forrást, mert egyébként lehet, hogy mondta.

Számtalan online kutatást végeznek és természetesen egyetlen kutatást végző cégnek sem kell engedélyt kérnie keylogger beüzemelésére akkor ha egyes kérdésre szöveges választ kell adni. Jóllehet a kérdőív kitöltéséhez billentyűzetet fognak használni és a bepötyögött szöveg el fog jutni a felmérést végző cég serverére.

* A fórum témája egy linkkel jelölt cikk.

(Megj.: Akinek nem inge nem veszi magára)

Anno az O2007 kapcsán olvastam/néztem usability tesztekről videót. Ott azt csinálták, hogy adtak egy egyszerű feladatot az usernek (mittudomén, cseréljen ki egy szöveget), aztán kamerázták a szemét, hogy hova néz, rögzítették az egérkurzor útját, stb. Gondolom, itt is hasonlót kell elképzelni, leszámítva, hogy nem laboratóriumi körülmények között, hanem annál egyszerűbben.

Csak egy példa: anno az Office Ribbonnál az, hogy mit hova és mekkorában rakjanak ki, szerepet játszott az, hogy korábban statisztikát készítettek arról, hogy melyiket hogyan használják (pl. egér vagy gyorsbillentyű) többször.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Annyiból sántít a példád, hogy ebben az esetben a zsebtolvaj előtte aláíratott veled egy szerződést, hogy ami kell neki, azt viheti, majd az aláírás után másoltattál neki kulcsot.

Azaz még ha tényleg van is keylogger a Windowsban, minden user tudott róla előre. Igen, az olvasatlan szerződés-elfogadást is tudásnak veszem, mint ahogy a rendőr is megbüntethet, ha "nem vetted észre", hogy piros volt a lámpa.

http://www.windows8core.com/wp-content/uploads/2014/09/Windows-8.1-glob…

Béka segge vs Windows 8-ból és Windows 8.1-ből is kb. fut annyi külön-külön, mint minden egyébből XP-n és W7-en kívül. A szintén agyonsajnált Vista-val együtt.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem hiszem, hogy a Microsoft részvényeseit akár a legkisebb mértékben is érdekelné, hogy a Windows 8.x hogyan teljesít a Linux-hoz képest. Sokkal inkább érdekelheti őket, hogy a 7-hez képest hogy fogy. Van valami hosszabb időt felölelő összehasonlító grafikon erről?
--
♙♘♗♖♕♔

Oké, csak egy ~2 és egy ~1 éves rendszert a maga suma 13,37%-ával "béke segge alattizunk" le, holott, 10+ évnyi előnnyel rendelkező rendszerek nem érik el a a kétszámjegyű részesedés felét.

Mindezt úgy, hogy jól látszik, hogy ezek kifutási ideje 4-8 évben mérhető, mert sokaknak pl. noti melletti OEM Windowsa van és sokan addig használják a gépüket, ameddig működik. (Na meg ott van Kína a végtelen mennyiségű warez XP-jével).

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem egeszen ertem, hogy miert kellene. Vista/W7 egy eleg nagy valtas volt egy korosodo XP-hez kepest, plusz meg mindig tetemes mennyisegu XP fut. A Windows 8[.1] nem egy olyan nagy valtas az elozoekhez kepest, csak egy kisebb tovabblepes es az is foleg a tablette alakithato notiknal jon ki a leginkabb az elonye. Nincs ebben semmi csoda, hogy nincs tomeges valtas W7-rol, foleg nem azok kozott, akik par eve vettek OEM W7-tel notit.

Mindazonaltal, kb. 1-1.5% szazalekpontnyit valtozik a W8 aranya a tobbi Windowshoz kepest (meg lehet nezni pl. a havi Steames felmereseken is). Ha ezzel szamolsz, kijon az 6-7 ev arra, hogy a verziok nagyja lecserelodjon. (Kinai XP-k hada most egy kulon tema).

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ahhoz képest mégis megy itt a bullshit. De sebaj, szeretném megkérdezni, hogy vajon a hupuk jogi nyelven hogyan fogalmaznák meg, hogy "sorry, lehet, hogy egy dumppal picit többminden megy, mint feltétlen szükséges és egyébként is szeretnénk tudni, hogy hogyan használod a szoftvered, mert esetleg az alapján változtatunk ezt-azt".

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Azért már akkor is neten keresztül ment a visszajelzés és értékelés, nem postai úton, így ezt nem igazán tudom érvként elfogadni. Amúgy alapvetően nem is a visszajelzések kezelésének fejlesztésével és automatizálásával van itt a probléma, hanem az elküldött adatokkal. Ezt nem vetném össze a kőpattintással ;)

Akármennyire is TP és tesztelést szolgál egy verzió, átlagosan ezt a tesztelést a napi használattal lehet a legjobban elvégezni. Ez pedig azzal jár, hogy nagyjából ugyanazt a tevékenységet végzi mint a normál rendszeren. Gondolom az MS se olyan tesztadatokra és visszajelzésekre kiváncsi, hogy sikerült-e beállítani a háttérképet (persze ez is fontos egy bizonyos ponton, de talán ez nem TP kategória). Ergó, ha az alkalmazásműködéseket, új funkciókat, a normál használatot akarom tesztelni az azzal jár, hogy a sztenderd alkalmazásaimat, környezetemet kell használnom. Ebben az összefüggésben számomra elfogadhatatlan, hogy kontrollálatlanul mehetnek ilyen adatok az MS felé. Ha meg nem ezt akarom vizsgálni akkor maga a tesztelés veszti el az értelmét ebben a formában.

Mar szerintem egyszer kerdeztem a topicban, de valaszt meg mindig nem kaptam senkitol: hogyan fogalmaznad bele egy ugyved helyeben azt, hogy ez egy debug valtozat, tobbmindent logol, es - teszem azt hiba eseten - tobb debug adat mehet ki, mint egy sima RTM verzio eseten, ertsd, mehet pl. a teljes stack/heapja egy programnak mindennel, ami a memoriaban van. (Ami ugye tartalmazhat barmilyen felhasznaloi inputot is.)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Egy tesztlaborban soha nem fogod tudni pontosan reprodukálni a mindennapi használat körülményeit. Nem fogsz tudni felkészülni arra, hogy a felhasználó mit csinál. Némelyek meglehetősen kreatívak tudnak lenni, miközben ki sem néznéd belőlük, és olyan hibákat hoznak elő, amire álmodban sem gondolnál. Ezért kell a publikus teszt is :P

"Saját részről nem akarnék ilyet megfogalmazni, mert szerintem ez nem egyszerűen jogi kérdés. "

De, ez szimpllan jogi kérdés. Ha készül egy dump egy szoftverből, akkor abban nem csak az lehet benne, hogy mi volt a hivasi lánc, hanem a parameterul kapott adatok is. Ez lehet mondjuk egy dokumentum, egy szovegmezo egy billentyuleutes vagy egy hangsáv is. Az a joaszok resze, hogy az MS (vagy akárki mas) olyan szerződést irat veled alá, amiben elismered, hogy tudomásul veszed, hogy ezeket megkapják erre-arra, amarra a célra.

Pl. Hogyan debbugolnad a Cortanat (tudom, hogy meg nincs a W10-ben), ha nem toltheted fel azt a hanganyagot, ami egy hibat okoz? Eleg nehezen, megsugom. Velunk is volt olyan az elozo munkahelyemen, hogy tudtuk, hogy van egy hiba, mert minden nap volt 8-10 crashlog, de a tesztkornyezetben az istenért se tudtuk reprodukálni. Ez van, kellett hozza az a plusz infó, ami az user oldali reszet irta le a dolgnak.

Ez van, ez egy tesztvaltozat. Ha arrol lenne sgo, hogy az RTM-ben lennenek ezek a feltételek, én is elhajtanam a faszba az MS-t.

----------------
[=8]Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™[/size"