LLVM vs GCC, avagy RMS tragediaja

bool szappanopera, troll, fika, rant = true;

Mar egy hete megy a vergodes a Phoronix-en, szoval ahogy a Comic Book Guy mondana, tudatnom kell undoromat a vilaggal.

Eloszor ESR rinyal, hogy a gecice' engedje a zart plugineket, satobbi.

A kommentek mar itt is nagyon tanulsagosak, a sok senkihazi vadkan frocsog egy jot, hogy ez a csavo egy senki, traitor of the FSF, esatobbi, meg mit pofazik bele, meg Stallman majd jol megmondja neki, mert neki minden szava aranyat er.

Utana jon RMS, aki a varakozasoknak megfeleloen jolmegmonnya, hogy az LLVM kotvanyfos, sot, a BSD licensz a szabad szoftver halala! Es o egy hos, amiert nem enged a nyomasnak, es ettol lesz szep a vilag. Aki segiteni akar, az hasznaljon GPL-t, kulonben haljon ehen.

A kommentek ismet nagyon erdekesek, a "szakerto" tobbseg oromkodik, mekkora okosakat mond ez a szarrago, szoftverfejlesztokent megbukott balfasz. Allitolag nem annyira erdekes az LLVM, a GCC meg rulez. Mondjuk az ne zavarjon senkit, hogy a FreeBSD-ben mar kukaztak a GCC-t, es a Debian-ban is vannak ra kezdemenyezesek. Baromira kivancsi lennek RMS arcara, ha tenyleg meglepnek par even belul (szerintem konkretan beleorulne, meg ennel is jobban).

Aztan jon az ujabb rohej, amikor is kiderul, hogy az Apple eredetileg a GCC-be akarta betolni az LLVM stuff-ot GPL alatt, de a gecicesek nem engedtek, olyan komoly ervek menten, hogy C++ a kod, satobbi.

A kommenteket mar nem is ohajtom megnezni. Egyszeruen kabare, amit az FSF, es foleg RMS muvel. Es nem, nem csak emiatt, hanem zillio korabbi megnyilvanulasa miatt is. Nem tudom eldonteni, hogy o a visszataszitobb, vagy a kovetoi.

  • Ez az az ember, aki makrokat irt a TECO-hoz, aztan par masik ember segitsegevel osszedobtak belole egy szovegszerkesztonek nevezett mocskot. Gyengebbek kedveert ez a formedveny az Emacs, amit ma mar ugy emlegetnek a Corbet-szintu hivek, hogy absolutely crucial core project, ami utan kovetkezik csak few other components, mint pl. egy C library (?!?!?!?!?!?!).
  • O tovabba az, aki egy masik compiler-t alapul veve osszedobott valamit, amit elnevezett GCC neven, bar volt par tars, akik bizonyos reszekben segitettek (khm, vagy teljes mertekben atvettek tole), aztan kiadtak RMS neve alatt.
  • Ja, meg o csinalta a Hurd-ot, csak az meg mar olyan szinten hulladek volt, hogy azota se nyul hozza senki. Ezert talalni kellett valami mast, ugyhogy szerencsetlen Linus lett a "kivalasztott". Es RMS nyilvanvaloan a mai napig sikitva hisztizik, ha nem teszik hozza, hogy GNU/Linux, mert akkor urambocsa' nem rola szolna a musor.
  • Ez az ember probalta meg lenyulni a glibc projektet Ulrich Drepper hata mogott (aki mondjuk szinten meger egy miset...), akinek korabban meg azt mondta, hogy ne Linuxra portolja a glibc-t, hanem Hurd-re, mert a Linux a szabad szoftveres mozgalom karara valik. Persze utolag mar a sajat es a GNU/FSF tevekenyseget allitotta be a Linux sikere kulcsanak.

O maga programozassal, vagy barmi mas produktiv tevekenyseggel termeszetesen evtizedek ota nem foglalkozik, mert tulsagosan lekoti masok aktiv gyulolese meg az eloadas kozepen labrol vacsorazas.

Ez az ember nem egy zseni, hanem egy onzo, onimado, figyelemhianyos, hatalommanias, arrogans, gerinctelen, tehetsegtelen, degeneralt faszkalap, aki egesz eleteben masok veret szivta es masok tollaval ekeskedett. Aki szerint ez az ember tiszteletet erdemel, abban valami nagyon nincs jol bekotve. Rendkivul ironikus a hozzaallasa, ami allitolag a kurva nagy szabadsagrol szol, mikozben a valosagban pont forditva sul el. Az egyik kommentelo nagyon priman megfogalmazta az eredeti kerdeshez fuzodo tanulsagot:

Stallman's agenda now becomes clear.

"You must give your stuff to us with no restrictions because we want them and we need them to help us, but you're not getting your hands on OUR stuff because we don't want to help others ."

against the BSD's

"Take our stuff and feel free to use it anyway you want if it helps, and give back as much as you want when you feel like it"

( mynheer_gabor | 2014. 01. 25., szo – 21:32 )

Nézd a jó oldalát: Stalmannek és az ideológiai alapú szoftverfejlesztésnek köszönhetjük, hogy van egy jól működő, normálisan licencelt fordító, ami elkezdi kiszorítani a gcc-t. :)
Ja, és ha már előkerültek az RMS/GNU féle agymenések, akkor említsük meg az autoshitmaker/automalconf kombót is.
_____________________________
Powered by 1,3,7-trimetilxantin

( uid_7086 | 2014. 01. 25., szo – 22:07 )

Hm. Mik ki nem derülnek ennyi év után... Pár perccel ezelőttig szent meggyőződésem volt, hogy gcc=GNU C Compiler. :D

( mynheer_gabor | 2014. 01. 25., szo – 22:21 )

Baromira kivancsi lennek RMS arcara, ha tenyleg meglepnek par even belul (gcc kukázás)
Valószínűleg szörnyethalna, de akkor legalább kiderülne, hogy komolyan gondolta-e:
For necrophilia, it might be necessary to ask the next of kin for permission if the decedent's will did not authorize it. Necrophilia would be my second choice for what should be done with my corpse, the first being scientific or medical use. Once my dead body is no longer of any use to me, it may as well be of some use to someone.

_____________________________
Powered by 1,3,7-trimetilxantin

Ezek szerint azt sem tudtad, hogy emacsh4x0rkodni hasznosabb, mint gyereket csinálni:
It doesn't take special talents to reproduce--even plants can do it.
On the other hand, contributing to a program like Emacs takes real skill. That is really something to be proud of.
It helps more people, too.

_____________________________
Powered by 1,3,7-trimetilxantin

Őszintén szólva, nekem is az a véleményem kb azóta hogy megtanultam beszélni, hogy „dugni mindenki tud”. (finoman fogalmazva). Azaz gyereket csinálni a hülye is képes. (Oké, tudom lehet esetleg 0.000000001% kivétel, mindenféle szervi nyavalyák miatt, ebbe most nem kell belekötni, tudjuk hogy minden általános kijelentés alól akad egy csekély kivétel, ettől még nagy vonalakban igaz a lényeg). Ellenben ahhoz hogy valaki ALKOSSON valami értelmeset, akár programozásban, akár a művészetek terén (bár én a magam részéről a művészetek egyik ágának tartom a programozást is, persze nem azt hogy „dobjunk össze valami épp hogy működő szart pár sablonból, leszarva az optimalizálást”, mert az épp az a programozásban, mint a giccs a művészetekben), szóval ahhoz már kell olyasmi is hogy TEHETSÉG, meg SZORGALOM, meg FANTÁZIA, meg esetleg más képességek is, szóval arra már cseppet se képes mindenki... Vagy ha képes is lenne, de lusta. Holott ennek igenis több haszna és értelme van mint a gyereknemzésnek, pláne ha belegondolunk, hogy a Föld már most is túlnépesedett.

Szerintem RMS valami effélére gondolhatott. Ha pedig erre gondolt, azesetben egyetértek vele, nagyonis.

A gyerek kérdés nem a szülés/nemzés miatt érdekes, ezt valahogy elfelejtik ebben a vitában. Az lenne a lényeg, hogy egy értékes embert adj a társadalomnak, aki esetleg tovább teszi azt, amit te tettél (legyen az programozás, vagy kertészkedés). Szóval gyereket nemzeni, szülni "mindenki" tud, de jól nevelni már művészet, teljesítmény.

Sokan értékesnek tartják a több mint félszáz regényemet. Olyat meg úgyis lehetetlen írni, ami mindenkinek tetszik. És figyelembe véve, mennyire kb sehol sincsenek reklámozva, ehhez képest azok száma akiknek tetszenek, igenis jelentős.

Csodálnám, ha neked volna hasonló volumenű alkotásod. Az biztos, hogy az emberek 99%-ának ennyi sincs, csak élnek napról-napra, s nem is próbálkoznak alkotni. Holott én már a próbálkozást, igyekezetet is tisztelném, de a legtöbb HomoSapiens nem is próbál alkotni.

Felszaz regeny, haha. Meg a sok ertekeloje. En meg nem lattam olyan embert, aki azt mondta volna valamelyik "regenyedre", hogy jo. Stephen King egy elet alatt irt 50 regenyt, marpedig o legalabb napi 4-6 oraban foglalkozik ezzel, pl. forumon locsogas, meg sajat disztro/programnyelv keszitese helyett. Szoval sok szart valoban nem nehez osszehozni, csak ez kicsit ellentmondasos azutan, hogy az elobb meg az erdemi alkotasrol osztottad itt az eszt.

Csodálnám, ha neked volna hasonló volumenű alkotásod.

Nyitott kapukat dongetsz, mar eddig is kismillioszor elmagyaraztad, hogy miert vagy te az elet csaszara, mindenki mas pedig porszem. Majd ha csinaltal olyat, amit tizezrek toltenek le, visszaterunk a kerdesre, de ez itt most nem rolam szol, ugyhogy tokeletesen irrelevans az en alkotasom. Itt most te vagy az, aki levezette, hogy igenis van ertelme eldobni a jozan eszt magasztosabb celok erdekeben, mint peldaul 50 erdektelen regeny megirasa.

Az a te kurva nagy problemad, hogy a legnagyobbegyetlen rajongod te magad vagy. Ennek folytan barmi, amit csinalsz, by default kurva jo szerinted. Hiaba tartja mindenki mas szarnak, te innentol erteket teremtesz, es egy felsobbrendu eletforma vagy.

Szerintem akármilyen kevesek is tartják jónak amit írok (márpedig néhány ilyen igenis akad) az akkor is többet ér mint amit te alkottál, tudniillik te még tényleg nem alkottál semmit. Ha mégis, sajna nem tudunk róla.

Ezekután engem kurvára nem érdekel hogy neked mi a véleményed az én érdemeimről, mert a szememben nulla vagy. Igazából nemhogy az irodalmi, de még a számítástechnikai szakmai hozzáértésed is finoman fogalmazva megkérdőjelezhető a szememben.

Már amiatt is így vélem rólad, mert ha igaz lenne is hogy tutira semmit nem ér amit eddig alkottam, akkor is tagadhatatlan hogy legalább IGYEKSZEM, de rólad még ez se mondható el. Sőt, ahelyett hogy alkotnál valamit, ahelyett - mint jelen esetben is - csak visszahúzni igyekszel azt, aki törekszik alkotni, s ezáltal mások hasznára lenni. Azaz nemcsak értéktelen és silány ember vagy, de ráadásul még irigy, rosszindulatú és GONOSZ is.

Ha csak miattam, akkor sem mond semmit. :)
(gondolom, valami IRC kliens v. hasonló? Nem használok ilyesmit, nem tudom megítélni, mekkora "szám")

Félreértések elkerülése végett: bár viktorunk nem a kedvencem, de ezzel nem őt akartam fikázni, pusztán arra akartam célozni, hogy a korábbi linked elég semmitmondó, ha a szemetesem alapján már-már python guruvá minősített... :)

Így tényleg nem mond semmit. :) Amennyire én követtem, arról van szó, hogy az eredeti xchat-et a fejlesztője csak linuxra tette elérhetővé ingyen, a windows buildért fizetni kellett. Ezért bviktor fogta a forrást, és portolta windowsra, ami nem volt kis munka. A pachsetet és a buildet elérhetővé tette xchat-wdk néven. Aztán a project túlnőtt ezen a szerepen, teljes értékű xchat forkká fejlődött, akkor lett a neve hexchat. Ha rákeresel itt a hupon ezekre a nevekre, fogsz találni rengeteg részletet a projekt(ek)ről.

Legyek őszinte? Nem feltétlenül tartom érdemnek, ha egy Linuxra írt, s emiatt feltehetőleg opensource programot valaki Windowsra portol. Ezzel ugyanis épp azt a platformot erősíti, ami a Linux konkurrenciája.

Arról nem is beszélve, aki megcsinálta azt az xchatet, ugye elérhetővé tette ngyen Linuxra, mert itt többnyire az a default hogy a progik ingyenesek. De a Windows változattal szeretett volna pénzt keresni a munkájáért, ami nagyon rendben is van, mert azon a shatanicus platformon meg épp az a default hogy mindenért fizetni kell, s hogy nem teszik elérhetővé a forrást. Oké, aki olyan seggfej hogy azt használja fizessen is, én is azt mondom!

De b+viktorkánk kibaszott a fejlesztővel, és elvette tőle a bevételforrást.

S ezt még alkotásnak minősíti valaki? Na igen, aki megcsinál egy pokolgépet az is alkot, szó se róla, de hogy ezt pozitív tettnek tartsa valaki, hát izé...

The licenses for most software are designed to take away your
freedom to share and change it. By contrast, the GNU General Public
License is intended to guarantee your freedom to share and change free
software--to make sure the software is free for all its users.

Problem?
_____________________________
Powered by 1,3,7-trimetilxantin

Az a szep poliban, hogy az egvilagon barmit megszakert. Az elobb fejtette ki, hogy fogalma sincs a tevekenysegemrol, de 2 kommenttel lejjebb, egy readme atfutatasa utan mar szakert, es barmi fogalom nelkul elmagyarazza, hogy en mivel, es miert foglalkoztam az elmult ot evben. Anelkul, hogy fingja lenne az egeszrol, es termeszetesen a valosag kozeleben sem jar, de meg igy is kepes mely meggyozodessel eloadni.

Egyszeruen hihetetlen, hogy mennyire szerelmes a sajat "hangjaba". Tokmindegy, hogy mi a tema, o barmikor kepes rola 5 oldalt irni, meg akkor is, ha semmi koze hozza. Ilyen esetben a hely nagy reszet altalaban azzal tolti ki, hogy elterelni a temat arra, hogy o mekkora asz, es mekkorakat alkotott mar eddig ("vegyuk peldaul az en..." lemez). Stallman szarragasarol is milyen gyonyoruen elterelte a beszelgetest arra, hogy o mennyi regenyt irt, es ez mekkora ERTEKET TEREMT CSUPA NAGY BETUVEL.

Lehet hogy te nem bírod az én stílusomat, de vígasztaljon a tudat, hogy nekem meg a te stílusodtól van hányingerem. Ettől is amit most e blogba írtál nyitányként, de amúgy majdnem minden más postoddal is.

Annyira így gondolom ezt, hogy már azon tűnődöm, troll-listára raklak. Nem azért mintha azzal lenne a tököm tele amikor nekem írsz valami csúnyát, de egyszerűen attól is undorodom amit gyakran másoknak böfögsz oda. Azt nem tudom csak, te miért nem raksz engem troll-listára, ha ennyire nem bírsz. Nálam mindenesetre kicsin múlik hogy oda kerülj, s akármikor bekövetkezhet, mert erősen rezeg a léc. Egyszerűen nem vagy az én kultúrkörömbe való.

Szó sincs drámáról, csak jeleztem neki hogy nem ő az egyetlen ember aki képes utálni valakit, hanem ez olyan reláció ami kölcsönös szokott lenni.

Amúgy, szerintem észrevehetnéd hogy a drámázás inkább rá jellemző. Akármit is írok akárhova, nem bírja ki hogy oda ne szarjon virtuálisan valami memetikai bűzölgést. Akkor is, ha a postom nem hozzá szólt.

Oké, tudod mit?! Kivételesen belátom hogy igazad van! Amint e postot elküldtem, odarakom. Kérlek viszont emiatt tartsd észben, ha válaszolsz, hogy ha olyan szálba írod ami fölött b+viktor postja van, azt nem fogom látni. Egyáltalán, elképzelhető hogy ezt az egész blogot nem látom a jövőben mert ő nyitotta. Nem tudom így van-e, majd kiderül.

Kicsit félve de.

Ad1) FYI windowson sem feltétlen az a default, hogy mindenért fizetni kell. A munkához (sőt, úgy általában is) használt eszközeim nagy része ingyenes, a legtöbbje ráadásul open source. Van pár, ahol nem (olyan is, ahol meggyőztem a céget, hogy ebből vegyünk licenszet, mert jó lesz, ráadásul üssetek, a putty helyett van), cserében van olyan is, amiből ugyan ad a cég valami fizetőset, de szarabb, mint amit letöltök az sfről.

Ad2) Az internetből úgy tűnik, hogy az xchat GPL (>innen< letöltve a legfrissebb kátránylabdát a COPYING fileban egy GPL v2 figyel), bár gondolom ez a windowsos xchat patchei nélküli verzió... továbbá >az indoklás< a miért kell fizetni windowson kérdésre az, hogy azért, mert ő szopik vele, hát fizess ha kell.

Namost.
Ad 2.1) A GPL explicit pontosan azt mondja, hogy a forrást oda kell adni a kód mellé, és amíg te a saját módosításaidat a kóddal együtt továbbadod, azt csinálsz, amit akarsz. Szóval ha valaki fogja a kódot, megpatkolja, hogy menjen windowson, és közzéteszi, szíve joga. Ha az eredeti szerzőnek ez nem tetszik, akkor talán teCCett volna nem úgy licencelni, hogy ezt meg lehessen csinálni, szíve joga. Kivéve, ha mondjuk GPL kódra épített, de akkor pedig pontosan azért nem teheti meg, hogy ne élősködhessen az eredeti GPL kódon, bezárva azt és pénzt kérve a buta windows userektől (gondolom nem ez a helyzet egyébként, mert akkor inkább ki lett volna belőle verve, meg van is valami LGPLre utalgatás, de még akár ez is lehet). Szóval licence jogászkodásilag tök rendben van.

Ad 2.2) Ráadásul az indok is az, hogy windowsra portolni sok meló(és gondolom a faszinak nincs kedve ezzel pöcsölni, mert linuxra csinálni is sok meló, de ott valamiért jó volt a GPL. Most kérem, ha valaki úgy érzi, hogy ő ezt pénz nélkül is hajlandó, hol itt a gond a morállal? Ha egyébként nincs kedve cseszni vele, mondja azt, hogy szorri, nem csinálok windowst, ott a fork, jóidő, erről szól az opensource. Ha meg igazából álszentkedés volt, és csak szerette volna lepumpolni a windows usereket, aztán valaki face valuen hívta a blöfföt, és megcsinálta szórakozásból, hát akkor nem ér annyit a munkája, hogy pénz legyen belőle, IJ.

És továbbra is. A faszi az author. Megtehette volna, hogy eleve ki sem adja a kódját GPL alatt. Most is megtehetné bármikor, hogy egyszerűen az új verziót nem adja már ki GPL alatt, hanem más licencet választ (ja, hogy akkor nem kerüle be linux disztrókba?) és onnantól kezdve az új featureök nincsenek meg a forkban. De nem teszi. Szóval ha itt valaki kibaszott vele, akkor az nem aki forkolt, hanem önmaga.

TBH ez nem annyira reprezentativ, mert csomo dolog megszunt/at lett helyezve, szoval a valosagban ez lenyegesen tobb... de igazabol marhara nincs jelentosege, nem veletlenul nem akartam kibillenteni alomvilagabol, mivel ha a csillagot hoznank le az egrol, poli szemeben az sem lenne erv, hiszen o a vilagegyetem kozpontja.

( uid_19334 | 2014. 01. 27., h – 21:24 )

Je, egy bviktor blog, aminek minden betujevel egyet tudok erteni. Ritka ez.

Bar sehol nem irtal ennek ellent, megis egy kis kiegeszitest tennek: a GNU programok (szerintem) sokat mozditottak (szerintem) jo iranyba a nyilt forrasu/szabad/hobbi/akarmi kozosseget, es (szerintem) az o monkajukra epulnek a szamitastechnika jobbik reszei.

Puppy linux felhasználó || Puppy a distrowatchon || every time you start a flamewar

( carlcolt | 2014. 01. 28., k – 22:28 )

Nekem Jobs halalakor tunt fel, hogy egyedul o nem tudott rendesen viselkedni, minden konkurens izlesesen bucsuztatta, o meg powerkodott meg akkor is.

( manfreed (nem ellenőrzött) | 2014. 02. 02., v – 13:08 )

Kicsit lemaradtam, mi baj (szerinte) a bsd licensszel?

Ha jól emlékszem az, hogy szerinte be lehet zárni => nem garnatálja a kód szabadságát => nem annyira szabad, mintha az kötelezővé lenne téve a la GPL.
---
Vagyis szerinte a világnak jobb, ha a ráépült cuccokat kötelező visszadni. Az érvelést el tudom fogadni mint olyat (világnézeti kérdés), de őszintén szólva, mikor úgy fogalmaz, hogy az "azt csinálsz, amit akarsz" kevésbé szabad, mint az "azt csinálsz amit akarsz, feltéve, hogy nem bántod a licenszet" akkor mindig röhögnöm kell.

A licence valasztas kerdese eleve szabad, innentol kezdve aki bsd licence-szel ad ki barmit is, az tisztaban van a vazolt sztori lehetosegevel, tehat RMS kapja be, nincs az eg vilagon semmi koze ahhoz, h ki mit valaszt. Amugy teljesen vicces, h a komolyabb projectek egyre kevesbe valasztjak a GPL-t, vagy dual licence van, vagy valami sokkal megengedobb. Mintha egyre inkabb arra a kovetkeztetesre jutna a szakma, h a GPL inkabb korlatoz, mint segit.

---
pontscho / fresh!mindworkz

> Mintha egyre inkabb arra a kovetkeztetesre jutna a szakma, h a GPL inkabb korlatoz, mint segit.

Hehe. Tehát azért nem hordasz szoknyát, mert "inkább korlátoz, mint segít"?

Szerintem meg azért van sok licenc, mert sokféle érdek van.

Melyik a legeslegszabadabb licenc?
Ezt mostanában találtam:

http://unlicense.org/

The Unlicense is a template for disclaiming copyright monopoly interest in software you've written; in other words, it is a template for dedicating your software to the public domain. It combines a copyright waiver patterned after the very successful public domain SQLite project with the no-warranty statement from the widely-used MIT/X11 license.

Egy megjelentetett kódra vonatkozóan a public domain tűnik a legeslegszabadabbnak. De ha a kód jövőbeli előfordulásait is figyelembe veszed?

Ha mondjuk a "szuper-webszerver-1.2.15f.tgz" public domain, akkor az (a tgz) a legeslegszabadabb. De ha a "szuper-webszerver" szoftvert nézem, akkor lehet hogy 1 évvel később 4 zárt cuccba lesz bezárva, amivel a kiinduló 100%-os szabadsága így leesik 20%-ra.

Úgy tűnik, hogy egy korlátozóbb licenc által nyújtott 80%-os szabadság, ami az idő haladtával 80% marad, ennél sokkal szabadabb szoftvert eredményez.

Maga a public domainbe helyezett kód továbbra is nyílt marad, csak a derived work nem. Azon külön el lehet vitatkozni, hogy derived work-e az is, ha egy kódbázisba kerül egy olyan szoftverrel, ami csak az interfészein keresztül használja a kódot, vagy sem. Nyilván ha belenyúlnak a kódba, az már az, de az egyben már nem is ugyanaz, mint amit eredetileg public domain alá helyeztek.

Bele tényleg nem ugathat, de véleménye lehet róla, és azt még hangoztathatja is imho.
Egyébként szerintem itt nincs fekete/fehér. Mivel nem programozásból élek, többnyire csak scripteket, vagy valami egyszerűbb APIhoz taknyolok valamit, ha kell, ezért ritkán van ilyen döntés, de el tudom képzelni azt is, hogy jó a BSD style, mert leszarom, mi történik vele később, meg azt is, hogy L?GPLt tennék rá, mert zavarná a lelkem, ha valaki jól becsomagolná.

( daroczig | 2014. 02. 02., v – 22:02 )

Az, hogy RMS-ről (vagy bárkiről, sőt bármiről) kinek mi a véleménye, az magánügy, no problem, de a stílus? Mondjuk teljesen passzol a kritikához: fröcsögésre fröcsögés a válasz. Node nem is ez zavar, mindenki annak örül, aminek tud, és amiatt sír, ami fáj, így jön az én köröm: az Emacs-et minek bántani? Megharapott már valakit? Emelje fel a kezét, akinek komoly problémája van azzal, hogy létezik [az Emacs]! :)

( bviktor | 2014. 02. 08., szo – 15:11 )

The saga continues.

GCC & LLVM Developers May Begin Collaborating

Reakcio?

i actually thought that variety was a blessing in the compiler world

Egyre inkabb meggyozodesem, hogy a "freedom of choice" buzik eredendoen feltunesi viszketegsegben, vagy a kompromisszumkeszseg teljes hianyaban (a.k.a. "I know best", ugye poli?) szenvednek.