Plágium - tehetek ellene valamit?

Web, mail, IRC, IM, hálózatok

Ugyan nagyon hízelgő, de nekem is ez hozza a forgalmat (és a bevételt), tehát nem tudok felette szótlanul elmenni, hogy elkezdték az egyik oldalam szöveges tartalmát másolni. A szöveg általában szóról szóra egyező módon kerül megjelenítésre más oldalakon, "természetesen" forrás megjelölés nélkül, saját név alatt, és nekem ezzel van a problémám. Az is magyar sajátosság, hogy az ezeknek az oldalaknak írt mailre még választ sem kapok, nem hogy bármi változást sikerülne elérnem.
Az oldal alján, lábjegyzetben szerepel a szerzői jogok fenntartására és másolás tilalmára vonatkozó rész (ismétlem, az, hogy valaki magának másolja ki, nem érdekel, hiszen ezért van közreadva, csak ne tegye utána a saját neve alatt közzé).

Nyugodjak bele, hogy ez van?

Szerk.: lehetőleg olyan megoldás kellene, amivel nem kell minden egyes node beküldése előtt közjegyzőhöz-ügyvédhez szaladni, tekintve, hogy nagyjából hetenként két szakmai anyagról beszélünk.

  • 7527 megtekintés

( bandy | 2011. 11. 08., k – 14:54 )

Ha van valamilyen bizonyítékod, hogy a te oldalad volt az első, akkor akár ügyvédhez is fordulhatsz, szerzői jogaid megsértése miatt.
Ha nem tudod bizonyítani, akkor kb 0 az esélyed :(

Közjegyző honnan tudja a lottosorsolásnál hogy a sorsológép sw-jében nincs benne az hogy a 5 öst emelje ki? :)

Amúgy megmutatni a publikálás előtt a weblapomat meg a lopo oldalát, majd publikáljuk a cikket, megmutatjuk az oldalunkon hogy felkerült az oldalra, screenshot timestempal kinyomtat, közjegyző pecsét aláítrás.. s ha átkerült a cikk a másik(lopo) oldalra akkor is screenshot timestamp s nyomtatás közjegyző aláírás+pecsét

Zsotya

A bizonyítás legegyszerűbb és törvény által is megtámogatott módja az önkéntes műnyilvántartás. Be kell menni a volt Szabadalmi Hivatalba ma Nemzeti Szellemi Tulajdon Hivatala és ott 5000 Ft leszurkolása ellenében a műved egy példányát elrakják egy zárt borítékba és tanúsítványt adnak ki arról, hogy azt akkor te raktad borítékba és azt mondtad, hogy a te műved. Ez a vélelem a bíróság előtt is fennáll, azaz a másik félnek kell bizonyítania, hogy nem te vagy a szerző.

( xe3n | 2011. 11. 08., k – 15:11 )

+ 1 ugyveddel kell beszelni. A tenyek teljeskoru feltarasa utan meg tudja mondani, hogy mifele lehetosegid vannak.

Az alabbi idoda vezetoje szemelyes jobaratom, sokfele ugyben jart mar el erdekemben, ajanlom bizalommal:
http://drkkg.hu

( csardij v | 2011. 11. 08., k – 15:55 )

A szolgáltatóhoz fordulj, azok kötelesek eltávolítani és általában együttműködőek, mert az ő töküket jobban el lehet csavarni.

ez igaz. nekem szemelyesen is tobbszor kellett letiltott allapotuva tenni egy oldalt, mikor hostingcegnel dolgoztam. egyszeruen jott egy mail+telefon valakitol, hogy nezzuk meg, az o oldalan 2 honapja jelent meg a szoveg, most meg az altalunk hosztolt oldalon van szo szerint. es hogy o emiatt minket perelhet (pedig ugye nem mi loptunk).

ekkor letiltottuk az oldalt, es amikor a gazdaja reklamalt, akkor elmondtuk neki, mi a helyzet, kivel vegye fel a kapcsolatot. minden eset 1 napon belul megoldodott.

azt nem tudom, hogy valoban lehet-e perelni a hosting szolgaltatot, vagy csak bloffolt, viszont a mi ASZF-unkben benne volt, hogy "jogserto tartalom eseten tarkonhugyozas, blablabla", erre hivatkozva tiltottuk le, es mostuk kezeinket.

( nosy | 2011. 11. 08., k – 16:35 )

[off]
"Az is magyar sajátosság...". Ez biztos?
[/off]

( Casual | 2011. 11. 08., k – 17:10 )

Először is szólj az oldal szerkesztőjének hogy jogsértést követ el azzal hogy lopja a cikkeidet. Ha ez nem válik be akkor fordulj a szolgáltatóhoz.

( nemo v | 2011. 11. 08., k – 17:58 )

Ha megszerezted a kellő hírnevet a témakörben amiről írsz, az olvasótáborod pontosan fogja tudni, hogy te írtad. Ez az igazi védelem. Ha jogásszal kell bizonygatnod, hogy te írtad, az elég sovány vigasz. Úgy is mondják ezt, hogy akkor aggódj ha már nem másolnak.

( pepo v | 2011. 11. 08., k – 18:19 )

A Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatalához fordulsz (http://www.sztnh.gov.hu).

1, Felszólítják a jogbitorlót a tevékenysége felhagyásával.
2, Beperelik.
3, Azok fizetnek, mint a katonatiszt.
4, Neked ez nem kerül költségbe. Az SZTNH ezért van.

Szerk.: Azért azt ne felejts el, hogy cikkek nem állnak szellemi védelmi jog alatt, ez alól a szakmai cikkek képeznek kivételt. Más szóval, egy blikk cikket egy az egyben idézhetsz, az egész újságot nem. (Pill., belenézek Csécsy prof. A Szellemi Alkotások Joga c. könyvébe, és adom a pontos választ.)

Nos, a Tájékoztatás joga bekezdésben a professzor kifejti:
[...]Nyilvánosan tartott előadások és más hasonló művek részletei, valamint politikai beszédek tájékoztatás céljára szabadon felhasználhatók.[...]A forrást a szerző nevével együtt[...]fel kell tüntetni.[...]Napi eseményekhez kapcsolódó, időszerű gazdasági vagy politikai témákról megjelent cikkek vagy e témából sugárzott művek a sajtóban szabadon többszörözhetők, nyilvánossághoz közvetíthetők.[...]feltéve, ha a szerző nem tett az ilyen felhasználást tiltó nyilatkozatot. A forrást és a szerző nevét[...]is fel kell tüntetni.

( janoszen v | 2011. 11. 08., k – 19:26 )

13. § (1) Az a jogosult, akinek a szerzői jogi törvény által védett szerzői művén, előadásán, hangfelvételén, műsorán, audiovizuális művén, adatbázisán fennálló jogát, továbbá a védjegyek és a földrajzi árujelzők oltalmáról szóló törvényben meghatározott, a védjegyoltalomból eredő kizárólagos jogát a szolgáltató által hozzáférhetővé tett információ - ide nem értve a hozzáférhetővé tett információ szabványosított címét - sérti (a továbbiakban: jogosult), teljes bizonyító erejű magánokiratba vagy közokiratba foglalt értesítésével felhívhatja a 9-11. §-okban meghatározott szolgáltatót a jogát sértő tartalmú információ eltávolítására.

...

(4) Az (1)-(2) bekezdés szerinti értesítés átvételétől számított 12 órán belül a szolgáltató - a jogosult jogát sértő információt biztosító igénybe vevő (a továbbiakban: érintett igénybe vevő) 3 munkanapon belül történő írásbeli tájékoztatása mellett - köteles intézkedni az értesítésben megjelölt információhoz való hozzáférés nem biztosítása vagy az információ eltávolítása iránt, és feltüntetni, hogy az eltávolítás milyen jogosult jogsértést állító értesítése alapján történt.

2001. évi CVIII. törvény az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről

Ergó ajánlott levelet küldesz a szolgáltatójának (tárhely és/vagy DNS), amiben venne van:

  • A sérelmezett tartalmak URL-jei
  • A Te neved, címed, e-mail címed és telefonszámod
  • Hogy Te vagy a nevezett irományok szerzője és engedély nélkül használta fel az illető.
  • Két tanú nevét, lakcíme és aláírása.

Ezután a szolgáltató eltávolítja a tartalmat és értesíti a usert, ami ellen 10 napon belül keresettel élhet. A kereset hatására a szolgáltató visszateszi a tartalmat mérlegelés nélkül, viszont onnantól a keresletet benyújtó teljes felelőssége az, hogy jogot sért.

A jogsértés bizonyítása érdekében érdemes az irományokat publikálásuk előtt legalább egy héttel láttamoztatni, mert akkor bizonyítható, hogy a publikálás előtt a Te tulajdonodban volt már a szöveg. Ezen felül érdemes tanúkat szerezni ahhoz, hogy Te írtad a szöveget. Ezt nyilván csak addig kell csinálni, amíg az eljárás lefolyik, utána már nem probléma. Alternatívaként elláthatod a szövegedet digitális időpecséttel is, ami egyértelműen bizonyítja, hogy az adott időben a mű létezett. Ezt kiegészítheted egy elektronikus aláírással is, amit megfelelő zsetonért ki tudsz váltani.

A fenti dolog nyilván csak magyar szolgáltatónál működik, külföldi szolgáltatóknak DMCA Noticet érdemes küldeni, mert ha nem is USA-beliek, azt legtöbben tudják, mire vonatkozik és a legtöbb országban van erre törvény.

Viszont: azt ne felejtsd el, hogy ebbe a játékba csak akkor érdemes belemenni, ha szükség esetén végig is viszed és be is perled az illetőt.

Disclaimer: nem vagyok ügyvéd. Ha komolyan gondolod a dolgot, keress fel egyet!

Olvasni való a témában: What Do You Do When Someone Steals Your Content

Update: Küldhetsz a Googlenak is DMCA noticet, hogy távolítsa el a tartalmat az indexből. Ihun a help.

Adott egy A oldal amelyen publikálódik valami hétfőn indexeli a google minden héten egyszer mondjuk szerdán. Adott B oldal, amely A oldalról lop, lemásolja kedd reggel, google kéthetente indexeli, mondjuk pont kedd este...

Nehogy már a Google legyen a hatóság meg a bíróság meg minden kutyaluka...

----------------
Lvl86 Troll

Egy próbát mindenképp megér, a legtöbb hobbytolvaj meg szokott ijedni, amikor a szolgáltató lekapcsolja őket. A digitális aláírás sem a világ, kb 20k forintból megvan és helyettesíti a kézi aláírásodat. A lényeg, hogy legyen 1-2 esetre megdönthetetlen bizonyítékod.

( asci v | 2011. 11. 08., k – 19:20 )

Melyik az a tartalom, amit másolnak?

( bigpojnt v | 2011. 11. 08., k – 19:57 )

Megkeresed és eltöröd a karját.

( lyken | 2011. 11. 08., k – 21:00 )

Oldal indításánál kiprinteled a tartalmat. Ügyvédhez elballagsz és ellenjegyezteted, hitelesítteted. Új tartalmakkal ugyanezt megteszed időnként. Mindent oldalanként ledátumozva.
Oldalon kiteszel egy jogi nyilatkozatot vagy impresszumot, ahol a jogvédettség tényét feltünteted.
Ha ezek után plagizálják a tartalmat, akkor sztnh, mint azt fentebb is írták, majd tartod a markodat.

Igen, olvastam és nagyon köszönöm! A hivatal létezéséről sem volt halvány fogalmam se, pedig azt hittem eddig, nagyjából képben vagyok. :)
Annyi jó ötletet kaptam, hogy csak győznöm kell válogatni belőlük. Igazán köszönöm mindenkinek a segítségét!

Ha szeretnél olyat, meg lehet csinálni. Igazából az aromatornyot
a, grappához (kolonnába a törköly, üstbe víz kerül)
b, illóolajok kinyeréséhez (kolonnába növényi részek, üstbe víz kerül)
c, rektifikálásra (üstbe cefre, kolonnába opcionális mennyiségű, a gőz útját hátráltató anyag kerül)
használják.
Az a, és b, esetben felesleges a dupla fal (egyébként is mivel vörösréz az egész, igen nehéz leégetni benne a cefrét, nekem se dulpa falúm van), c, esetben lehet érdekes, de sokkal olcsóbb egy cefreszűrőt tenni bele, vagy ha csak erre akarod használni és ragaszkodsz a dupla falhoz, a dupla falúhoz egy rektifikáló lencsét venni.

( hccoder | 2012. 01. 30., h – 09:36 )

Szia,

nem tudom mennyire él még a problémád, én is találkoztam ilyennel annó mikor egy kutatást csináltam, amint felkerültem google első oldalra észrevettem hogy más nyúlja a tartalmat, első helynél pedig már többen is...

Vitték egy az egyben RSS-ből, egyszer beállította az autoblogot aztán többet rá se nézett gondolom.

Tettem minden cikkbe automatikusan AdSense kodot + linket vissza rám, így jött backlink + egy kis bevétel adsense-ből.

Ehhez persze kell, hogy hülye is legyen az illető ne csak lopjon... :)

De persze engem nem rázott meg a dolog mert pár hét múlva le is lőttem az egészet mikor meglettek az eredményeim, értékes egyedi tartalomnál már más a helyzet, a helyedben valami olyannal probálkoznék hogyha adott IP-ről nézi valaki az RSS-t akkor mindenféle vicceset írnék a cikkekbe :), persze ez csak akkor megy ha RSS-ből lop és a server végzi a munkát.

1) Sajnos az emberek 1%-a úgy gondolja, hogy neki az egész tartalom kell, és nekiáll leszedni mindent. Regisztrációval ez jelentősen nehezíthető. Volt rá példa, hogy egy fickó úgy indított hasonló jellegű oldalt, hogy először az összes tartalmunkat ellopta.

2)-3) Írtam egy kommentet az Értékelések közé, és feltüntettem a linket: http://www.doksi.hu/get.php?lid=15093&order=DisplayScores

Az ok, csak pl. nekem egy olyan dolgozatom is fent van, amit csak egy ismerősömnek adtam oda, 12 éve. Elsősként írtam, már nem is emlékszem mi van benne, és nekem sincs már meg. Ezzel ezért nehéz mit kezdenem. :)

Mondjuk felőlem fent maradhat, de már tenném oda a bökőt a minőségéért.
--
http://naszta.hu

Ez az internet szépsége. Amit valaki egyszer kiadott a kezéből, azt már lehetetlen kiirtani. Ezért kell csínján bánni a Fbookkal :-)
Az oldal egyébként kezdetleges formáját is figyelembe véve lassan 12 éve létezik. Ez idő alatt 41 eltávolítás-kérés érkezett, aminek több mint a felében volt az indok, hogy nem akarja az illető vállalni a művét, minőségi félelmek miatt :-)
A többi volt szerzői joggal kapcsolatos kérés.

( lx | 2012. 01. 30., h – 12:54 )

Blogolj kapitális szakmai baromságot, és amint "átvették", szedd le, magyarázd meg, miért volt kinn, és adj linket a kopira (előtte szkrínsotok, arra az esetre, ha a tolvaj kezd handabandázni!).

Ezt pár alkalommal megismételni.

( kaltsi | 2012. 01. 30., h – 14:43 )

Tudom undorító, de tedd ki a szöveget képként, úgy hogy legyen benne a vízjeled. Aki meg regisztrál, az olvashassa rendesen is.
Így nehezebb lopni, mert sok az utómunka, vagy pontosan tudni fogod kik lehettek azok.
Sajnos nehéz érvényt szerezni a jogaidnak, főleg ha a tartalmat valami tengerentúli vason üzemeltetik.
Megoldani sem olyan nehéz, hogy pár soros cucc elvégzi ezt letöltés közben.

( kisbetu v | 2012. 01. 31., k – 17:22 )

"Plágium - tehetek ellene valamit?"

Miért tennél ellene? Csak a törzsanyag hasonló, azt meg együtt kutattátok.

( tovis v | 2012. 02. 05., v – 10:58 )

subscribe

* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.