Új Internet Land Speed rekord, 1 CD letöltés 13 sec alatt

Én csak azt nem értem, hogy mi ebben a rekord. Amerikában teljesen elterjedtnek mondhatók a többszörös 2,5 Gbps-es kapcsolatok (és nem ismeretlenek a 10 Gbps-esek sem). Az európai backbone-ok is közelítik ezeket a sebességeket, igaz egyelőre erősen alulról.

A hozzánk hasonló országok pedig még mindig azon a szinten vannak, hogy a teljes belföldi sávszélesség kapacitásuk akkora, vagy kisebb, mint egy jól megtermett amerikai szolgáltatóé (pld. az MFN -ez talán nem is olyan nagy- a weblapja szerint összesen kb. 200 Gbps-nyi kapcsolattal rendelkezik).

Ha ezt a "rekordot" egy közepes, vagy akár nagyobb magyar ISP-től érte volna el valaki, akkor azt mondanám, hogy ez tényleg rekord az ország Internetes történelmében (előbb-utóbb azért nyilván megvalósul ez is).

Jelenleg sajnos a legnagyobb csoda az lenne, ha valaki egy vidéki városból tudna ekkora sávszélességet elérni egy pesti célpont felé és mindezt egy üzleti Internetszolgáltatón át (a HBONE más tészta, ott a teljes nemzetközi aggregált forgalom lehet 300-400 Mbps-es tartományban, és a belföldi csövek is elég vastagok).

És végül egy kis történelem: az ftp.sunet.se évek óta 200-400 Mbps-es átlag (!) forgalmat bonyolít. Ez napi átlagban 2-4 TB-nyi adatot jelent.

Ha ezt összehasonlítjuk Magyarország (azt hiszem mondhatom ezt, de nyugodtan lehet cáfolni statisztikák birtokában) legnagyobb forgalmú FTP szerverével, az ftp.fsn.hu-val, igencsak feltűnő a különbség: napi 2-4 TB helyett napi 400-700 GB. Ez átlagforgalomban 60 Mbps-t jelent. És ezt a forgalmat Magyarországon 1-2 internetszolgáltatót (mint például az Axelero) leszámítva senki sem képes, vagy hajlandó (szolgáltatótól függ) elviselni. Az ftp.fsn.hu a jelenlegi eszközökkel maximum 200 Mbps forgalmat tudna produkálni...

Azért nem tudom kinek tünt fel a dolog, de nekem nagyon. A távolságot annyira nem figyeltem, de kb. interkontinentális szintũ. Vagyis ha 13 sec volt az "átvitel", akkor kérdem, mi volt 13 sec? Ebbe beleszámolták-e pl. a delay-t?
Mert már nem emléxem melyik howto-ban olvastam ezt a mondást, DE "sávszélességet vehetsz és növelhetsz, de a késleltetési időt nem tudod csökkenteni!"
Vagyis itt ha jól tippelem még fénysebességgel száguldó adat esetén is, szekundum nagyságrendũ késleltetési idő van. Vagyis
kell min. néhány RTT-nyi idő az ftp kapcsolatok kiépléséhez, tcp kézfogásokhoz, stb. És csak utána jön az adatátvitel, illetve normál ember azt is beleszámolja, hogy korrektül lebontják a tcp csatornákat.
Ez az egyik érdekes dolog, amire kiváncsi vagyok, hogy akkor ebből most ezek a paraméterek mekkorák voltak.
A másik, meg hogy miről szolgáltatták a CD-Image-t és hova töltötték le?
Mert tfh. hogy jól számoltak, és az egyéb fent említett overheadet nem számolva, tényleg 400Mbit/sec körül ment az adat. Akkor a merevlemeznek durván 50Mbyte/sec-el kellett adnia, illetve a túloldalon tárolnia ezt. Vagyis vagy vmi. baromi erős stripe-olt csicsa raid-et használtak, vagy RAMDiskből szolgáltatták az Image-t:)
Node, mindjárt megnézem a cikket is!:)

Közel sincs másodperces késleltetés üveg kapcsolatokon. Az inkább műhold lesz...

A hardveres oldaláról csak annyit, hogy egy modernebb merevlemez ha nagyon akar, kitol az ablakon 50 MB-ot másodpercenként. Ha ebből veszel 3-4 darabot, már lazán el tudsz érni ennél jóval nagyobb sávszélességet is. De ha memóriából ment, akkor sem feltétlenül kellett hozzá ramdiszk. Elég csak kétszer egymásután letölteni és másodszorra (elegendő memória esetén) már memóriából fog jönni az adat. Nekem egy PIII 450-esen pont ekkora sebességet sikerült elérnem FTP-vel localhostról.

Kiírni meg nem kötelező. Lehet /dev/null-ba is letölteni. :)

Üveg ide, üveg oda, a fénysebességnél gyorsabban nem fognak menni az adatok.
c=300,000km/sec
táv~=12,000km/sec (ha jól emléxem)
-> delay durván 25usec.
Imho, azért az a LAN-okon megszokott És azt azért számold hozzá, hogy imho nincs az az üveg, ami aktív erősítés nélkül ekkora távot átlőne! Szóval az útközben beépített aktív elemek további delay-t adnak. Tehát, ha mondjuk, csak úgy saccra, ezt a 25usec-et pl. 4-el megszorzod (szép szimpatikus kettő hatvány. Más indokom nincs, hogy miért pont ennyivel:) ), akkor már 1 tized másodperces a delay!
Imho 0,1 sec már összevethető a 13sec-el, főképp, ha a "handshake"hez kell néhány rtt-nyi idő hiszen durván számolva az rtt a delay duplája!

Myrinet: max 200 meteres 'fiber cable' hasznalhato vele, aminek a kesleltetese ~1,3 usec. ehhez jonnek meg hw kesleltetesek itt-ott a kartyakban, aztan tovabbi kesleltetesek a sw-ben is. ugyhogy egybol ~7 vagy ~9 usec kesleltetest ossze is szedtunk.
nem eliras lesz az a 'LAN-okon megszokott

udv,
sz

Szerintem gyu vagy 10 Gbps-es LAN-okrol beszel, vagy msec-et akart irni. Az utobbi valoszinubb...

A kesleltetes igenis gond ilyen nagy tavolsagoknal. A Foldon vannak olyan tavolsagok (interkontinentalis kapcsolatok pld), ahol ez mar jelentos.

Nem 20 kilometerrol volt szo, de a 400 Mbps valoban nem szamit ma mar nagy teljesitmenynek. Amerikaban (ahogy ezt irtam is elobb) megszokottak az allamok kozti kapcsolatokon a tobb Gbps-es forgalmak is. A laborkorulmenyek kozott 100 Gbps-nel jarnak megint nem igaz, ennel joval tobbet is ertek mar el (csak peldanak okaert 5-6 evvel ezelott az AT&T-nek volt valami kiserlete terabites kapcsolatokkal, mindezt at az ocean alatt, ha jol emlekszem)...

Egy "mezei PC-bol" 400 Mbps-t kipreselni pedig annyira azert nem nagy szam. Kb ez az a teljesitmeny, ahol az en PIII 450-esem kifekszik. Az pedig nem egy mai gep...