Ezt nem tudom megítélni, és ebben valószínűleg a biztonsági múlt végignézése (napvilágra került kritikus hibák) sem segítene, mert az csak a felszín, csalóka mérce.
Biztosabbat olyan tudna mondani, aki ezzel a területtel foglalkozik, és legalább ismer mélyebben több OS-t. Ahogy nézem hungert például már inkább gondolnám illetékesnek (magamnál persze :), nem tudom ő mennyit foglalkozik/-zott Solarisszal.
A Trusted Solaris egyértelműen nem lófasz (de nem is nélkülözi az általános sunos kódminőséget), valóban van köze a securityhez, viszont nem olyan értelemben, mint amire céloztam, de szerintem te érted is a különbséget.
Egy dolog RBAC-ot, MAC-ot, meg ilyeneket implementálni egy OS-ben, és egy másik az, ha ettől még az OS-ben lévő lyukak kihasználhatók, sőt, maguk a biztonsági implementációk is hoznak be extra sérülékenységeket.
A Solaris szerintem nem rendelkezik túl jó biztonsági múlttal, csak erre kívántam rámutatni.
suckIT szopás minden nap! A nagy öreg a fiatal csirke ellen - UFS vs. ZFS