Igen, ez a kényelmes patópálos szöveg: 'először legyen meg minden is, ha meg az megvan, majd kitalálunk mást, lényeg, hogy sohanapján'.
Pl. tömegközlekedés: amíg az utak telítettek autóval, addig autóval szívás menni a dugók miatt. A tömegközlekedés (busz esetén) ugyanazokon az utakon megy, mert nincs másik, tehát az is áll a dugóban, csak a megállók miatt még lassabb, vagyis soha nem lesz más. Addig viszont üresen jár, ha fejlesztik, akkor sem lesz tele az előbbi okok miatt. Mindenhová meg nem lehet kötöttpályás közlekedést vinni, de akkor is jönne az, hogy 'nincs hely az állomás előtt parkolni, marad az autó'. Tanulság: nem lesz tömegközlekedés. A P+R emlegetése pedig vagy szűklátókörűség, vagy humbug. Hány autó jár be Budapestre naponta az agglomerációból? Mekkora parkolók kellenének, ha azok a város szélén legalább 50-60%-ban leállnának? Annyi hely egyszerűen nincs.
Mennyire etikus dugódíjat elkérni, ha be kell menni Budapestre? Jó kérdés. Ne adják hozzá ingyen a benzint is vagy a tömegközlekedést etikai megfontolásból? Az életnek vannak költségei, ezek adott esetben lakóhelytől függően mások és mások, amit szintén figyelembe kell venni a lakóhely megváltoztatásánál.
Amivel egyetértek: legyen jobb ellátás vidéken, mint jelenleg. Hogy ezt hogyan lehet elérni, természetesen nem tudom, de minden ellátáshoz kell egy adott mennyiségű kereslet. Amíg olcsóbb bemenni Budapestre, kisebb lesz a helyi kereslet mindenre, így nem is fog megteremtődni a kínálat sem.