en annyit mondok csak, ha a "gyarto" (barmit is jelentsen ez nalad zfs eseten) azt mondja, hogy mukodik, en elhiszem neki.
Gondolom te valami isten vagy, hogy befolyásolni tudod a valosagot es valami masban hiszel.
Ha alattad nem romlott el lemez, akkor vagy csikó vagy, vagy nem használsz nagy számú gépet :) < ha rendesen konfigolod fel es van ertelmes monitoringod kidogolhet lemez a raidbol, abbol adatvesztes nem lesz. kicsereled, orulsz. persze ehhez erteni is kellene hozza... :)
a fenti addig erdekes, amig nem csinalsz raid0-as lemezekbol raidz tombot. onnantol megy a zfs checksum/selfheal is. FYI.
ha harminc ev alatt nem talalkoztal olyan raid adapterrel amit nem lehet hba modba kapcsolni, nem tul sok tapasztalatod lehet. :)
ha harminc ev alatt nem talalkoztal olyannal, hogy a retkeskedves linux osszekeveri a diszkek neveit, szinten nem tul sok tapasztalatod lehet :)
ertelmetlen a beszelgetes, Te jossz az ajanlasokkal, bestpractice-ekkel, elmultharmincevvel, mendemondakkal. adatmeggemisules? tuti jott a Zamcsi fomernok ur es kitorolte a menteseket ;-D
mi azt mondjuk, hogy valotlansagokat allitasz, mikor azt mondod valamire, hogy nem mukodik, mikozben igen vagy nem ugy mukodik ahogy gondoltad, mert nem ertesz hozza vagy nem megy a dokumentacio olvasas. :) utana pedig nem ismered el. csak annyit kellene mondani, hogy "igen, tevedtem, hulyesegeket irtam, bocs."