Ez mind szep es jo, de nem sikerult megertened a lenyeget. Az ebben a peldaban mutatott kiindulo kodnak nem az volt a hibaja, hogy stubokat/mockokat hasznaltak a tesztelesenel, hanem az, hogy szarul volt megirva. A mockoknak es a stuboknak itt semmi kozuk a vilagon semmihez, hajuknal kellene elorangatni, hogy problema legyen beloluk. Az igazi problema ezzel a koddal a szar szervezes.
Mondom maskepp: attol nem lesz kevesbe jo a teszt kod, hogy ott stubokat/mockokat hasznalok akar az elso, akar a masodik pelda eseteben. A pelda szempontjabol tokeletesen mindegy, hogy a Service2-t kistubolom, vagy nem stubolom ki, mert nem az a hiba, hanem az, hogy rosszul van a kod megirva.
Ugyanez volt a bajom a faszi altal hozott peldakra is. Tok jo, meg igaza van abban, hogy szarul volt megirva a kod, de nem azert volt szarul megirva, mert mockokat/stubokat hasznalt, hanem azert, mert szarul volt szervezve a kod. Rossz kovetkeztetes azt levonni nehany ilyen sikeres atszervezesbol, hogy a stubok/mockok rosszak es mindenestul kerulendok, mert minden esetben meg lehet kerulni a hasznalatukat pure functionokkel meg a tokom tudja meg mikkel. Nem mindig lehet.
Abbol, mert a Suzuki tipusu autoknak mindig elromlik az ajtonyito mechanikajuk, nem lehet azt a kovetkeztetest levonni, hogy ha egy kocsinak nehezen nyilik az ajtaja, az biztosan Suzuki. Valaki, valahol elteved az indoklasok surejeben.
Az van, amit mar eddig is mondtam: a mockok es a stubok jo eszkozok bizonyos feladatokhoz, de minden jo eszkozt lehet rossz celokra, vagy rosszul is hasznalni. Nem kell tudatosan kerulni a mocokok/stubok hasznalatat, jo baratsagban kell lenni veluk, de fel kell tudni ismerni, mikor kell okosan hasznalni oket. Ha igy lett volna megfogalmazva a video mondanivaloja, akkor egyet is ertenek vele. De hogy beallitja, hogy a mockok/stubok rosszak, az kb. olyan leegyszerusitese a problemanak, mint amikor azt mondjak, hogy a Java rossz, mert lassu.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik