Amit itt végbevittetek, az kriminális. Nem kívánok benne részt venni. Aki olvasta tudja miért, aki nem, az már 3x elvesztette a fonalat. Csak a vita kedvéért nem szállok vitába olyannal, aki ha nem tud érvelni állítása mellett behoz egy új szempontot. Legyen elég annyi, talán megérted: a jogban nincsenek alapvető igazságok. Nem lefutott egy ügy sem. Pont ezért vannak a bírósági tárgyalások.
Aki egy fórumvitában a Btk-s idézetére azt kapja válaszul, hogy az idézett passzus alapján nehéz lesz vádat alkotni a legtöbb ilyen esetben (és még szó sincs jogsértésről) hogy behozza az info-tv-t, Majd a magánjogi szerződésként létrejövő szabályrendszert (céges erőforrás használat) negálja azzal hogy nem lehet erősebb mint egy törvény vagy bármilyen egyéb jogszabály _holott erre senki nem hivatkozott_ azzal nincs értelme vitázni. Minden eset más. Ti még az aktuális esetre sem akarjátok leszűkíteni a problémát, hanem kinyilatkoztatásokat tesztek.
A fenti leiratnál is ennyi történt. Mivel mindenhol az ombudsman álláspontjára hivatkozott jeleztem neki hogy mi a státusa ebben az esetben, erre jön egy kioktatással egy szinte mindenki által ismert tényről, aminek részemről való ismerete számára is ismert volt (hisz fentebb említettem) miszerint -> ...hogy már nincs ombudsman és majd a hatóság ejnyebejnye... <-. Ez minimum ferdítés. Nem szeretnék belemenni, hogy a hatóság feladata jelen esetben mi. Egyrészt a fentiek miatt (mindig lesz egy útvonal ahova el lesz terelve a vita) Másrészt azért mert magáról az info-tv-ről már lesújtó véleménnyel vagyok (szakmaiatlan, és zavaros). Valamint a NAIH-al való gyakorlati kapcsolatból tudom, hogy a törvény betartása már csak a rájuk vonatkozó részben is opcionális, mivel a csak a határidőket néha 3x 4x-esen lépik át.
Ennyit erről.