Több mint 400 ezren töltötték le eddig a Vivaldi webböngésző technikai előzetesét

Internet, Közösségi média

Vivaldi webböngésző (tech. preview 1)

Jon Stephenson von Tetzchner, az Opera Software egyik alapítója nemrég új projektbe kezdett. Vivaldi néven új webböngészőt készít csapatával. Ahogy azt a Vivaldi bemutatkozásában írták, az Opera fejlesztése irányt váltott és ez az irány sajnos már nem szolgálja sem a körülötte kialakult felhasználói, sem a fejlesztői közösség érdekeit.

A Vivaldi első technikai preview kiadása múlt hét óta elérhető Windows, Linux és OS X operációs rendszerekre. Jon Stephenson von Tetzchner vezérigazgató legfrissebb blogbejegyzése szerint az első előzetesre eddig több mint 400 ezren voltak kíváncsiak.

Részletek a blogbejegyzésben.

( kallaics | 2015. 02. 05., cs – 11:09 )

Feltettem és jól néz ki a preview. Gyorsabb, mint a többi böngésző. Ez persze az első benyomás, várom a végleges verziót:)

( tselmeci | 2015. 02. 05., cs – 11:40 )

Elsőre szimpatikus volt, nagyon szeretem az Operát és a 12.16 óta elindult irány nem tetszik.

Amikor a negyedik tabomat nyitottam meg a Vivaldiban, befagyott. Ekkor ránéztem htop-pal, és egy rakás szálat indított, melyek között voltak olyanok, amik Chrome-ra emlékeztettek.

Reméltem, hogy nem Chrome-alapú...

( aga_et v | 2015. 02. 05., cs – 13:15 )

Ahogy már korábban is írtam, vihette volna magával a Presto-t is. Erőlködnek itt a hulladék krómszármazékokkal.
☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

( renszarv | 2015. 02. 05., cs – 13:19 )

User-agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/40.0.2214.89 Vivaldi/1.0.94.2 Safari/537.36

S ha ez nem lenne elég, a Chrome-os "Developer tools" is ott figyel benne.

Haha, az IE6-tal sem az volt a fő probléma, hogy mit tudott vagy mit nem tudott (főleg megjelenéskor), hanem az, hogy monopólhelyzetben az MS "elfelejtette" fejleszteni és/vagy át került bele, amit az MS akart belerakni.

Elöbbitől annyira nem félek, lévén, hogy a Google a webből él, viszont az utóbbinak már láttuk jelét többször is. Az meg annyira nem hiányzik vissza, hogy egy cég diktálja a web jövőjét.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Most igen, de anno nem volt. nS4-et valahol az IE5-IE5.5 kornyeken dobtam, IE6 idejében mar egyaltalan nem kívántam vissza, mert akkor jobb volt. NS6 egy hulladék lett, Opera meg... Nos, az mindig is olyan ize volt. Azon kivul mas jelentős akkoriban nem volt. A verseny ujra a Firefoy megjelenésével indult be. Chrome egy későbbi sztori, ahhoz kellett az is, hogy eloszor az Apple gatyaba rázza a KHTML-t.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Az megvan hogy rendkívül sok mobil böngésző átvette a chrome engine-t és mire leimplementálták, a Google szépen kiírtotta belőle a szöveg átméretezés (újratördelés, rewrap, text reflow) lehetőségét??? És egyedül egyetlen böngésző támogatja a nagy nevek közül, ez az Opera, de nekik is saját hack kellett amit nehéz hosszabb távon fenntartani.

Ez a gond a Chrome enginnel. Egy fos. Más gond nincs ;)

A google szórta ki, és nagyon sokan panaszkodtak - pl. a Dolphin browser is tudott eleve szöveg tördelést - de aztán bejelentették valamelyik FAQ-ban hogy a KitKat verziótól a G miatt sajnos nem tudják megoldani a továbbiakban.

Direkt gáncsolja ezt a dolgot a G., gondolom vissza akarja terelni a webes appok miatt azt a trendet, hogy a web ne a szöveg és formálható weboldalakról szóljon, hanem a pixelre pontosan beégetett design-ról az általuk elképzelt élmény biztosítása miatt. Elég megnézni a google.com-on a keresőt. Ha csak text zoom-ot használsz, akkor egy fos lesz az oldal.

Az opera saját fejlesztést tett bele és ezért tudja.

De az milyen már hogy egy egyszerű szöveget sem lehet normál módon olvasni hanem scrollozni kell oldalra is? Vagy ne akarjál betűt nagyítani.

Hivatalos Android Gmail app-ot látta már valaki? Észrevettétek hogy egy bizonyos verzió óta nem tördeli ott sem újra a sorokat? Egy plain text emailt nem tudsz felnagyítani a 2 pontos betűkről úgy hogy ne kelljen minden irányban scrollozni.

Komoly érdekek húzódhatnak egy ilyen dolog mögött, ahol ennyire szembe megy egy cég a használhatósággal. Ott a mérleg másik oldalán ilyen súlyú dolog kell legyen. Gondolom a még nagyobb kontroll több dolog felett. Másra nem tudok gondolni.

"De az milyen már hogy egy egyszerű szöveget sem lehet normál módon olvasni hanem scrollozni kell oldalra is?"

A baj az, hogy az egész újratördelésre azért volt szükség, mert a weblapok nem voltak mobilra optimalizálva. Így sok évvel az első iphone után ennek nem igazán szabadna problémának lennie. A problémának kellene megszűnnie, nem egy gyenge workaroundot hiányolni rá.

Azt honnan veszed hogy nem kell nagyítani? Egy csomó weboldal 2 pontos betűvel jelenik meg. Had ne írjak példát. Millió ilyen van. És amint nagyítani akarod - akár a fentit - minden irányba scrollozni kell. Nézd csak meg mobil böngészőkön.

Ez egy logikai probléma és nem workaround. Remek megoldást nyújtottak rá egy ideig - lásd Firefox is tudta a 22-es verzióig. Nekem tökéletesen ment. De kivették belőle. Miért?? A mozilla fórumon nem válaszolnak rá a fejlesztők. Miért??

Webkit-ből kivették. Miért??

iOS-en semmi nem tudott alapból szöveg tördelést. Még a nyomorult PDF olvasó sem. Miért?? Tudod mi a hivatalos Apple válasz: mert csak.

Szerk.: egyébként adok magamnak egy alternatív választ. Nem biztos hogy így van, de erős a gyanúm. Szerintem azért a fenti tendencia a Webkit-ben, hogy egyrészt nagyobb kontroll legyen - másrészt szerintem a fejlesztőknek lehet hogy valamiért sokkal egyszerűbb így. Tehát megint arról szól a fáma mint Python esetében, hogy a fejlesztő és felhasználó oldal ide oda tolja a problémát - mint a kötélhúzás csak tolással. Ruby szemlélet kellene. Vagyis hogy maximálisan a humán oldal támogatása. Leszarom ha bonyolultabb a kód. Ez nem megengedhető. Ez már nagyon alap hogy a szöveget nagyíthasd. Azért nehogy már az legyen a válasz hogy ne nagyíts semmit.

Utána lehet nézni, hogy fórumokon mennyien panaszkodnak ez miatt.

Azt, hogy nem kell nagyítani onnan veszem, hogy megnyitottam a fenti weboldalt a telefonomon, és a szememmel láttam, hogy nem kell nagyítani. Nem tudom te milyen mobilon, böngészőből nézted meg.

Tudom azt, hogy egy csomó weboldal érintett a problémában. De a megoldást továbbra sem abban látom, hogy a böngésző erőszakosan megpróbálja másképp megjeleníteni a tartalmat csak azért, mert 2007 előtti divat szerint mindenki fix pixelméretre vágott rugalmatlan weboldalakat gyártott. Eltelt az első iphone óta kb nyolc év, ha egy weboldalnak ennyi idő nem volt elég arra, hogy támogasson mobilokat, akkor mégis mit várunk? Miért folyton a böngészőket kell agyontákolni azért, mert a fejlesztők, a dizájnerek rossz (gyors, olcsó, jó lesz az, worksforme) megoldásokkal állnak elő?

"iOS-en semmi nem tudott alapból szöveg tördelést. Még a nyomorult PDF olvasó sem. Miért?? Tudod mi a hivatalos Apple válasz: mert csak."

Erre nem tudom igazán mit mondjak. Nekem úgy rémlik, hogy iOS-en a kezdetektől van(volt?) a safariban szövegtördelés. Az, hogy a pdf-et nem lehet, az pedig érthető. A pdf nem erre való. Egy alkalmazást sem láttam még, ami a pdf-et tördelné.

"Utána lehet nézni, hogy fórumokon mennyien panaszkodnak ez miatt."

Lehet. Talán hasznosabb lenne az oldal készítőjénél kopogni. A flash támogatás is kikerült annó az iphone-ból. Pedig az egy sokkal komolyabb hiányosság volt.

Rossz irányból közelíted a kérdést.

Az hogy szemmel láttad hogy nem kell nagyítani, arra inkább nem írok semmit ;) nézd meg a port.hu vagy akármi mást.

Szerintem az kifejezetten jó irány, ha a megoldást kevés helyen alkalmazzuk és így a weboldal készítő részéről kényelmesebb lesz, mert nem (annyira) kell optimalizálni külön minden eszközre. Illetve egy egyetlen sima hasáb szöveget tartalmazó html oldalt sem tördel a böngésző - ez a hatalmas nagy gond. Tehát ha csak annyit hogy html tag-ek közt sima lorem ipsum szöveg - azt sem tördeli. Érted? Ez hatalmas probléma.

Rosszul rémlik a Safari kérdés, mert bizony erről is folyt az anyázás, hogy miért nem tudják a legmenőbb cuccon drága pénzért ezt beletenni? És ez megint "csak" olyan, hogy egyszer beleteszik és utána a megvásárolt sok millió db telefonon megy.

A PDF-nél való szöveg újratördelés megint csak kényelmi kérdés. Ugyanúgy ahogy az meg a részedről kényelmi, hogy azt mondod, törődjenek ezzel a fejlesztők. Ez nem érv. Én meg azt mondom, hogy a világban kitermelt hatalmas mennyiségű fájl meg tartalmat ne akarjuk átalakítani ha kliens oldalon a szutyok tartalom megjelenítőben relatíve egyszerűen megoldható "egyszeres" befektetéssel. Főleg úgy hogy már eleve megvolt és működött több platformon több böngészőben!

Szerintem az a jó irány, ha a gyártó oldalon kell "egyszeri" befektetéssel bonyolítani ahhoz, hogy vevő oldalon mindenkinek kényelmesebb és hatékonyabb legyen. Főleg ha egy 20-30 éve működő ökoszisztéma kompatibilitásának megtartása a cél. Nem tudod újragondolni egyszerűen a webet vagy más régóta működő rendszert, mert már akkora ipar épült rá, hogy nem éri meg kidobni. De ezzel szerintem nincs gond ha ilyen kevés befektetéssel megoldható egy probléma, jelen esetben a szöveg megfelelő nagyításának kérdése.

"Miért folyton a böngészőket kell agyontákolni azért, mert a fejlesztők, a dizájnerek rossz (gyors, olcsó, jó lesz az, worksforme) megoldásokkal állnak elő?"

Mert a bongeszoket meg mindig nem a fejlesztoknek es a dizajnereknek keszitik, hanem - kapaszkodj meg - a felhasznaloknak. Neked meg nekem. Es miert en vagyok buntetve azert, mert egy fejleszto ostoba volt? Leszarom, hogy ez vallasetikailag hogyan kellene hogy mukodjon, en elolvasni akarom azt a nyuves weboldalt, nem a szepsegeben gyonyorkodni. Talan, esetleg, netalanntalan a bongeszogyartok egyszer vegre gondolhatnanak a vegfelhasznalokra is.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Részben értek egyet veled. A böngészőket részben csinálják a felhasználóknak, részben egy fejlesztői eszköz is. És sehol máshol nem láttam olyan fejlesztői eszközt, ami ennyire meg van tákolva, hogy a végeredmény a felhasználó számára fogyasztható legyen.

Nem gondolnám, hogy ennek vallási vitának kéne lennie. Igazat adok abban, hogy amíg tömegesen fordulnak elő olyan weboldalak, amiket nem lehet máshogy kényelmesen olvasni, addig indokolt egy ilyen funkció.

Viszont abban nem értek egyet, hogy ez a megoldás. A megoldás az, hogy a weboldal a fejlesztő utasításai szerint dolgozik, a fejlesztő pedig értelmes utasításokat ad. Senkinek nem lenne akkor problémája, és nem kellenének workaroundok.

Bocs de ez nem fejlesztés és programozásbeli kérdés, hanem logikai. Vagyis nem tudsz beállítani előre definiáltan egy olyan betűméretet, amely minden eszközön és minden böngészőn mindenkinek minden élethelyzetben megfelelő nagyságú. Tehát kell a betű méret változtatásának lehetősége. Innétől kezdve logikai. Ha újratördeli, akkor sokkal használhatóbb, míg ha nem, akkor kevésbé használhatóbb. Tehát mindegy milyen platform és program nyelvről beszélünk.

Nézd, én nem akarok beállítani semmit. Ha egy weboldalt tervezek, akkor azt úgy építem fel hogy alapból reszponzív legyen, és néhány szabállyal megtámogatom hogy jobban nézzen ki. De nem kell itt semmi komoly trükközésre gondolni, a web alapból reszponzív. Csak a régi trendek dizájnerei gondolták úgy, hogy jó móka fix pixelméretre szabni mindent, feltételezem egyszerűbb volt photoshopban megtervezni egy statikus valamit, arra meg nem gondolt senki, hogy esetleg jó volna ha egy szűkebb keretben is jól jelenjen meg az oldal. Pedig igény esetleg lehetett volna rá, hiszen a böngésző ablakot is össze lehetett húzni szűkre.

Azt mondod, hogy nem tudok beállítani, de kismillió faszán megcsinált reszponzív oldal van, aminek nem okoz gondot jól olvashatóan, újratördelést nem igénylően megjelenni mobilon, tableten, vagy nagy képernyőn.

Jó példák itt: http://www.dtelepathy.com/blog/design/responsive-design-great-ux

De azzal tényleg egyetértek, hogy a régi kor hülyeségeit muszáj támogatni, mert a felhasználók csak morognak, mert semmi se jó. És a problémát nem megszűntetjük, hanem megoldjuk, hogy ne legyen zavaró. Tényleg ez a jó megoldás. Aztán lehet beszélni logikátlanságról, hát ez az.

Nem, olyat nem, ami mindenkinek jó lesz. De olyat ami közel mindenkinek. Az számomra már elég jó megoldás, ha olyan betűméretet használok, ami minden kijelzőn jól olvasható. És ilyen igazából van már. És úgy van kitalálva a mobil web, hogy egy 16-os betűméret nagyjából fizikailag (hangsúlyozom a nagyjábólt) ugyanakkora mindegy milyen kijelzőn nézed.

Már persze ha van optimalizálva mobilra az oldal. Azt hittem a probléma azokkal az oldalakkal van, amik mai monitorokon is túl apró betűket használnak (lásd hup) vagy azokkal amik nincsenek egyáltalán mobilra optimalizálva, és alig 1 mm-nek látszódik mobilon a szöveg.

Nyilván mindig lesznek nehezen látók, akiknek mondjuk egy 16-18 px font is túl kicsi. Ezzel tényleg lehetne kezdeni valamit, de itt nem a szövegtördelés hiánya a probléma, hanem hogy nem lehet belenagyítani a mobilra optimalizált oldalakba.

Belegondolva: A legtöbb mobil alkalmazásba se lehet belenagyítani, az nagyon nem zavar senkit :)

Azert a mobilappokat ne keverjuk mar ide. Egy atlagos felhasznalo korlatos mennyisegu appot hasznal, aminek tanulhato a felulete, azonban kismillio weboldal letezik a vilagban, es a szocialis halo egyszerre hozza el az osszeset. Aranyaiban vannak kulonbsegek a ketto kozott.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Legutolsó kérdésedre: de, zavar hogy a mobil app-ok betűméretét nem lehet változtatni (rendszer beállítással igen, de attól még ők döntik el az arányt, egy része megfelelő nagyságú lesz, egy másik rész (pl menü elem) meg hangyaszempillavég nagyságú).

Ahogy írtam egyébként, eddig lehetett nagyítani újratördelve a gmail app-ban megjelenő email szövegét. Már ezt sem lehet mert kivették.

Mindegy, úgyis lesz majd nagyítási lehetőség szöveg tördeléssel - ettől nem félek, mert ki fogják harcolni - csak ez a bepróbálkozás felesleges, hogy ők megmondják a tutit.

Lehet, hogy nem a legjobb példák. Őszintén, csak felületesen néztem meg őket. Jobban megnézve ezek a tipikus dizájner oldalak amik szerintem sem a legjobb irányt képviselik. De legalább skálázódnak jól mobilra, és nem mondhatod hogy nehéz elolvasni, hacsak nem rossz a látásod.

Nézd meg akkor ezt: http://www.cssdesignawards.com/

Méretezd a böngészőt, nézd, mi történik az elrendezéssel. Erről beszélek, ilyennek kéne lenni minden oldalnak. Már ahol a tartalom engedi. Nyilván az se járja, hogy egyféle megoldást akarjunk ráhúzni az egész webre

Nincs sok különbség az előző linkhez képest. Egy-két oldal jó, többsége kényszerítetten nagyított, széthúzott mobiloldal. Az ilyesmi miatt ment el a kedvem a webdesigner dologtól. A floating cuccok erőltetéséért mobilon pedig normál esetben fejlövés járna.
☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Engem érdekelne, hogy mik nem tetszettek a változtatásnál. Mivel egy olyan kódbázison dolgozom (azon is ritkán), ami még 2.7-tel készült nem nagyon volt lehetőségem komolyabban elmélyedni a python 3-ban, de amikor egyszer átfutottam a változtatások listáját pozitív véleményem volt róla.

A print tényleg nagyot változott, biztos zavaró lenne hosszú ideig, amíg az ember meg nem szokja, de szerintem így logikusabb.

Feltételezem hogy ez kódbázisfüggő. Én azért nem váltok, mert kevés idő jut a fejlesztésre. Viszont nagy projekteket látni áttérni.

Itt egy ilyen oldal: https://python3wos.appspot.com/

Ebben azért vannak nagy nevek, pl a django, nem csak hogy áttértek, ugyanaz a kód fut 2.7 és 3-as python alatt is.

Azért ez menő.

De ehhez vagy sok ido kell, vagy sok ember, aki dolgozik rajta, de leginkabb mindketto. Olyan projektek, amik adott cegek fejlesztesei, vagy sosem fognak atterni, vagy kulon termeket adnak ki, mert nem eri meg. Nem veletlen, hogy viragzik az XP, a Java 6, az IE 6-7-8, meg az osszes regi elavult technika.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Úgy gondolom, kell ilyen, amikor néha leülnek, végiggondolják az eddigi tapasztalatok alapján, mit csináltak eredetileg szarul, s megpróbálják jobban. Ezt, sokszor nem lehet, csak így.

Ha meg a végtelenségig vonszoljuk magunkkal a backwards compatibilityt, akkor úgy járunk, mint a Java-s dátumkezelés...
--
blogom

( hrgy84 | 2015. 02. 05., cs – 15:13 )

En Windows 10-en nezegettem meg (vmi kellett az IE helyett), de kicsit vegyes erzeseim vannak vele kapcsolatban. Mindenkepp fel akarok rakni egy chrome-t is, hogy lassam, a Win10 a baj, vagy a Vivaldi, de neha egeszen csunya sebessege van egy-egy muveletnek.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

A mostani még csak nem is béta. Ez egy technikai előzetes, amiben még szinte semmi sem működik.
Gondolom azért adták ki, hogy a közösség ne széledjen szét.

Előbb utóbb még importálni is fog :)

(Vivaldi-ból írom a hozzászólást)
---
http://plazmauniverzum.hu <> A látható anyag 99.999%-a plazma <>

( Lacyc3 v | 2015. 02. 05., cs – 17:11 )

Ez a flat design terjed mint a pestis.. szvsz egy borzalom.