Escape - mikrokerneles UNIX-like operációs rendszer

UNIX, UNIX-szerű

Escape 0.6

Az Escape egy mikrokerneles operációs rendszer, amelyen 2008. októbere óta dolgozom. C-ben, C++-ban és egy kis része assembler-ben készült. Azon kívül, hogy bootloader-ként a GRUB-ot, valamint a GCC nyújtotta library-ket (libgcc, libsupc++) használom, az egész OS-t magam fejlesztettem.
Az Escape fut x86-on, x86_64-en, ECO32-n és MMIX-en. Az ECO32 egy 32 bites, big-endian RISC architektúra, melyet Hellwig Geisse hozott létre a Giessen-i Egyetemen kutatási és oktatási céllal. Az MMIX egy 64 bites, big-endian RISC architektúra, amelyet Donald Knut fejlesztett ki annak a MIX-nek utódjaként, amelyet absztrakt gépként használt a "A számítógép-programozás művészete" című híres könyvsorozatában.

A napokban megjelent az Escape 0.6-os kiadása. Letölthető ISO és QEMU .img formátumban innen.

További részletek az Escape GitHub oldalán.

( Turion | 2015. 01. 04., v – 21:34 )

Igazából miért nem terjedtek el a mikrokerneles oprendszerek? Oké, a Mac OS X az, de az egy rétegrendszer. A Linux monolitikus, a BSD monolitikus... pedig ELVILEG a fejlettebb megoldás a mikrokernel lenne.

Ubuntu 14.04.1 LTS x86_64

Anno ha jól rémlik, akkor Win NT-nél erősen gondolkodtam az ötleten, de aztán az eredeti microkernel koncepciót elvetették, és némi módosítással vették csak át (mondván, hogy így gyorsabb, bár biztonsági oldalról tény, hogy gyengébb is)
Itt egy (némileg régi) prezi, hogy miért is (18. slide)
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

kerdezni szeretnek! (mindenkitol)

egybol a QNX jutott nekem is eszembe ahogy olvastam a cimet
soxor eszembe jutott es szerintem erdemesebb is lenne ezzel foglalkozni ha tenyleg ertelmes az otlet:

en arra gondoltam h a QNX-et es a linux -ot kellene osszegyurni ha ez lehetseges.
a QNX "tapadna" kozvetlenul a vasra, a linux azon reszeit amik ezt tennek, at kell irni, ki kell fejezni a QNX fogalmaival
pl a sheduler-t valojaban a QNX valositana meg, a legfelso reteg (rendszerhivasok) mar teljesen linux-ot mutatnanak, de mellette elerhetok lennenek QNX rendszerhivasok is.
linux kernel modulok es programok valtoztatas nelkul mennenek, azt hinnek linux alatt vannak.(ezzel minden HW is (meg meg sok minden)tamogatva van ami linux alatt mukodik)
ha ez megvalosulna, lehetne irni rendszer adminisztracios es felhasznaloi script-eket es kis programokat, amikkel jol lehetne elni a QNX linuxhoz kepesti kiveteles lehetosegeivel.
a linux legbelsobb magjaba mindenkeppen drasztikusan bele kellene nyulni, a QNX-be nem tudom mennyire

mar igy tavolrol is latszik hogy ez nagyon-nagyon kusza dolog, tavolrol nem nagyon latszik hogy ez egyaltalan lehetseges-e, ezt szeretnem kerdezni attol aki belemelyedt a kernelek vilagaba.
es azt - mert ez sem latszik tavolrol - hogy mekkora belenyulassal mekkora modositassal lenne ez lehetseges

felreertes ne essek, nincsenek ilyen ambicioim, csak tobbszor eszembe jutott ez es erdekel h lehetseges-e es hogy milyen aron

Tömény bullshit. A nyomorék linuxos Nokia n9 kevesebbszer hagyott eddig cserben, mint a qnx-es blackberry.
Utóbbiból volt, hogy még az akksit is ki kellett venni, ezt az n9-nel nehezen csináltam volna meg...

Ettől függetlenül szeretem, de erősen alfa verziós meg a sw. :(
--
zsebHUP-ot használok!

Gondolom Neked nem kell magyarázni, hogy QNX != BB OS 10

Ugyanúgy, ahogy az akármelyik gyártó által tákolt, naponta fagyó Android, és valamilyen "Carrier Grade" Linux által vezérelt  sem ugyanaz, hiába mindkettő Linux kernelt futtat.

Az, hogy egy BB (vagy Apple, Android ... stb.) fan blog éppen minek örül, az nem igazán releváns megbízhatóság szempontjából. :)

z10. Eddig egyszer kellett, de azóta is sokszor eljátssza, hogy annyira magába fordul (nem lehet pld. kontaktokat megnézni, vagy a munkahelyi profilt nem lehet kioldani, akárhányszor írom be a kódot stb), hogy újra kell indítani, azt pedig csak a világvége-1s hosszan tartott power gombbal lehet.
Mondjuk nálam dolgozik rendesen, de akkor is...
--
zsebHUP-ot használok!

Az OSX se nem rétegrendszer, se nem mikrokerneles. A Mach kernel az volt, de az OSX-be (NeXTSTEP-be) nem "tisztán" került bele, hanem a BSD kerneléből és a Mach-ból rakták össze.
A tisztán mikrokernelnek vannak komoly hátrányai (a komoly előnyei mellett), ezért mainstream OS-ekben a vegyes vagy hibrid kerneleket szeretik.

( Hiena v | 2015. 01. 05., h – 10:15 )

Kicsit megnézegetve az alábbi dolgok jöttek le belőle:
Tetszik:
Jó olvasható a forrása.
Alapvető toolok megvannak a használatához.
Van GUI.
Van saját shell mindenféle nyalánksággal.
C++
Nem tetszik:
VFS a driver kezeléshez. Mikrokernelben nem túl kellemes, mert növeli az overheadet.
Kevés a doksi. Ok, hobbiproject.
Nem világos a hierarchia a kernel felett/mellett. Erősen driver és nem stack szemléletű.
Erős függés a lemezmeghajtótól.

Lehet belőle valami kategória.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "