A kínai kormányzat publikussá tette a Microsoft Android-ellenes szabadalomarzenálját

Szerzői jog, Online jog, Szólásszabadság

A Microsoft az elmúlt években számos céggel, vállalattal kötött Androiddal kapcsolatos szabadalmi licencszerződést. A szerződéskötés gyakran azzal végződött, hogy a felkeresett vállalat szabadalmi jogdíjat fizet a Microsoft-nak minden egyes értékesített androidos készülék után. A Microsoft arra hivatkozott e cégek felkeresésekor, hogy egy hosszú szabadalmi listával rendelkezik, ezeket a szabadalmakat a cégek felhasználják androidos eszközeikben, ezért a cégek fizessenek szabadalmi jogdíjat a használat fejében. Aki nem volt hajlandó licencelni a nevezett szabadalmakat, azt a Microsoft bíróság elé citáltatta.

Hogy a Microsoft milyen szabadalmakra hivatkozott a cégekkel való tárgyalások során, az kevés kivételtől eltekintve eddig titokban maradt. Ebből kifolyólag az iparági megfigyelők egyfajta társasjáték formájában próbálták megtippelni, hogy a Microsoft milyen szabadalmakra hivatkozva lép fel a cégekkel szemben.

Most úgy tűnik, hogy tippelőjátéknak vége, mert a kínai kormányzat egy hosszú listát tett közzé az egyik kínai weboldalon. A listán olyan szabadalmak szerepelnek, amelyekről a Microsoft azt hiszi, hogy feljogosítja őt Android készülékekkel kapcsolatos jogdíjak szedésére.

A kínai oldalról két Word dokumentum érhető el. A nagyobb dokumentumban 310 szabadalom, a kisebb dokumentumban 100+ szabadalom található.

A dokumentumok úgy tűnik, hogy a kínai kormányzat azon antitröszt vizsgálata részeként keletkeztek, amely a Nokia Microsoft általi felvásárlását vizsgálta.

Részletek az Ars Technica cikkében.

( Gordi90 | 2014. 06. 16., h – 10:43 )

Egyszerűen nem hiszem el, hogy ezt a szabadalmi rémálmot, amit (főként) Amerikában művelnek, nem lehet felszántani és a helyét beszórni sóval.

Milyen helyzet az, ahol fizetek az M$-nek azért, mert a mobil operációs rendszerem képes például erre:
"Searching and Browsing URLs and URL History"

70%-a ilyen kaliberű. Ezért tart ott a világ ahol. Állítom ez a szabadalmi rendszer, olyan arányban veti vissza az emberiséget, mint a kereszténység (és egyéb random vallás, amiért ölni kellett, és könyvet égetni, és adózni) a középkorban.

------------------------
Everyone is a winner*

A legviccesebb inkább az a '98-as szabadalmuk, amely a többnyelvű felhasználói felületről szólt. Nem tudom, ma hogy áll, de kb. az MS-en kívül mindenki tudott olyan OS GUI-t csinálni, amin a legördülő menüből választhattál nyelvet. MS-éknél külön telepítő kellett hozzá, s mégis övéké a szabadalom.

Azért ott egy fejlődő, 90%-ban üres piacról van szó, nem egy túltelített piacról. A Tesla jelenleg majdnem egyedül van a témaköre érdekérvényesítési próbálkozásaival, agyon lobby-zhatja magát, akkor se lesz elég egykönnyen EGY cég ahhoz, hogy egy kontinens méretű országot (és piacot) megváltoztasson. Egy fecske és a nyár esete.

A Microsoft más, ő az eddigi elért eredményeire (esetünkben szabadalmaira) támaszkodik, mert másra egy ideig nem tud(ott, szerintem most vannak bíztató jelek felőlük).

Kis TESLA előzmény: Elon Musk eleinte azt mondta, hogy konkrétan fél levédetni szabadalommal a találmányaikat, mert jelenleg a hatóságok, és az állam ellenérdekelt a Tesla sikerében, ezért csak adna ezzel egy másik támadási felületet. Nem tudom azóta mi változott, nem is vagyok benne biztos, hogy mindent szabadalmaztattak.

nem annyira üres, de majdnem üres. nagyon kevés életjel van, a hibridek is inkább csak egy trendnek tűnnek, mint hosszútávú iránynak, a tesla ezt kommunikálja részben az elejétől, és mostanság egyre erősebben, hogy kb. csak ők gondolják komolyan, nekik nem ellenérdekeltségi kérdés az elektromosság.

Egy-egy teruletre a szabadalmi rendszer onmagaban nem feltetlen rossz, a vedelmi ido es a fenntartasi dijak sem feltetlen a legjobbak, de a vedelmi ido lejarta utan kozkincs lesz a talalmany.

Az EU-ban nem veletlenul mas az irany:
The European Patent Convention (EPC), Article 52, paragraph 2, excludes from patentability, in particular:
a) discoveries, scientific theories and mathematical methods;
b) aesthetic creations;
c) schemes, rules and methods for performing mental acts, d) playing games or doing business, and programs for computers;
e) presentations of information."

/wiki/List_of_decisions_of_the_EPO_Boards_of_Appeal_relating_to_Article_52%282%29_and_%283%29_EPC

Mérnökként érthető azt kijelenteni, hogy adott technikai problémára komoly gondolkodást nem igénylő, nyilvánvaló megoldásokat nem szabadna szabadalomként elfogadni. Márpedig a szoftver szabadalmak valószínűsíthetően 95+%-a kb. 1 perc "kutatás" során dolgozódott ki.

A probléma az, hogy a szabadalmak valós gazdasági potenciállal lettek felruházva, így valós anyagi értéket képviselnek. Az USA és az amerikai cégek nincsenek abban a gazdasági helyzetben, hogy ezt a valós anyagi értéket eldobják. Ezért nem is teszik. Az amerikai szabadalmak lényegében létrehozzák az Amerikai Nagy Falat, amin keresztül nehéz betörni.

A szabadalom definiciojaban (magyar) van egy feltalálói tevékenység feltetel:

"Alapvető, érdemi szabadalmazási feltétel. Egy találmány akkor alapul feltalálói tevékenységen, ha a technika állásához képest szakember számára nem nyilvánvaló. Ebből a szempontból a szakember, a találmány szakterületét ismerő olyan képzeletbeli személy, aki lexikálisan mindent tud az adott szakterületről, azonban ismereteit nem képes alkotó módon kamatoztatni."

A gond ott van, hogy mashol az uzleti folyamat onmagaban nem, de uzleti folyamat + szamitogep mar szabadalmaztathato.

Elmeletben akar "jo" is kisulhetne abbol, hogy boldog-boldogtalan viszi az USA-ba szabadalmaztatni az otletet, hatha penz lesz belole. A vedelmi ido lejarta utan ugyanis kozkincs lesz. A gyakorlat sajnos mast mutat.

"olyan arányban veti vissza az emberiséget, mint a kereszténység (és egyéb random vallás, amiért ölni kellett, és könyvet égetni, és adózni) a középkorban"

Egy szűk részhalmaza azoknak akik "visszafogták" a világot a "fejlődésében":
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Roman_Catholic_cleric-scientists

Az egyházadó felhasználását illetően meg érdemes átnézned az egészség/társadalombiztosítás, nyugdíj, özvegyi nyugdíj, árvasági segély, kórházi ellátás címszavakhoz tartozó középkori intézményeket. Mind egyházi. :)

(Nem, nem vagyok katolikus, mégis elismerem a tetteiket.)

Szép napot. Tamaas

Galilei kapcsán pont mellétrafáltál: http://www.termeszetvilaga.hu/szamok/kulonszamok/k0901/hetesi.html

Galilei egy hosszú politikai csatározás közepébe cseppent, rá maga a pápa is mint barátjára tekintett. "Nem fenyegették kínzásokkal, és nem csukták börtönbe. Kihallgatása alatt háromszobás lakás állt rendelkezésére, szolgákkal."

KB. egyetlen pontban én is elismerem a vallások eredményét. Kellett erkölcsi fék a világra és a mezei uralkodók törvényei nem voltak jók.

Nyugdíj, özvegyi nyugdíj stb.: Annyit papolnak arról, hogy adni kell és nem elvenni. Mégsincs tele a történelem aranydíszekkel, selymekkel, bársonnyal díszített nyugdíjasklubokkal. Elhiszem, hogy adtak a pénzből oda, ahova kellett. De csak azután, hogy ők már megszedték magukat. Meg miután kicsit tolták a keresztes háborúsdit...

És a listában lévők közül sem hiszem, hogy mindenki tényleg hitt. Én is "hittem" volna, ha tudom, hogy anélkül kuruzsló/boszorkány/eretnek vagyok és megégetnek.

Olyan lista nem véletlenül nincs, hogy kik azok akik tehettek volna a tudásért, de el lettek takarítva a történelemből.

Összegezve: igen, van pro és kontra, és én azt hiszem, többet mentünk hátrafelé.

------------------------
Everyone is a winner*

"Kellett erkölcsi fék a világra és a mezei uralkodók törvényei nem voltak jók."

Ezt meg honnan veszed? A kis emberek a törvényeket sem ma sem régen nem ismerték, az erkölcsöt pedig nem az egyházaktól vagy erkölcstan órán tanulták. A nagy emberek meg maguk íratják a törvényeket és lazán szembe mennek a legtöbb (esetleg általuk anyagilag is támogatott) nagy egyház tanításaival. Ez már Mózes, a könyvei és törvényei valamint a 10 parancsolat előtt is így volt és ma is így van.

A vallásnak annyi köze van az erkölcshöz, mint a biológiaórának a biológiához. A biológia működését nem befolyásolja, hogy biológia órán mit tanulsz a suliban. Az erkölcs sem egy központilag meghatározott vallás függvénye.

A dogma (görögül: δόγμα) egy vallás, ideológia vagy más szerveződés megkérdőjelezhetetlen doktrínája vagy meggyőződése.

"A dogma tágabb, köznyelvi értelemben: bármely tudományos, politikai, társadalmi vagy más tétel, vélemény, elv, amelyet túlzott tekintély véd; amelyet vizsgálni, vitatni vagy kétségbe vonni nem szabad.

A köznyelvben főként pejoratív értelemben szokás használni ezt a szót. Szembeállítva a világi tudományos gondolkodásmóddal, mely szerint összeférhetetlen bármilyen tézis eleve megkérdőjelezhetetlensége. Elvben minden tudományos és filozófia tételnek vitathatónak és cáfolhatónak kell lennie."

https://hu.wikipedia.org/wiki/Dogma_%28fogalom%29

Mintha Obama és lelkes ügyvéd társai/kollégái egyik első dicső intézkedése az volt, hogy
megszüntették vagy szinte lehetetlenné a PriorArt lehetőségét. Persze ezzel lágyékon
lötte egyik nagy támogatóját a gugli-t, de a régi haveroknak tett gesztus gondolom akkor
nagyon jó ötletnek tünt.
A trivialis szabadalmi bejegyzések tiltó újjítás csak gyenge idétlenkedés, béna
törekvés enyhíteni a prior art ellehetítlenítése miatti károkat.
A Prior Art-ot konkrétan az USA-ban valahogy így tették tönkre:
Minden szabadalmaztatható amit még nem szabadalmaztattak az Usaban (Prior Art ide vagy oda).
Viccelődtek is mikor fog jelentkezni valaki a kerék szabadalmával, mivel
hála Obamának erre elvileg lehetőség nyílt. Hála a nagybölcsességű új kiegészítésnak, talán
a kereket nem szabadalmaztatják ezután.
De az ms nevetséges troll szabadalmai továbbra is érvényesek és több mint évi 1 milliárd
dodót hoznak az ms-nek. Sajnos hála Obamának az Usaban továbbra sincs mód érvényteleníteni
a troll szabadalmak 99%-t.
Azaz ha az Usaban akarsz telefont eladni mondjuk androiddal, akkor fizetned kell. Ha nem
talán ignorálhatod az ms-t.
Jelenleg a szabadalmi rendszer kb. 95% ban hátráltatja az innovációt és az ipart az Usa-ban.
Érzik est ott is, de amíg a nagy cégeik inkább nyernek rajta mint buknak és a politikusak
nagy része érdekelt benne (pl. ügyvéd hiszen rengeteg bevétel csapódik le ott is a szabadalmakból)
tehetetlenek.

"An Australian man has registered a patent for a "circular transportation facilitation device" - more commonly known as the wheel.
Melbourne patent lawyer John Keogh said he registered the patent to show flaws in an intellectual property law that came into effect in May, the Australian newspaper The Age reported.
The patent office would be required to issue a patent for anything - all they're doing is putting a rubber stamp on it
The new law established the "innovation patent" system, which Mr Keogh said did not require sufficient oversight from the patent office."

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/1418165.stm

( Salcay v | 2014. 06. 16., h – 11:25 )

Ideje lenne ezeket a banális fasz szabadalmakat eltörölni. Az eszköz funkcionalitásához hozzá tartozik. Pont.

( bviktor | 2014. 06. 16., h – 13:43 )

A listán olyan szabadalmak szerepelnek, amelyekről a Microsoft azt hiszi, hogy feljogosítja őt Android készülékekkel kapcsolatos jogdíjak szedésére.

Tekintve, hogy az Android-os vendorok jol nevelt birka modjara tejelnek, nem csak a Microsoft "hiszi" ezt igy.

A kínai Android gyártók pont nem tartoznak a jól "tejelő birkák" közé. Az sem véletlen, hogy pont Kínából szivárgott ki ez a lista ami komoly csapás a Microsoftnak.
Az az Android gyártó aki feleslegesen szivatja magát szabadalmi harácsolással versenyhátrányba hozza magát azokkal az okosabb gyártókkal szemben akik semmi ilyet nem fizetnek. Kínában már sokkal erősebb név a startupból felépített Xiaomi mint a Samsung.
Európában és Amerikában pedig a kínai Lenovo lehet az Android új királya, különösen azután, hogy megszerezték a Motorolat.

Okkal titkolta a Microsoft a listát. Jól tudták ha nyilvánossá válik hírnévre vágyó ambiciózus joghallgatóktól, neves jogprofesszorokon át üzletileg érdekelt vállalati jogászokig csapatosan fognak rászállni a szabadalmi listára, hogy ízeire szedjék. Ki fog derülni, hogy ennél a szabadalomnál meg amannál is volt már prior art. Tehát érvénytelenek. Egyetlen cég, még egy Samsung méretűnek a jogi irodái sem képesek olyan hatékonyságra mint a széles internetes közösség. A Groklaw várhatóan kapásból rárepül a témára.
Jól tudják a Microsoftnál, hogy cinkelt a lista csak a gyártók egyedül ezt nem tudták bizonyítani. Ezért voltak szigorú titoktartási szerzőségek minden megállapodás végén. Csak egy olyan ország mint Kína a titoktartási magánszerződések felett áll.

Ha az IBM egyik fiókjában lapul az a prior artot bizonyító dokumentáció amivel a Samsungot sápolja a Microsoft akkor hogyan? Kommunikálniuk nem volt szabad a szabadalmakról a titoktartási szerződések miatt.

Ne gondold azt, hogy csak jó poénnak szánta a Microsoft a titoktartást a szabadalmi listáról.

és pont a kisebbek nem fognak nekiállni saját fejlesztésnek, ezért írtam amit írtam. a nagyobbak, pl. egy HTC nagyon úgy sejtem azért eljutott a szabadalmak listájáig, és szerintem meg is gondolták a saját fejlesztést, de valamiért mégis maradtak a hadisarc megfizetésénél

"szerintem meg is gondolták a saját fejlesztést, de valamiért mégis maradtak a hadisarc megfizetésénél"

Milyen saját fejlesztésről beszélsz? Mit lehet azon fejleszteni, hogy:
"Searching and Browsing URLs and URL History"

Pont az a probléma, hogy alap dolgok vannak annyira általánosan megfogalmazva, hogy az esetek nagy részében nincs más választásod mint használni a szabadalomban leírtakat...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

Ezért egyetlen fegyver az ilyen szabadalmak ellen a prior art. De ahhoz a világ összes érintett és érdekelt cégének az együttműködése kell. Főleg régi amerikai cégeké akik már jóval a HTC előtt nehéz súlyú infó cégek voltak. A trivialitás miatt nagy esélye van annak, hogy használtak korábban ilyen megoldást, és egy nagy cég mindent dokumentált. Pont ezt lehet bevetni bizonyítékként egy esetleges perben.
Ha egy 70-es évekbeli garázsgében építettek egy kezdetleges hálózatot amin voltak már olyan szövegek hivatkozásokkal amik az URL ősének tekinthetőek az sajnos kevés, mert egy per sajnos nemcsak az igazságról szól. De ha például az IBM-nél volt ilyen (ennek nagyon nagy az esélye) belső információs rendszer linkekkel, azok keresésére és történetére volt valamilyen megoldás egy akkori IBM rendszeren akkor annak dokumentációja ma is megvan. Lehet, hogy a DIGITAL-nál volt ami ma HP vagy esetleg Intel fiókban lakul. Eddig a titoktartás miatt a HTC nem kezdhetett kutatásba, neki nem volt semmilyen anyaga ami prior art, ezért mást nem tehetett mint fizetett. Most viszont a másik oldal, az IBM vagy HP kaphatja elő a régi doksit és érvényteleníttetheti a Microsoft szabadalmát.

Az ilyen gumiszabályokkal az a baj, hogy gumiszabályok. Nekem sem tetszik, hogy ilyen dolgokat is be lehet jegyeztetni szabadalomként, de ki fogja eldönteni, hogy valami triviális-e?

Manapság ráadásul egy csomó dolgot triviálisnak tartunk, ami mondjuk 30 évvel ezelőtt nem volt az. Bárki bejegyeztethette volna, csak senkinek nem jutott eszébe, mert mielőtt elterjedt volna, még nem volt triviális.

Ez igaz, pont ezért ingoványos terület trivialitásra hivatkozva megtámadni egy szabadalmat. Ráadásul a Microsoft aránylag kevés időt hagyott a megállapodásokra "cserébe" a kedvező szabadalmi díjakért, amiknek összege szintén titoktartási szerződés tárgya. Valami játékelméletes csávó találhatta ki ezt a szisztémát a Microsoftnál. Utólag amikor már alá van írva a szerződés nem fognak szabadalmak után kutatni a gyártók.
A prior art viszont teljesen más. Ott közel sincs akkora tere a bírói (illetve esküdtek) mérlegelésének. Ha bizonyítékként becitálják a bíróságra az IBM régi doksijait ami pont az érintett eljárásról is szól, akkor a Microsoft bukja a pert és érvénytelenítik a szabadalmát.

Utólag amikor már alá van írva a szerződés nem fognak szabadalmak után kutatni a gyártók.

Sok licensz szerzodesben benne van, hogy ha perelgetsz, vagy probalsz (!) tenni a gyarto valamelyik szabadalma ellen, akkor elveszted a hasznalati jogot az osszes szabadalmahoz. Lehet, hogy rosszul ertem, de egy par miliardos licenszeles utan, ha az MS jon, hogy van meg egy szabadalma, ezert meg ker 1 milliot, akkor vagy fizetsz, vagy bukhatod a regebbi par miliardos uzletet is...

Titoktartási szerződések miatt eddig nem sok infó került nyilvánosságra, annyit azonban lehet tudni, hogy csomagban licencelt sok szabadalmat a Microsoft. Utólag már nem követelt plusz pénzt. A trükk az volt, hogy rövid idő alatt kellett dönteniük a gyártóknak úgy, hogy nem beszélhettek másokkal. Vagy aláírták a "kedvező díjú" szerződést vagy beindul a Microsoft szabadalom-buldózere és jogász hadserege ellenük. De mivel a gyártók többsége aláírta ennek a "jogi atomfegyvernek" a bevetésére amivel a Microsoft fenyegetett soha nem került sor. Azok ellen a gyártók ellen pedig akik nem írtak alá a szabadalmi szerződést a Microsofttal semmit nem lépett Redmond. Persze volt "magyarázat", a Motorola túl sok szabadalommal rendelkezik maga is, majd a Google szárnyai alatt még nagyobb az ellenfél. Nem akar háborút a Microsoft, azzal mindenki rosszul járna.
De a valóság úgy tűnik az, hogy cinkelt lapokkal játszott a Microsoft. Ezért kellett ez a csavaros, titoktartós aknamunka.

A kínai gyártók eddig sem fizettek semmit a Microsoftnak és valószínűleg nincs is szándékukban. Kínán belül nem tudott mit lépni a Microsoft. Most ki akarnak lépni saját kínai brandekkel is a világpiacra, hogy ne csak bérgyártóként legyenek jelen. És a Lenovo be is szerzett egy Motorolat, kapcsolataival, szervizes szerződéseivel és bejáratott nevével. Habár már a Lenovo is felépített név a nyugati piacokon. Jól átgondolta a kínai kormányzat mivel lehet eredményes. Ha egy ország kormányzata és vezető cégei egymást támogatják annak prosperitás a vége.

egyről beszélünk, én is azt mondom, hogy nem véletlen maradtak a fizetésnél, ahelyett, hogy próbálnának olyant fejleszteni, amibe nem lehet belekötni.

(mellesleg a szál innen indult, én erre reagáltam: "ez egy jelentős hír a jelenleg jogdíjat fizető cégeknek, ismerve a titkolt szabadalmakat olyan rendszert dolgozhatnak ki amivel megkerülhetik a kötelező jogdíj fizetést akár az alkalmazások szintjétől egészen a bíróságig :)")

( gd | 2014. 06. 16., h – 20:31 )

Úgy kéne csinálni, mint sok Linux disztró a kodekekkel. Első indításkor európai szerverről lehúzza a szabadalomsértő részeket.

Vagy már linkelni is illegális rá? Akkor kihagyni őket, és a bolti eladó megmondja, hogy honnan kell leszedni őket. Aki meg lusta hozzá, az megveheti a szabadalmi díjjal drágábban.

( lajos22 | 2014. 06. 17., k – 17:41 )

Nincs egy cég, aminek lenne akkora töke, hogy mikor ms oda álít rajoskodni, akkor egy fuckoff kíséretében kibasszák az utcára?
Most komolyan? Egy Sony, egy Samsung, képes inkább fizetni, mint szétperelni az egész kócerájt a gecibe? Ezekkel mi a rák van?

"jajj, idejött mikrofos bácsi fenyegetőzni, fizessünk, mint tegyünk magunkért" birka gecik, meg is érdemlitek! Bezzeg arra már van bőr, hogy felhasználók zsebéből szedjétek ki...

Sőt, szabadalmaztatom a levegő vételt, mostantól aki levegőt vesz, fizet, vagy leperelem a szemhéját is!!!

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

Ilyen esetekben sokszor többet ér egy hosszútávú együttműködés, azaz inkább fizet, de legyen Office/wince/winmobile/tökömtudjami elérhető, ha arra van szükség.
Ez már nem arról szól, hogy két kicsi pattog. Két ekkora mogul esetén már több forog kockán.