Chromebox - Intel NUC Kit-szerű géppel állt elő az ASUS

Hardver

Asus Chromebox

Az Intel NUC Kit-hez hasonló géppel állt elő az ASUS. A Chromebox 179 dollártól indul. Operációs rendszere a Linux-alapú Google Chrome OS. Processzorválaszték Celeron-on át az i3-on keresztül az i7-ig. Ventilátor nélküli hűtés.

Összehasonlítás az Intel NUC Kit-tel:

Asus Chromebox vs. Intel NUC Kit
forrás: AnandTech

Részletek itt, itt és itt.

( answ | 2014. 02. 05., sze – 10:12 )

Nem rossz..
Ezek utan kivancsi vagyok ki fogja venni az Intel referenciat.

Remélem a SATA portot nem felejtették ki belőle.

"Intel’s NUC is available in a $289 4th Gen Core i3 version that offers somewhat similar specs. Yet, it offers two USB 2.0 ports in addition to its quartet of USB 3.0 ports. Unlike the Asus Chromebox, it also supplies a SATA port and dual mini-PCIe slots for expansion. The NUCs ship without memory, storage, or OS, but the i3 model supports up to 16GB of DDR3 RAM." (http://linuxgizmos.com/asus-mini-pc-breaks-chrome-os-price-barrier/)

( gelei v | 2014. 02. 05., sze – 10:31 )

Előre mondom, nem kötekedni akarok, tényleg hiányosak az ismereteim a ChromeOS-ről.

Miért kell i7-es proci olyan gépbe, ami egy, azaz egy darab internetböngészőt futtat? Értem, 2014 van, és dúl a javascript/bloatware love, de nem túlzás ez egy kicsit? Mármint ez elvileg SaaS alkalmazásokat futtat egy böngészőablakban.

"Miért kell i7-es proci olyan gépbe, ami egy, azaz egy darab internetböngészőt futtat?"

Nagyon jó kérdés. A válasz elég egyszerű. Manapság az alkalmazások böngészőben futnak. Az alkalmazásokat nem natív binárisra vagy JVM-re fordítják, mint valaha, hanem HTML5 + CSS3 + JavaScript minden. Tehát a böngésző az alkalmazásoknak a futtató környezete, teljesen mindegy, hogy Google Doc-ról, WebGL-es játékról vagy HUP-ról beszélünk. (Node.js rajongók most joggal háborodhatnak fel, hogy nem csak alkalmazások és nem csak böngészők vannak a világon. De egyelőre elég ennyit is látni.)

Az igazán érdekes az, ha összehasonlítod a webes (általában felhő, bár lehet helyi is) alkalmazásokat a hagyományos natív alkalmazásokkal. Az derül ki, hogy a technológia miatt nem szenvednek hátrányt képességeikben, valamint sebességükben sem gyengék. A rendelkezésre álló library-k és frameworkök sokasága pont úgy zavarba ejtő, mint natív appoknál.

Tehát ha a régimódi alkalmazásaidhoz kellett az erős proci, akkor a mostaniakhoz is kell... Ez egyébként nem teljesen igaz, mert míg régen nem csak az IDE futott a gépeden, de a make és a gcc is, manapság ez utóbbiak a kódoddal együtt valahol távol vannak (munkahelyi felhő, otthoni felhőcske, publikus felhő). Tehát a hordozható kütyükbe csak az IDE-hez kell a szufla.

Múltkori panaszkodásom.

"Fúúúú, de imádom. Eddig a Flash reklámok pörgették 100%-ra a CPU-t, letiltottam őket, tök jó. Na most már a JavaScript is alkalmas izgő-mozgó, színes-szagos, kattogó-villogó reklámok előállítására, így 10 év után (hajrá web evolúció!!!), így mostmár a JS reklámok zabálják fel a CPU időmet.

Hajrá Web! Hajrá JavaScript! A Böngésző Jobban Teljesít!

...

Ez az oldal jelenlegi állapotában a Safarit fullosan kipörgeti, de a Chrome-ot se kíméli... frankó

http://index.hu/kultur/2014/02/03/negyveneves_a_szerepjatek/"

De ahogy látom kivették azt a reklámot, ami szétzabálta a processzort.

Igen, megremegett a kezem, amikor ezeket a dicsőítő szavakat leírtam. De nézhetjük ezt is: "valamint sebességükben sem gyengék". Nyilván találni olyan feladatot (pl. az openmp.org-on), ami azért jelentősen lassabb lehet a mai JS-ben. De ha alapvetően felhő alkalmazást készítesz, akkor annak megfelelően tervezed meg. A végeredmény pedig nem kéne, hogy rosszabb legyen a natív párjánál, különben tervezési hibával állhatunk szemben.

Az alap kérdés azonban az volt, hogy miért kell i7 egy böngésző alá. A válasz szerintem még mindig áll: ha eddig kellett az alkalmazásokhoz, akkor most is kellhet.

Ha kicsit tovább akarom folytatni a JS dicshimnuszát, akkor a következő lépés az, hogy kikiáltom a mai kor gépi kódjának. Mielőtt azonnal mentőt hívnátok hozzám, elmondom, hogy nem teljesen bolondultam meg, csupán azt látom, hogy van egy csomó szép és okos programozási nyelv, pl. Dart, ami JS-re fordul. Nyilván a böngésző továbbfordítja, de maga a böngészőplatformnak ugyanúgy natív utasítása a getElementById, mint x86-nak a MOVZX.

En inkabb olyan alapveto dolgokra gondolok, mint:
- drag and drop
- filekezeles
- webkamera kezeles. Google Hangout a nativ pluginnal meg mindig sokszor elfelejti, hogy melyik hangbemenetet es kamerat adtam meg neki beallitaskor.
- gyors szovegszerkesztes. Minden stilusozott text editor bun lassu.
- inkonzisztens UX. Minden appban mas a menubar, mas a gombok betutipusa, szine stb.
- nincs offline mukodes, illetve rendkivul kevesen tamogatjak. Ha nincs internet, megall az elet.

Ugyanigy, hiaba web, hiaba W3C, nincs igazan platformfuggetlen webalkalmazas.

Egy normálisan megtervezett és kivitelezett webvilágban ez nem probléma. Google világában jól működik a drag and drop és szerencsére kicsi a szerepe is, jó a fájlkezelés, gyors a szövegszerkesztés, ráadásul offline is működik. Konzisztencia is rendben van a különböző Google alkalmazások között. De a Microsoft SkyDrive vagy One-... szóval az épp aktuális nevű Ms web office ugyanolyan jól használható mint a natív. Menürendszere áttekinthető, gyors, konzisztens. Sőt a web alapú Officeok olyat is tudnak amit natív rokonai nem, például többen dolgozhatnak egy táblázaton egyszerre.

Rosszul megírt alkalmazás natívban ugyanúgy van mint webjs kivitelben.

Ritter már válaszolt, csak az inkonzisztens UI-ra pár példa a hagyományos appoknál, azon a Win7-es gépen, amin épp most írok:

  • Explorer fájlkezelő: Rendszer ablakkeret, nincs menü, toolbarra és tabokra sem emlékeztető gombok felül, gömbölyű hatású előre-hátra nyilak.
  • IE 10: Rendszer ablakkeretnek tűnik, de folytatódik az IE specifikus kerek előre-hátra nyilak és location bar alatt. A menü a fogaskerékből nyílik. Még a görgető sáv is IE specifikus.
  • MS Office 2007 Word: Office specifikus ablakkeret, ribbon, a menü egy része az kereten lévő Office gomb alatt.
  • MS Office 2007 Visio: Rendszer ablakkeret, hagyományos menüvel és toolbarral.

És ez még csak pár MS alkalmazás. Akkor mit mondjak az ezrével létező natív médialejátszókra, wxWidgets-es Audacityre, Qt-s KDiff3-ra, GTK+-os Gimpre, ami mind "natív" és a Windowsomon fut? Mit mondjak a Java alkalmazásokra, amik Swinget, SWT-t meg ki tudja miféle widget setet használnak?

I7, nem I7, mi is ez?

Nos, vegyünk egy 2 magos, intel vga-val összegyúrt processzort.
Kapcsoljuk be rajta a HT-t, és a pentium ,. avagy celeron gépből lesz i3. Ha bekapcsoljuk a ht-t és a turbót, de persze nem állítjuk a turbót magasra, akkor lesz i5. Ha pedig magasra állítjuk a turbót és még 1mb cache-t rakunk bele, akkor nevezhetjük I7-nek.
az alacsony fogyasztású i7-ek azok ugyanolyan 2 magos procik, mint az i3, csak van bennünk egy erős turbó, ami ideiglenesen magasabb frekvencián hajthatja a magokat.

Azért az i5 és i7 jelzés mellet az U jelölés is beszédes. Azt jelenti, hogy nem asztali, hanem ultrabook kategóriás processzor. Mellesleg az i7-4600U processzor 15W-os TDP-je mellett nem elképzelhetetlen ekkora házban a passzív hűtés órajel korlátozás nélkül.

http://ark.intel.com/products/76616/

( Ritter | 2014. 02. 05., sze – 17:30 )

Ventilátor nélküli hűtés a Core i7 modellekre is áll?

Én energiatakarékosság miatt is már évek óta nem használok dekstop gépet csak notebookot. Mivel amióta tabletem is van már szó szerint desktop "helyett" használom a notebookot, hordozásra tablet van, egy kis méretű doboz alternatívája lehet egyszer a notebooknak. Ami egyedül hiányzik belőle az egy normál méretű vga kártyahely PCIe csatlakozóval, mert az Intel GPU az sajnos gyenge. De egy jó Radeonnal tökéletes gép lehetne egy ilyen kis dobozból.

Desktop gépnek sem kell sokat fogyasztania.
I5-3570K alapjáraton 27W, egy db 3TB-os 3,5"-es HDD-vel. Overclock vagy undervoltage nélkül is megáll 88W-on teljes terheléssel (video is).
Némi kíséreltezés után overclock nélkül undervoltage: 58W teljes terhelésen.
És mindezt egy névleg 80%-os hatáfokú táppal, ami a 450W 20%a fölött (90W) éri csak el a 80%-os hatásfokot, előtte meredeken zuhan.
PicoPSU beszerzése folyamatban; tippre legalább 30%-kal kevesebbet fogok mérni a csere után.

Hát nemtom, én azt olvastam, hogy az apfc csak a szinuszt szereti, a backups meg szerintem még csak nem is annyira kváziszinusz. A microservernél meg fene tudja, én nem kockáztatnék inkább.

A hatásfok meg nem nagyon érint meg, jelenleg szerintem bőven 100W alatti fogyasztásról van szó, és az se mindig megy, pláne nem mindig maxon. Kicsit nagyobb lesz a meddő, nabumm.