A MATE desktop környezet elérhető lesz az Ubuntu 14.04-ben

Ubuntu

A hírek szerint GNOME2-fork MATE desktop környezet bekerült tesztelésre az Ubuntu 14.04 (kódnevén "Trusty Tahr") tárolójába.

Részletek itt.

( procika v | 2014. 01. 14., k – 09:38 )

Akkor végre nem kell külön felpakolni. Nem értem miért hiszik azt, hogy amit kitalálnak az mindenkinek kényelmes és jó lesz, akinek meg nem azt rákényszeríthetik ( Unity ). Tegnap este olvastam talán, hogy jön a Windows 9 újra start menüvel...

Szívük joga olyan felhasználói réteget megcélozni amilyet szeretnének. Attól még neked ott vannak az alternatívák.

Attól még persze lehetne, hogy beraknak a telepítési folyamatba egy "custom install" ágat, mint ahogy ezt szokták, de gondolom nehezebb lenne karban tartani, felelősséget vállalni érte, amikor amúgy is sokfelé kell figyelniük a szerteágazó és tempós fejlesztési koncepciójuk miatt.

kérdés: te melyik desktop-okat raknád bele? és te vállalnád is a csomagok elkészítését, mindegyikre? és amikor elárasztják a netet a kérdések, és a panaszok a desktop enviroment-ek hibái miatt, akkor néznéd, hogy a márkád tönkremegy? mert ez lenne belőle. ez termékfejlesztési és branding kérdés, nem egy ingyenes szolgáltatás, amiből senki nem akar profitálni. ehhez az kell, hogy egész pontosan tudják mit akarnak, és csak azzal foglalkozzanak.

Mert butaság egy telepítőbe belerakni 2-3 asztali környezetet. Az ubuntu telepítője elég egyszerű, lényegében ami a cd-n van, azt felmásolja a gépre, és néhány dolgot foltozgat rajta. Sokkal gyorsabb, mint ha minden csomagot egyesével telepítene fel.

Van így is lehetőséged választani, csak nem telepítés közben, hanem előtt. Van külön KDE-s, XFCE-s, Gnome 3-as, LXDE-s hivatalos ubuntu telepítő.

Miért lenne butaság? Nem is kell egyesével feltelepíteni. Első lépésben felmásolja azokat a dolgokat, ami mindegyik rendszernél megegyezik. Ez az alaprendszer nagy része. Aztán ekkor kiválasztja a grafikus felületet a felhasználó. Ezután a telepítőnek csak annyi a dolga, hogy egyes fájlokat létrehoz, módosít, amit amúgyis meg kell tennie és rámásolja a többit.
Szerintem szépen meg lehetne oldani és nem lenne sokkal bonyolultabb tőle. Az a lényeg, hogy először csinálja meg azt, ami minden rendszer alapja. Aztán a felület kiválasztása után felületenként csinálja meg a további szükséges dolgokat.
A grafikus felület egyébként is ráépül a rendszerre, max itt a végére hagyja az egyedi beállításokat, másolásokat.

Esetleg ne csináljanak Gentoot az Ubuntuból? Vagy bármi mást?

Tudok egy jobbat: Első lépésben kiválasztja a grafikus felületet a felhasználó, még mielőtt felmásolja azokat a dolgokat, ami mindegyik rendszernél megegyezik. Aztán ekkor letölti a rendszert a felhasználó.

--
Ingyenes Ubuntu One tárhely:
https://one.ubuntu.com/referrals/referee/170278/

Hogy miért gondolom én butaságnak?

1. Fordítsuk meg: Te miért gondolod jó ötletnek? Mi szól az ellen, hogy letöltsd azt az egy telepítőt, ami neked kell?

2. Sok helyet foglalnak az asztali környezetek. Megnéztem az imént, KDE telepítése 230 megát töltene le, több mint 700-at csomagolna ki. A kisebb rendszerek (xfce, lxde) nyilván kevesebbet, de mindegy is mennyi, mert az emberek többsége nem telepít két asztali környezetet egyszerre, nekik a többi ami a telepítőn van csak elpocsékolt sávszélesség.

Lehet meg lehetne oldani szépen, én még azt sem mondom, hogy bonyolult lenne tőle a telepítő. Biztosra veszem, hogy lassabb lenne, feleslegesen lenne sokkal nagyobb, és csak probléma lenne azoknak, akik cd-ről telepítenének, vagy 1 gigás pendrive-ról, mert nem fér rá.

1 mert sokkal hasznosabb egy univerzalis telepito, amit utana barhol ujra hasznalhatok, mint egy olyan, ami gyakorlatilag csak 1 vagy par gephez jo

Egyebkent meglepo modon masutt meg tudtak ezt a problemat oldani, es hasznaljak emberek. Itt elsosorban az openSUSE-ra gondolok, ahol a mai napig lehet KDE es GNOME kozott valasztani. Ma mar halistennek a legtobb helyen nem olyan problema a savszel, hogy egy 4,7G-s DVD image ne ferne bele. Ahol meg problema, ott letoltik a mini.iso -t, es csak az fog nekik letoltodni + telepulni, amit szeretnenek - es akkor mar csak 230 megat kell pluszban letolteni, ha valaki KDE-t szeretne.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

+1

úgy látszik az ubuntu kritikáinak nagyrészénél nem értik egyesek, hogy EZ VAN, ŐK ÍGY AKARJÁK, NEM KÖZÖNSÉGSZOLGÁLAT. viszont, ott van, nyílt, kb. 10 perc alatt meg lehet csinálni a saját, ubuntu+mate (vagy akármi más) disztibúciódat. úgy sejtem még tárhelyet, sőt, segítséget is találsz, főleg mondjuk egy mate kapcsán, ott aktívak, nevezt mondjuk mubuntu-nak, és akkor még meg is találják majd

(amellett, hogy én sem használok unity-t, szerintem nem jó az elgondolásuk produktív környezetbe, és sokszor futok buggokba, de szép amit csinálnak, és sokat profitálok én is belőle)

+1

"(amellett, hogy én sem használok unity-t, szerintem nem jó az elgondolásuk produktív környezetbe, és sokszor futok buggokba, de szép amit csinálnak, és sokat profitálok én is belőle)"

Én használom, szerintem nem tökéletes, de vannak jó ötleteik és néha bugokba furok, amik érdekes módon nagyrészt az nvidiánál jönnek csak elő, de jelentem a bugokat és amit tudnak, azt javítják.

--
Ingyenes Ubuntu One tárhely:
https://one.ubuntu.com/referrals/referee/170278/

Ja meg RMS ugyanúgy az ubuntut is szidja, mert amazon.
Annyira balf a csóka, hogy egy net forgalmat nem tudna leellenőrizni?
(amazon kikapcsolása mellett, de van amazon mentes ubuntu is) Szóval RMS inkább csak trolkodik szerintem.
--
mc futtatására képes eszközt munkagépnek nevezzük
T5870 8GB 1TB Ubuntu 13.10

Szóval, unity egy nagyon jó desktop, bár annyi baj van vele, hogy nem lehet testre szabni, de majdnem eltalálták amire gondoltam.
Emellett gnome-classic is fent van és még egy wmaker is csücsül mellettük.
Emellett sok mindent szeretek terminálos kisalkalmazással megoldani.
Na de ne legyünk haxorok. Mate mért olyan jó? Ott a gnome classic. Sok ubuntu változat nem létezik, mégis lehetne csinálni, de aki a gnome 2-őt használta az ne mondja már azt, hogy nem tanult meg azóta egy sudo apt-get install gnome-session-fallback parancsot...
Komolyan mondom!

--
mc futtatására képes eszközt munkagépnek nevezzük
T5870 8GB 1TB Ubuntu 13.10

( cstommy | 2014. 01. 14., k – 10:15 )

Az Unity egyszerűen használhatatlan egy kis monitoros gépen pl. netbookon, vagy egy régi 17" képernyőn...
Örülök ennek a hírnek! :D

A Metro rosszabb és ez nem megszokás kérdése. Az asztalon és a start menüben sokkal több program található meg jól csoportosítva, az asztalon még rendezni is lehet tetszés szerint,
Az a csempés rész talán okostelefonokra, tabletre jó. Habár az androidnál mintha sokkal nagyobb testreszabás lenne ezen a területen.

Szerintem meg nincs gond a Metro felület használhatóságával, egyszerűen csak más megközelítést használ. Sokkal jobb, mint a három oszlopos Start menü, pláne olyannak, aki még nem rögzült bele a korábbi felfogásba. Nagyrészt olyanok sírnak a Metro ellen, akik a rugalmatlan agyukkal el sem tudják képzelni, hogy az informatika szemléletmódbeli változással jár.

Mondom ezt úgy, hogy nem vagyok MS-bérenc, sőt Windows felhasználó sem, de többször volt alkalmam a Metro-t komolyabban kipróbálni.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Szerintem az MS most meg nem kockaztat meg egy ujfajta Start menu megkozelitest. Egy bukas utan fontosabb a bizalom visszanyerese, mint az ujitas. Biztos lesz egy-ket rancfelvarras, de en alapveto valtozasokat nem varok. Esetleg a Windows 10-ben.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

"informatika szemléletmódbeli változással jár"

Attol fugg ki a megcelzott reteg. Ha it szakemberek akkor ok. Ha az atlag ember akkor belinkelem a Mac OS X GUI evoluciojat:

http://www.cultofmac.com/180493/cats-on-the-prowl-the-evolution-of-mac-…

Szerintem a sima felhasznalok honoraljak ha nem kell 2 evente uj GUI-t tanulni, hanem ugyanaz mint 10 eve csak szebb lett...

( dejo v | 2014. 01. 14., k – 10:30 )

A 14.04 LTS lesz.
LTS-be tesznek teszt céljából bármit is? Abban nem a kiforrott dolgoknak van a helyük?
Vagy csak a MATE fogadtatását tesztelik?
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Tévedés. Az LTS nem azt jelenti, hogy kiforrott dolgokat raknak bele, hanem hogy hosszú ideig támogatják. Kiadáskor az is ugyanúgy bughalmaz, mint a többi release. Csak míg egy hagyományos release-nél az idegesítőbb bugok javítása után véget is ér a support, addig az LTS-t még azután is használni lehet egy ideig.

Kezdjük azzal, elég lenne 2 ubuntu varjáns, egy unity-s és egy olyan amin az összes de és egyéb program rajta lenne csoportosítva, leírással és grafikus felületen lehetne összeklikkelgetni, hogy mit akar az user.
Én is örülnék egy ilyen DVD-nek. Első érvem, egyből tudnám használni a számítógépem, második 1x kéne rászánnom az egészre max 2 órát és pörögne a gépem mint a villanymotor :D
Tudom van mini.iso is de nem érdekel
--
[off]Apropó ma egyik osztálytársamat sikeresen offoltam, hogy az osx is a "linuxékból" él. Mondtam is neki, hogy gnu programokkal van teli a rendszer:)[/off]
--
mc futtatására képes eszközt munkagépnek nevezzük
T5870 8GB 1TB Ubuntu 13.10

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Unix_history-simple…
http://en.wikipedia.org/wiki/XNU
Érdekes viszont, hogy csak a leopardtól unix az osx.
http://www.opengroup.org/openbrand/certificates/1190p.pdf
http://www.opengroup.org/openbrand/bpl/brand3555.htm
http://www.opengroup.org/openbrand/register/brand3602.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Single_UNIX_Specification#2001:_POSIX:2001…

--
mc futtatására képes eszközt munkagépnek nevezzük
T5870 8GB 1TB Ubuntu 13.10

Off részem igaz mert a gnu (és stallman) linuxéknak szánja a programokat, még ha ezt nem is mondja ki.
Kernel részét majd megvitatja aki akarja, lényeg, hogy én jól alszom, mert tudom hogy egy kókányolás.
--
mc futtatására képes eszközt munkagépnek nevezzük
T5870 8GB 1TB Ubuntu 13.10

"Valamit rosszul tudok? Én úgy halottam, hogy az LTS 5 évig támogatott"
Igen, én is így tudom.
Úgy értettem, hogy ha már 5 évig használja az adott LTS kiadást, akkor egyből beleteszik (modjuk a példánál maradva) a kiforratlan, alig ismert KDE 4-et, ahelyett, hogy a bevált és kipróbált elődjét tennék bele. Ehelyett szerintem új dolgot nem LTS-be kén tenni, hogy legyen ideje kiforrni a következő LTS-ig.

Ez így van, nem is jellemző, hogy az LTS-ben nagy újítások legyenek, a Mir is ezért marad ki. A másik oldal viszont, hogy ami belekerül, azt támogatni is kell öt évig. Akkor is, ha az egy alvulófélben lévő eszköz, ami elavulófélben lévő eszközkészletet használ.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Még egyszer mondom, opcionális volt, ha letöltöttél egy ISO-t, kiírtad, és telepítetted a Kubuntut, akkor KDE3-at kaptál. Senki sem tartott fegyvert az emberek fejéhez, hogy telepítsék a KDE4-et. Csak ott volt a tárolókban, hogy ha valaki elég bátor volt, letölthesse és kipróbálhassa.

Nem tudom most hirtelen melyik kiadásban volt, amikor lecserélték a 4-esre és eltűnt a 3.5 támogatás illetve ezt Debian Lennyben is megfigyeltem, hogy bizonyos alkalmazásokból a KDE4-eshez szánt verzió lett az alapértelmezett és régebbi (oldstable) tárolóba kellett visszanyúlni pl. a ktorrent 2.2-höz, de nem flame-nek szántam, és fixme.

( enahma | 2014. 01. 14., k – 10:48 )

*Egyelőre* tesztelésre kerül be, és ha nem lesz probléma, akkor a fő repókban is benne lesz:
"Version 1.6 of the GNOME 2 fork, which preserves the traditional ‘two panel’ desktop layout used in pre-Unity Ubuntu, has been uploaded to the Trusty Proposed repository for testing. Should no conflicts arise it will be made available to all Trusty testers through the Main repo soon after."

( uid_16313 | 2014. 01. 14., k – 11:00 )

Debian alá is szépen felrakható repo-ból, illetve volt hír, hogy ott is default desktop lesz (lehet) a következö stable kiadásra.
Az idö, de föképp a felhasználói igények formálják a fejlödést, és nem a diktatórikus "egyéni" elképzelések. Ami nem jön be a tömegeknek, az hosszú távon elbukik.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

( utpKabel | 2014. 01. 14., k – 13:16 )

Végre a Canonical is belátta, hogy a Unity egy hulladék.

Én használtam pár hónapig, aztán Gnome Shellre váltottam, pedig azt is szeretik leszólni sokan. Nekem mindkét rendszer intuitív volt, kézreálló, csak egyszerűen rá kellett szánni a kezdeti időt az alapos megismerésre. De szerintem ez igaz a legelső operációs rendszerrel való ismerkedésre is. Azért váltottam csak, mert a Gnome Shellben jobban bejött a workspace kezelés (minden egy sorban), illetve tetszetősebb eyecandy-k vannak benne.

Ami nekem nem tetszik, az a szélsőséges általánosítás. Pedig attól, hogy nekem nem áll kézre egy rendszer, másnak még lehet hatékony. Ez pedig közel sem biztos, hogy a rendszerről szól, hanem szólhat a használójáról is.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Természetesen igazad van, de én mindig szeretek szubjektív lenni. Véleményem nem hittérítés és nem is általánosítás, természetesen az én véleményemet tükrözi, ami nyilván 1 a 7 milliárdból, ergo elhanyagolható.

De ettől még nem fogom objektív módon kezelni egy felhasználói felület személyes értékelését, aminek az a célja, hogy felhasználókat szerezzen és ne ellenségeket.

Lehet bennem van a hiba, ezt is elfogadom. Nem akar valaki egy szavazást szervezni, hogy ki szerint jó a Unity és kinek nem jött be?
Jobban érezném magam, ha nem lennék egyedül :-)

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

+1
Csak nálam fordítva történt előbb Gnome3 utána Unity (KDE-ről indultam). Hogy negatív kritikával kezdjem világéletemben utáltam a Gnome2-t, önszántamból nem szívesen használtam (de azért használtam úgy 1-1,5 évet). Ronda volt, igénytelen, átgondolatlan volt a felület.

Azaz igazából szeritem semmi baj nincs a Unity-val, vagy a Gnome-shell-lel. Egyszerűen az egy másik felület, amit előbb meg kell szokni. Nálam a indítópanel meg az értesítési terület miatt nyert a Unity a Gnome3-mal szemben. Pláne az alsó "értesítő tálcát" utáltam meg egy idő után. Bár az újabbakban kivették.

Hogy mi a különbség a gnome2 asztal és a Unity asztal között?
Igazából semmi. Ugyanúgy van asztal, tálca meg startmenü. Legfeljebb az az elrendezés kicsit más.
- vagyis mindkettőnél van 2 tálca. A felsőtálca gyakorlatilag ugyanaz, csak a bal oldali részt átrakták az indítópanelra a Unity-nél, az értesítő terület gyakorlatilag ugyanaz. Az így felszabadult helyre került a globalmenü. A gnome2-n volt meg a szuper hármas, amiért én utáltam gnome2-t. Az Alkalmazások, Helyek, Rendszer - mind szövegesen kiírva, mert nem lenne elég helyette 3 ikon (lásd KDE)? Bár ennek az az oka (szerintem) az volt, hogy ha ikonok lettek volna helyettük, akkor elég lett volna 1 tálca is. Mekkora pocsékolás! Az alsó tálca csak a feladatkezelőnek. Nem túlzás ez? Szóval az asztal elrendezés (bár tudom alakítható, használtam is átalakítva 1 alsó tálcásra) nagyon rossz volt szerintem, pláne a mai szélesképernyős monitorokon vesz el túl sok helyet függőlegesen. -> Ezért van a Unity indítópanel oldalt.
Akkor nézzük az indítópanelt. Ne mondja nekem senki, hogy nem jobb az 1 db indítópanel, mint a gnome2 féle gyorsindító + feladatkezelő. Mi a francnak foglalna le 1 alkalmazás 2 helyet a tálcán, ha nem muszály? Mert ezt hozta a Win7 szupertálca, a KDE4 ikon-tasks meg a Unity is. Már KDE-n is régóta így használtam. Egyikben sem azért van, mert rosszabb mint az előző. Tehát az asztal maga szerintem jobb lett. Azaz, ha csak az asztalt nézzük simán jobb a Unity.

Persze vannak negatívumok:
- Globalmenü - teljesképernyős alkalmazásnál igazából nincs vele baj, de ha ablakban futtatom, akkor idegesítő. Ezért kikapcsolatam.
- Méretezőikonok bal oldalt. Teljesképernyőn jó, de ablakban nem, ezért átraktam jobb oldalra.
- Dash. Mivel nem csak a menüben keres, ezért elég lassú. 2x jelenik meg a nemrég használt alkalmazások. Letölthető alkalmazásokkal idegesít, ezt mondjuk kikapcsoltam. Viszont a nemrég használt alkalmazások/dokumentumok hasznos. Igaz szerintem a többiben jobb az Elementary menüje. De mint mondtam, van hely a kedvenc alkalmazásoknak a tálcán, ezért ritkán kell alkalmazás a menüből, és ami pozitívum van keresés és az, hogy jól lehet billentyűzetről vezérelni. Egyáltalán nem igaz, hogy ez tabletre való. Semmivel nem jobb a gnome2 menüje sem, minek legördülő menü, ha egy képernyőn szinte az összes alkalmazás elfér, már csak a csoportosítást kellene jobban megoldani, valahogy úgy mint az Elementary-nál.

Az alsó értesítősáv helyett mi lett az újabb Gnome Shellben? 12.04-et használok. Az alsó sáv nekem is zavaró, mert nem látom, ha van változás, két monitorral pedig végképp kényelmetlen. Szóval ha van rá alternatíva, az érdekel.
A menüs témát sem értem. Megnyomok egy gombot, elkezdem beírni az alkalmazás nevéből pár karaktert és enter. Nem kell gondolkodnom, hogy melyik almenübe van elrejtve, hogy most „Szórakozás” vagy „Iroda”. Nekem a Windowsos Metroval sem volt gondom, sokkal jobb szerintem, mint a „Start menü -> Kellékek -> Rendszer … ” Úgy indíthatok egy alkalmazást, hogy le se kell vennem a kezem a billentyűzetről. Szerintem az ilyen start menüs dolgokat azoknak találták ki, akik félnek elengedni az egeret.

Ui.: Én is kitettem a bal oldali indítósávra a gyakran használt alkalmazásokat. Kb. 90%-ban megtalálom ott, amire szükségem van, pedig ez az egyetlen rendszer a gépemen, ami egyben a munkaeszközöm.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

"Az alsó értesítősáv helyett mi lett az újabb Gnome Shellben?"
Szerintem semmi. Legalábbis ez egy -1 nálam a Gnome Shellnek. De mint mondatam, már nem használok Gnome Shell-t.

"A menüs témát sem értem."
Van pl. a Kid3 nevű program. Tegnap éppen használtam volna, de az istennek sem jutott az eszembe a neve. Azaz a ritkán használt programoknál nem hátrány, ha van csoportosítás, meg kezdőknek se hátrány, mert aki először használja, az honnan tudná, hogy adott feladatra milyen alkalmazás van fenn?

Figyeljél már, első pillanattól rákattantam, egyszerűen logikus az egész felépítése. Annyira logikus, hogy családban mindenki azt használja, még apámnak sem kellett elmagyarázni, pedig ő még egy windowst is alig tud bekapcsolni :D
Másik, meg nagyon szépen ki van találva minden, bár logikusnak logikus de nem annyira szép az oldalsó panel. Én inkább alulra tenném.
--
mc futtatására képes eszközt munkagépnek nevezzük
T5870 8GB 1TB Ubuntu 13.10

Az oldalsó panel vagy nagy, és alig fér el rajta ikon, vagy kicsi, és akkor kicsivel több ikon fér el rajta. A panel nem áthelyezhetö, a scrollozása meg fapados, kényelmetlen, nem praktikus. Szerintem amúgy az oprendszert kb. arra használja mindenki, hogy elindítsa az alkalmazásait (desktop-on). Ha kevés az alkalmazás, az asztali parancsikon kézenfekvö pl, ha sok, akkor meg a startmenü.
Abszolút nincs kihasználva a képernyö, mint olyan PC-n. Ott figyel a sokszor-sokpixeles felület, és jobb esetben van rajta egy háttérkép.
A Unity Compiz-os kezelése szerintem indokolatlan, és eröforrászabáló, még akkor is, ha optimalizálják. 10 éve ez a szlogen minden új Uubuntu-nál, hogy "hú de jó, reszponzívabb lett a felület." Már annak is örülünk, ha valami gyorsabb, pedig ez nem a Feature-ök fejlesztéséröl szól, csupán az alapokról.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Nincs ezzel semmi problémám (mellékelt kép). A leggyakoribb alkalmazások parancsikonja mehet az asztalra, a többi meg viszonylag könnyen megtalálható a menüben. Ennyi alkalmazásnál már végképp megbukik a "gépeljük be az app nevét" filozófia. Ki a francot érdekel, hogy hogy hívják az alkalmazást?

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

( prmpec | 2014. 01. 14., k – 13:24 )

Ez vajon mennyire befolyásolja a LinuxMint MATE/Cinnamon opcióját? Nem valószínű, hogy felhagynak a Cinnamon fejlesztésével.

( uid_16313 | 2014. 01. 14., k – 16:25 )

Mark Suttleworth felvásárolhatná kilóra (kilobyte-ra) Clement Lefebre-t (szöröstül, Mintestül), aztán odavághatnának az egész desktop linux iparágnak közösen.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

( atomjani | 2014. 01. 14., k – 19:08 )

Ez nem egy külön grafikus felület, csak a Gnome forkja. Ettől még nem lesz sokkal vonzóbb, az alapja továbbra is az a Gnome marad, ami sok memóriát zabál és valahogy nem áll kézre sem. Ja nálam még lassú is volt.
Ezzel szemben az LXDE ezerszer jobb, de talán még a KDE is. Bár ez csak az én szubjektív véleményem.

Onnan, hogy mi emberek is mutálódunk. :)
Attól, hogy valami alverziót kap, attól még nem lesz új program. Ezek többnyire kisebb változások, nem akkorák, mint a főverzióknál megszokott. Kivéve pl Firefox, amely minden hónapban új főverziót kap, mert a modzilla fejlesztők nem vették be a gyógyszereiket.

Gondolj pl. a Quake játéksorozatra. Volt először Quake, majd később Quake 2, Quake 3, Quake 4. Így aztán, ha az ember a Quake szót hallja, akkor már inkább a játéksorozatra gondol, mint az első változatra, aminek ez volt a neve. Ennek aztán az a következménye, hogy az eredeti Quake nevű játékot Quake 1-ként kezdik emlegetni, pedig eredetileg nem Quake 1, hanem Quake néven árulták.

A "sima" GNOME jelen esetben a szám nélkül reklámozott, többnyire pongyolán GNOME 1-nek nevezett, eredeti GNOME változatra utal, nem pedig a teljes szériára. A GNOME 2.x azért nem "sima", mert ott van a 2, tehát az már nem GNOME, hanem GNOME 2.

( Botond | 2014. 01. 22., sze – 16:20 )

Minden statisztika az Ubuntu népszerűségvesztését mutatja. Az OSDisc.com statisztikái szerint is várható, hogy a Mint idén megelőzi az Ubuntu-t. A http://distrowatch.com/ saját kattintós statisztikája szerint a Mint kb. 2-szer olyan népszerű, mint az Ubuntu, amit az elmúlt fél évben a Debian is lenyomott.
Szerintem ez is, meg az Ubuntu mostani bejelentése is a Unity kudarcát valószínűsíti.