Backblaze - meddig bírják a merevlemezek?

"Éppen ideje"..? A RAID nem mai találmány.

Mondjuk, hogy az egybites júzer mennyire szarik az egydiszkes laptopja mentésére és hogy jajveszékel mikor odavesznek a családi képek, az más kérdés. :)

Nem öngyilkosság, egyszerűen fantasztikus módon nő a tárolandó adatok mennyisége. Különösebb élettartam tervezés nélkül is lesznek kihaló diszkek, ami helyett veszel másik, azon a több tucaton felül, amit a növekvő igény jelez. Jó példa a fentebb linkelt cikkben a grafikon, hogy néhány év alatt a sokszorosára nőtt az általuk használt diszkek darabszáma és jó eséllyel a kapacitása is.

"A mai gyártástechnológia ellentmondása, hogy egyrészt próbál minöségi termékeket elöállítani, aminek egyik szempontja a tartósság lenne (ez az amit a vásárló a drágább vételárért cserébe jogosan elvár), másik oldalról viszont, tartós termékeket gyártani egyenlö az öngyilkossággal."

Szerintem versenyelőnybe kerülsz, ha tartósabb terméket tudsz előállítani..

Felteszem a kérdést mi a helyzet az olyan tároló rendszerekkel amiknek az életciklusa 8-10 év? Itt miért érné meg 3 éves kifutású HDD-t gyártani? Általában ezek gyártói támogatással lefedett rendszerek, tehát a felhasználó szempontjából mindegy ha cserélni kell a HDD-t, hozzák cserélik. Majd a gyártó és a HDD beszállító lerendezi egymás közt.
Azt olvastam a cikkben, hogy consumer diszkeket használnak, de ígértek egy következő cikket az enterprise diszkekről is.

"A mai gyártástechnológia ellentmondása, hogy egyrészt próbál minöségi termékeket elöállítani, aminek egyik szempontja a tartósság lenne (ez az amit a vásárló a drágább vételárért cserébe jogosan elvár), másik oldalról viszont, tartós termékeket gyártani egyenlö az öngyilkossággal."

Pontosabban a mai gyártástechnológia kihívása, hogy ne adjunk olyat a vevőnek, amiért nem fizetett. Azaz ha minőséget akar, és fizet a 3, vagy 5, vagy N év garanciáért, akkor menjen tönkre a termék 3, vagy 5, vagy N év múlva. Hiszen ha nem megy tönkre 3 év múlva, akkor ki fizetne az 5 év garanciáért?

A mai gyártástechnológia ellentmondása, hogy egyrészt próbál minöségi termékeket elöállítani, aminek egyik szempontja a tartósság lenne (ez az amit a vásárló a drágább vételárért cserébe jogosan elvár), másik oldalról viszont, tartós termékeket gyártani egyenlö az öngyilkossággal.

Ez azért az informatikai eszközökre általában kevésbé érvényes, hisz az élettartamuk jóval meghaladja azt az időt, amikor már elavulttá válnak az új technológiák miatt. Inkább az a fájdalmasan pazarló, hogy hibátlan monitorok, laptopok, mobiltelefonok stb. válnak értéktelenné a megváltozott igények és lehetőségek miatt. Mondjuk lehetnek neuralgikus pontok pl. nyomtatók v. épp a HDD -k, amik egy-egy új típusáért nem feltétlen rohan boltba a delikvens, messzire hajítva a feleslegessé vált régit.

Ez a tervezett elavulás dolog egy nagy baromság. Nem tudom felfogni, a gyártók annyi valós ocsmányságot követnek el (szabadalmi kérdések fele ocsmány, termékek fele silány, stb.), miért egy hülyeséget ró fel rájuk mindenki?

22%-ot írnak az első 4 évben történő meghibásodásra. Ebből 5.1% az első másfél évben - ez a gyári hibás kb., 1.4% a második másfél évben, és 11.8% 3-4 év között. (Tudom, hogy nem pont ennyi, mert ez a ráta, de nem akarom újraszámolni, nem lesz sokkal más.) Ha most tényleg ők állítanák be, minthogy hiszi a publikum, akkor, ha nem képesek mondjuk 4 éven belül egy 35-40%-os arányt elérni, hogy sikerülhetne 1.4%-ra tenni az "éppcsak" garanciális elromlást? Sehogy. A gyártók azért teszik 3 évre a garanciát, mert ennyi ideig működik kb. garantáltan a termékük, utána nem tudnak semmit mondani, mert a lehetőségeikhez mérten silányabbul gyártották, mert úgy is megveszik. Nem azért, hogy újra adhassanak el, hanem mert úgyis megveszik. Az, hogy 10% gyorsan tönkremegy, az csak egy kis "bónusz".
---------------------------
���������������������������