GPL érvényre juttatás az Apple App Store-ban

FSF/GNU/GPL

Az FSF tegnapelőtt bejelentette, hogy egy GNU Go portot terjesztenek az Apple App Store-on keresztül oly módon, hogy az nem felel meg a GNU GPL követelményeinek. Az FSF szerint a legfőbb probléma az, hogy az Apple számos, a GPLv2 6. szekciójába ütköző jogi korlátozást helyez a GNU Go felhasználására és terjesztésére a iTunes Store Terms of Service szerződésével.

A GPLv2 6. pontja kimondja, hogy:

Minden alkalommal, amikor a Program (vagy az azon alapuló munka) továbbadása történik, a Programot megkapó személy automatikusan hozzájut az eredeti licenctulajdonostól származó licenchez, amely a jelen szabályok szerint biztosítja a jogot a Program másolására, terjesztésére és módosítására. Nem lehet semmilyen módon tovább korlátozni a fogadó félnek az itt megadott jogait. A Program továbbadója nem felelős harmadik személyekkel betartatni a jelen szabályokat.

Ezért május 25-én az Free Software Foundation levelet írt az Apple-nek, kérve azt, hogy tegyen eleget a GPL-ben foglalt kötelezettségeknek. Az FSF örömmel venné, ha az Apple a GPL-ben megfogalmazott feltételek szerint terjesztené az ilyen programokat, de sajnos sokkal inkább úgy fest, hogy a Cupertino-i vállalat a program eltávolításával oldja meg inkább a problémát.

Ez az ügy a legtöbb aspektusból egy tipikus GPL érvényre juttatási ügy az FSF-nél. A FSF az ügyet annyira barátilag szeretné rendezni, amennyire az csak lehetséges. Nem pereli be az Apple-t és nem küld felszólítást neki, hogy távolítsa el a kérdéses programot az App Store-ból.

Amiben különbözik a többi ügytől az az, hogy egy bejelentést adtak ki róla. Ennek az az oka, hogy az Apple előszeretettel távolít el programokat az App Store-ból figyelmeztetés nélkül. Az FSF a bejelentéssel szerette volna elejét venni a találgatásoknak és szerette volna, ha mindenki tisztában van a részletekkel, mielőtt a program eltávolítása valójában megtörténik.

A bejelentés itt.

Egy nappal később az FSF friss tájékoztatást adott ki az üggyel kapcsolatban. Az Apple ahelyett, hogy eleget tett volna a GPL-ben leírt kötelezettségeknek, inkább eltávolította az App Store-ból a programot.

> Ha nem tetszik a szabadság radikális értelmezése, ne használj GPL szoftvert!

Igen, erre az útra már rálépett az IT scene. Majd ha visszaértünk az 1990-es állapotra, akkor meg azzal lesz tele a HUP hogy "de miééértnemhasznál senki gépéelllt??" :))

[ Like ]

Hát b**meg, ezt nem hiszem el. Ez válasz? Na jó, hagyjuk!

Egyébként az jutott még eszembe, hogy többen megjegyezték, azért ne ugráljon az FSF, mert a szituáció, amit előidézett (nem a fejlesztő és az Apple idézte elő inkább?) mindenkinek rossz. Hát lehet. De nem értem, miért ne szabadna valakinek olyan jogok védelmében fellépni, amelyeknek a megsértése nem jár anyagi veszteséggel? Az nem etikus? Csak ha pénzért perelsz?

RMS-ék kitalálták a GPL-t, ami aztán időközben üzletileg is sikeres modellé vált, de nem kötelező használni.

Egyaltalan nem erzem ugy, hogy ki lenne rohogve. Szerintem pont a szabad licenszeket kell ennyire agressziven vedeni, mert kulonben teljesen elvesziti a lenyeget, erejet. Raadasul a licensz nem kotheto egyik ceghez sem, csak egy alapitvanyhoz, igenis nekik kell fellepni minden licensz sertesi ugyben. Tudom, hogy fetis sok embernel a GPL sarba tiprasa, de a licensz mukodik, es ad egyfajta vedelmet minden foss fejleszto szamara, hogy a kodja nem kerul mas programban felhasznalasra.
Ezzel az elvvel lehet vitatkozni, de azzal szerintem kevesbe, hogy az FSF-nek fel kellene lepnie minden jogtalansag miatt.

Abban egyetértek veled, hogy a szabad licenceket kell agresszíven védeni, mert nincs mögötte általában profitorientált cég, vagy nagy tőke, de azon sem szabad csodálkozni, ha valamely cég policy-jével ütközik, vagy sok energiát igényel a termék saját profilhoz igazítása, akkor joga van a bólogatáson kívül szimplán dobni a terméket a kínálatából.
Küzdjön a licenc igazítással az, aki oda rakta, vagy aki használni akarja. Ez is a választás szabadsága.

szerintem meg csak szimplan fel kene fogni, hogy at lehet siklani a hulyegei folott. Miert kell neki mindig visszapofazni? Arra a szalra nem valaszolsz es kesz! Ha gyengebb idegzetu vagy, a nickjeet kitrollfilterscriptezed. Ebbol a szempontbol erdemes lett volna megtartani az eredeti nickjet, hogy ne kelljen minden bannal atirni a filtert
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

Egyrész nem azt írtam, hogy az összest, másrészt pedig egy/pár példát kértek előttem, amit írtam.
Feltételezem, hogy a webkit licenc helyzete, felhasználási módja és számtalan kapcsolódó rész rendezett, valamint sok más programé is, mielőtt erre kitér valaki.
Szerintem ebben lehetett egy kis "példát statuálunk" dolog is.

Na, nem trollkodni akarok, de az írtad, hogy az Apple kiszórta _A_ GPL szoftvert a "kínálatából". Pedig nem csak az az egy volt, szóval nem arról volt szó, hogy most aztán az Apple írmagostul kiírtott mindent a kínálatából, ami GPL. Nem értek a Mac OS-hez, de pl. nem bash shell van rajta? És az is GPL-es, stb, stb.

Meg lehet engem győzni arról, hogy az IT scene elkezdett elfordulni a GPL-től, de nem ezzel.

Egyébként nyilván nagyban hozzájárul a *GPL sikeréhez, hogy ha egy nagy cég, (pl. Oracle, Intel, IBM, Nokia, stb.) GPL kódot készít, akkor elvileg nem kell attól tartania, hogy valaki simán lenyúlja, vagy esetleg fejleszt rajta egy kicsit, aztán nyúlja le. Kicsit olyan ez, mint a mexican standoff, de mindenki élvezi. Nem fektetek sok energiát abba, hogy kövessem az ilyen dolgokat, de nekem eddig nem úgy tűnt, mintha hanyatlásnak indult volna a GPL, sőt... De cáfoljatok meg!

Programot írtam, nem programokat, így nem értem miért asszociál mindenki a teljes kínálat kiszórására, de igazából ez már inkább szőrszálhasogatás.
(Nem tudom milyen shell-t használ, lévén, hogy Linux/xBSD-t használok mindenütt és az Apple dolgait igyekeztem kerülni eddig.)

( syntern | 2010. 05. 27., cs – 20:38 )

Van annak valami racionális magyarázata annak, hogy valaki egy ilyen eljárást kezdeményez? Tudni hogy az apple el fogja távolítani, ami rossz a program szerzőinek és a felhasználóknak egyaránt. Szép dolog kitartani az elvek mellett, csak éppen nincs értelme.

Provokator :) Amugy itt nem is a GPL-rol van szo, hanem arrol a mentalitasrol, hogy minek feszgetni egy software licent betartasat (legyen az GPL vagy barmi mas). Ez kb olyan mintha azt mondanad hogy a fekete borszinu ember felesleges, arra ne vonatkozzanak bizonyos jogok, mig masra igen.

Szerintem a történet arról szól, hogy valaki írt egy GPL-es programot, és az AppStore-ban akarja terjeszteni. Az AppStore szabályai mások mint amit a GPL megkövetel, mégis a GPL license van használva. Két lehetőség van:
1. Az fsf, a szerző és a jogvédők lenyelik a békát, ami által a programot a felhasználók továbbra is használják.
2. Ugrálnak, a programot eltávolítják, ezáltal a felhasználók nem használhatják tovább (és más terjesztési módszer sincs).

Szerintem az, aki GPL alatt terjesztené és utána ugrál hogy nem teljesíthető a feltételrendszer, végül szanálják a programját, az nem racionális, merthogy ez _senkinek_ nem jó.

Hat na jo, de akkor az emberunk rosszul valasztott licencet, az miert lenne a GPL hibaja? Nem kotelezo hasznalni, de ha a szerzo ad hossza XYZ licencet, akkor nem artana komolyan vegiggondolnia, hogy mit szeretne es mit nem ... Ez majdnem olyan mint amikor vki alair egy 10 oldalas szerzodest aztan "ja, ezt nem is tudtam, oppa ...."

És ezen megállapítások után nem lett volna racionálisabb az FSF-nek a szerzővel beszélni, ahelyett, hogy az Apple-lel játszik egy ismert kimenetelű játékot? Persze ha ez egy magyar közhivatalban történik, ahol a 40 éves helyi munkatapasztalattal rendelkező nénike rutineljárásként kezeli, azt elhiszem, mert ott kifejezetten nem követelmény a gondolkodás...

Vagyis ha valaki készít egy olyan programot, amely olyan előírásokat tartalmaz, amik plusz munkát rónának az Apple-re és ezért a továbbiakban nem kívánja forgalmazni (a könnyebbik utat választva) az az FSF hibája?

Szerintem a lényeg
1. Az FSF helyesen járt el, hiszen felhívta a figyelmet egy törvénysértő magatartásra
2. A fejlesztő körültekintőbben is eljárhatott volna a license választás kapcsán, egyébként ez a lehetősége továbbra is fennáll (válaszon mást, és tegyék fel azzal az AppStore-ba)
3. Az Apple a könnyebbik és egyben a nem igazán szimpatikus utat választott -1, viszont megszüntette a törvénysértést +1

Részemről innentől az ügy lezárva (OFF)

3. Az Apple a könnyebbik és egyben a nem igazán szimpatikus utat választott
Szó nincs róla. Az Apple nem akarja kiengedni a kezéből az iphone-ra telepíthető alkalmazások fölötti totális kontrollját, akármibe is kerül ez. Nincs itt semmi egyébről szó, ez üzletpolitika, annak is a legaljasabb fajtája.
---
Internet Memetikai Tanszék

Nem, a milliárdos apple-nek nem lett volna szabad egy zárt terjesztési rendszert kialakítania. Kialakította, lesz ebből még szorulás, az FSF bemutatta, hogy egy egyébként szabadon terjeszthető szoftvert maga az apple rendszere gátolja. Hogy ez jó vagy sem azt meg rábízza a közönségre. Nem csak a GPL miatt tiltott le progikat az apple..

Ezt nem is ertem. Ezt mi alapjan mondod? Gyerekkent kene kezelni mindenkit, hogy "tuti tudod mit tartalmaz az a licenc amit adtal a software-ed melle?". Miert kene gyerekkent kezelni mindenkit, ha o GPL alatt adta ki, akkor az FSF-nek fel kene hivnia, hogy "tuti ezt akarod?" meg meg neki kene lebeszelnie a szerzot, hogy GPL alatt adjon ki vmit? Ez azert eleg vicces velemeny. Szerintem az FSF jogosan feltetelezi, hogy aki programot ir, kiadja, stb, az kepes eldonteni egyedul is, "a kozonseg segitsege nelkul", hogy a sajat munkajat milyen feltetelek alapjan teszi kozkincse.

Mit jelent az, hogy "jogvédők lenyelik a békát"? Egy csomó más program van GPL alatt, akkor azoknál is figyelmen kívül lehetne hagyni néhány szabály?
3. A program készítői lenyelik a békát és más vagy kettős license alatt adják ki a programot, ha az AppStore-ban akarják terjeszteni (nem kötelező)

Igen erre mondtam en, hogy milyen jogon hagyjuk egyes esetekben figyelmen kivul a jogi dolgot mashol meg nem? Van ahol a gyilkossag is elnezheto? Ha szabaly legyen szabaly, legyen igaz mindenre mindenhol. Mas kerdes, hogy itt a jobb a szitu: nem kotelezo a GPL ha annak van pontja, ami nem alkalmas adott esetben, van sok mas open source licenc (meg nem open source is) meg, lehet valogatni. Attol a GPL nem rossz, vagy felesleges, hogy nem alkalmas mindenre, mindennek megvan a maga korlatja.

A GNU Go FSF projekt. Az iPhone-os port készítője is megszegte a GPL-t:

"The upstream developers for this port are also violating the GPL, and we are discussing this with them too. We are raising the issue with Apple as well since Apple is the one that distributes this software to the public; legally, both parties have the responsibility to comply with the GPL."

--
trey @ gépház

( ufoka | 2010. 05. 27., cs – 23:43 )

És aztán ezzel a hozzáállással a GPL-hez közlik hogy a flash azért nem jó, mer nem nyílt... Most akkor miről beszélünk?!?!?

( crown v | 2010. 05. 27., cs – 23:57 )

Szerencsetlen helyzet, de az FSF es Apple szemszogebol csak ez volt az elfogadhato megoldas. Igazabol senkit sem erhetett meglepetse.

A GPL antifanüok meg jol verhetik a tamtamot, hogy milyen surmo az FSF, pedig nem az, csak konzekvens onmagahoz.

( cannibal | 2010. 05. 28., p – 06:44 )

Nem mellesleg itt miniatűr változatban tekinthető meg, hogy miért marad a binux örökre egy szűk kis réteg féltve dédelgetett marginális rendszere.

Itt ugye valaki úgy gondolta, hogy felteszi a szutyok FSF szutyok kis Go programját a világ egyik legnagyobb mobil szoftver repository-jába. Erre jön a "világszerte sikeres" GPLv3 projekt lemenedzselője, Brett Smith, és előre deklaráltan a program nevezett repóból való eltüntetéséért száll síkra.

És még büszke is magára.

Pont ugyanerre példa az MPlayer régi esete: az itt széles körben elismert (és 1-2 sérült lelkivilágú által mániákusan gyűlölt) Gabucino hozta volna 2004 januárjában a világ egyik, ha nem az első esetét amelyben egy hardver vendor kényszerül pénzbeli kártérítés mellett a GPL sértés megszüntetésére. Mindezt egyetlen, a cégnek küldött levéllel érte el, az eljárást pedig a magyar MPlayer Core Teamen belül hagyatta jóvá.

Netszerte terjedő cikkek, és külföldi rádióinterjúk jellemezték az ügy kirobbanását. Az MPlayer körül legyeskedő GPL-re izgalomba jövő nagyhangú semmirekellők azonban felháborodtak azon, hogy értékes véleményüket mindenki a helyén kezelte (értsd: kurvára senki nem kérdezte), és szavazással leváltották Gabucino-t, deklarálva hogy ők inkább perelnének, mert akkor majd arról cikkeznek a világ HUP-jai. Oh the glory.

Megtehették ezt, hiszen az MPlayer project hatalmas hibát követett el: nem kötötte egyetlen személyhez a copyright-ot, ehelyett mindenki megtarthatta magának (és ezzel jogot nyert a belepofázáshoz), lásd a program indulásakor:

MPlayer SVN-r31044-4.2.1 (C) 2000-2010 MPlayer Team

A KiSS azonban ezt a komédiát látva elállt a kártérítési ajánlatától, és a további megkereséseket röhögve a devnullba továbbította. Az MPlayer magyar fejlesztői pedig otthagyták a fertőzött projektet, amely azóta... olyan amilyen.

Teh GPL kommunity wins again.

[ Like ]

Világos itt sok a személyes sérelem, de ez itt nem a GPL hibája: a KiSS fizetett volna, azaz a GPL működött. Hogy az MPlayer team a saját háza táján nem bírt rendet tartani az egyéni probléma. Egy ilyen projectet vezetni kell, döntéseket hozni stb. anarchiában még senki nem ért el semmit.

A KiSS meg látta, hogy az egész nevetséges, ezek évekig vitáznak majd az ügyvéd személyéről, hülye lett volna potyára fizetni.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

Nem az a kérdés, hogy enforceolható-e egy licenc, hanem hogy mikor érdemes. Ehhez szükséges egy jó adag common sense, ami a binuxos és FSF-es ostoba fanboyoknál nem létezik.

A KiSS esetében más (GPL-es) kódjával történt haszonszerzés, itt érdemes volt. Az AppStore esetében senkinél nem esik kár, sőt még terjed is a program. Itt nem volt érdemes (bár én leszarom az FSF Go-ját:) két licensz senkit nem érdeklő feltételei miatt letiltatni az ingyenes program ingyenes terjesztését.

[ Like ]

"két licensz senkit nem érdeklő feltételei miatt"

Kérdezd meg az Apple-t, őt érdekli-e a saját licensze. :)
Illetve kérdezd meg a GNU Go eredeti készítőit, érdekli-e. Gyanítom igen, azért választották ezt és nem BSD-t vagy public domain-t.

Ez annyira egyszerű, nem is értem miről szól a vita:
Adottak a GNU Go fejlesztői: ők a GPL-t választották. Biztos volt rá okuk. (Párhuzam: MPlayer fejlesztői is okkal választották a GPL-t: a KiSS féle eseteket akarták elkerülni. Ami működött is amíg megvolt az egység a csapaton belül)
Adott az iPhone-os app fejlesztője: ő elfogadta az Apple licenszét, ezzel megsértve a GPL-t.
Az Apple meg terjesztett egy olyan programot ami megsérti a GPL-t.

Rövidtávú megoldás: törölni kell.

Hosszútávú megoldások:
Megkérni a GNU Go fejlesztőit, ugyanmár adják ki olyan licensszel, hogy iPhone app készülhessen belőle. Erre vagy hajlandóak vagy nem (ha tényleg nem érdekli őket a licensz akkor igen). Ez ugye csak erre az esetre jelent megoldást.

Megkérni az Apple-t, hogy változtasson a licenszelésen. Simán lehetne kétféle licensz, a mostani, meg egy GPL kompatibilis, az app beküldésekor meg mindenki választhatna.
Persze az Apple-ről beszélünk (lásd még: kötött nyelvek, stb.), így ez utóbbi lehetetlen.

"A KiSS esetében más (GPL-es) kódjával történt haszonszerzés, itt érdemes volt. Az AppStore esetében senkinél nem esik kár"
Ezek szerint ha az AppStore-os app fizetős akkor más a véleményed?

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

"Ugyanis a GPL szerint az összes copyright holder-t meg kellett volna kérdezni"

Maximum licenszváltáshoz. De az előbb mintha azt írtad volna, hogy nem erről volt szó, a KiSS a fizetés mellett eleget tett volna a GPL követelményeinek.

Egyébként más (esetenként céges hátérrel rendelkező) projecteknél is megoldották már, hogy ne kelljen az egyetlen kétsoros patch-et beküldő fejlesztőkkel egyeztetni.
Úgyhogy ez nem a GPL hibája...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

A hozzászólás kérésre törölve.

Tehát a következő kommentek mihamarabbi törlését kérem, tisztelettel:

http://hup.hu/cikkek/20100615/frissult_a_mac_mini_alu_haz_hdmi_sd_karty…
http://hup.hu/cikkek/20100615/frissult_a_mac_mini_alu_haz_hdmi_sd_karty…
http://hup.hu/cikkek/20100611/dell_az_ubuntu_biztonsagosabb_mint_a_micr…
http://hup.hu/cikkek/20100531/megkezdodhet_a_cpluszplusz_hasznalata_a_g…
http://hup.hu/cikkek/20100531/megkezdodhet_a_cpluszplusz_hasznalata_a_g…
http://hup.hu/cikkek/20100527/gpl_ervenyre_juttatas_az_apple_app_store-…
http://hup.hu/node/87930#comment-1036257
http://hup.hu/cikkek/20100514/nemet_birosag_birsagot_szabott_ki_mert_az…

Azert azt se tessek elfeledni, hogy pl. a KISS ugyben Gabu kepes volt elerni azt (ezzel a stilussal), hogy a ceg karpotolja a projectet a GPL sertesert miutan elismertek a dolgot es az az osszeg vissza lett volna forgatva a projectbe. Ezt az uj lead team valahogy elcseszte.

Es eleg szellektiv a memoriad, altalaban veve mindenki osztotta az ostoba juzereket, nem epp barati stilusban. A hatszazharmadik "nem mukodik bammeg" tipusu "bugreport" utan a legturelmesebb embernek is elszallt az agyvize.

Es hogy a masik felvetesedre is valaszoljak, nem Gabu stilusa volt a legnagyobb baja, hanem az, hogy nem volt egy normalis lead miutan mindenkinek elege/mas dolga lett. Amig suliba jartunk volt ido ra, utana a megelhetes, par kapcsolat, csalad erdekesebb kerdesse valt. Ugyanis egy n+1. mp3 tagger szutyoknal a parlamenti demokracia mukodokepes dolog, addig egy normalis projectnel ez nem mukodik. A fo csapas irany meghatarozhato mindenfele szavazassal es csoportos nyusszogessel, de a napi munka nem oldhato meg megfelelo szabalyok es annak akar aggressziv betartatasa nelkul.

---
pontscho / fresh!mindworkz

"mp3 tagger szutyoknal a parlamenti demokracia mukodokepes dolog, addig egy normalis projectnel ez nem mukodik."

Azt azért tisztázzuk, hogy a parlamenti demokrácia nem azt jelenti, hogy minden törvényt népszavazással kell elfogadtatni. Azaz ha valóban a parlamenti demokrácia a példa, akkor elég a core team-en belüli konszenzus, ami elvileg megvolt (gabu... akarom mondani cannibal legalábbis így emlékszik.)

A többivel csak egyetérteni tudok.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

Prekoncepciókra járó agyad megint rövidre zárt, ez az összeesküvés-elméleted teljesen mellé trafált. Hogyan kavarod egy infós témához, az indexet meg a ballibet?????? Mi köze ennek a politikához????
Egykori szélsőjobbos turbómagyarként számodra nyilván mindenki, aki kritizálni mer az ellenség és következésképpen automatikusan ballibes is. És még csak nem is vagyok ballibes.
Vicc, hogy téged gabucino ma már a kurucinfosok is vállalhatatlan személynek tartanak, pedig tőlük sem áll távol a mindenkit leoltó troll stílus és korábban még haver voltál náluk.

Olyan jo nezni, hogy okos, intelligens (vagy legalabbis magukat annak tarto) emberek egy rossz kommentre levetkozik az intelligenciajukat es lesullyednek a vitapartneruk szintjere. Kar, hogy ezzel sajat magukat blamaljak azok szemeben, akik nem elvezik az ilyesmit.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Szánalmas a mellverés. A véleményed fontos. Legfőképp neked, másnak kevésbé. A vélemény viszont nem lesz tény, akárhogy akarod úgy beállítani. Meg lehetett volna oldani: miért GPL volt a fejlesztés alapja? Nem a szabályokat kell felrúgni, csak azért hogy jó legyen, hanem eleve jókat csinálni, vagy megváltoztatni. Ennyi.

( dejo v | 2010. 05. 28., p – 07:32 )

Ez az eljárás nagyon jellemző a "nagy" szoftver cégekre.
Eltávolítom örömmel, hisz eleve ütközik a licenc politikámmal a GPL! Még örülnek is, hogy így nem lehet rájuk fogni, hogy önkényesen távolították el.
Mi lenne a megoldás? Mármint szerintem.
Ha jól értem most az a probléma (nincs semmi Apple készülékem így az App Store-t sem használom, nem is ismerem), hogy az Aple App Store általánosságban ad egy licencet a benne lévő összes programra, ami szűkíti a GPL-el kapott jogokat. Tehát a megoldás, hogy az Apple App Store globális licencelést le kell vinni alkalmazások szintjére. A Store szinten csak az Apple számára feltétlenül szükséges önvédelmi felelősség elhárító licencet kell alkalmazni, ami a felelősséget az alkalmazásra hárítja.
Igaz macerásabb, mert a felhasználónak egyenként kellene elfogadni a licenceket.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

"hogy az Aple App Store általánosságban ad egy licencet a benne lévő összes programra"

Konkretan regisztralnod kell magad, mint Apple Developer, ami persze szerzodest von maga utan meg megszabja, hogy milyen feltetelekkel lehet publikalni az AppStore-ban, stb. NEM a szoftverre ad licencet AFAIK.

----------------
Lvl86 Troll

( Replaced | 2010. 05. 28., p – 07:38 )

at kell licencelni BSDL-re es mindenki nyer

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

( hrgy84 | 2010. 05. 29., szo – 22:55 )

Az elso sor elolvasasa utan tudtam, hogy ez lesz a vege. Miert nem tudnak ezek neha csondben maradni? Okosabb lenne. Van aki koszoni, de nem ker a vedelembol.

Ezert pakolok minden programot, amit gyartok, CC licensz ala. Ok nem akarnak megvedeni mindenaron.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

( lazly | 2010. 05. 30., v – 12:46 )

Azt mondjatok meg kerlek miert veszi mindenki egy alsokozepkategorias cegnel komolyabban az almas nepet? Nulla avagy zera innovacio, tulkep az elet semmilyen teruleten nincs senki raszorulva a komoly 8%os penetraciojukkal, se valamilyen protokol, se desktop, se mobil teruleten, mindenhol elhanyagolhato. Elhiszem hogy hype meg minden, de azert megis csak mi lennenk a szakma, lepjunk mar at rajta egy picit. Hihetetlen hogy ezek a komolytalan, orrukat iszonyuan magassan hordo nepekkel kell foglalkozni.

Nekem ez a velemenyem. Ha:
- desktopot akarok ami jol mukodik akkor Linux, nem kerdes
- desktopot akarok amire millio 3rd party cucc van akkor Win
- mobilt akarok ami fasza, gyors es megbizhato (es normalis telefon alakja van) akkor symbian
- mobilt akarok amire sok a 3rd party alkalmazas, tapizos es lehet vele villogni akkor android
- ipadot szora se meltatom, komolytalan semmire nem jo cucc, egy rohadt USB nincs rajta. Nekem meg van pendriveom es szeretem hasznalni.
- iTunes, ahol a free cuccok beszerzesehez is adjak meg bankszamlaszamot, es persze mashogy nem tudok az almas cuccomra telepiteni, ugyan mar kerem...

Na szoval ennyi, es megegyszer kiemelnem, nem tetszik hogy a szakmara is kezd atterjedni ez a atlatszoan mesterkelt hype.
De a marketingeseknak grat.

-------------------------------
"A gorog katolikus noknek 8 dioptria alatt nem kotelezo a bajusz!" avagy "Nozni csak muholddal lehet..." | http://lazly.hu

Nekem az androidos store tetszik, hogy ott van, hasznald egeszseggel DE ha nem akarod nem kell, tudsz sajat install pack formaban is telepiteni. Ez igy szimpi. Persze az emberek 95%a a storet fogja valasztani, de ha valami nem szimpi a storeban (lasd maga a hir) akkor megkerulheto.

-------------------------------
"A gorog katolikus noknek 8 dioptria alatt nem kotelezo a bajusz!" avagy "Nozni csak muholddal lehet..." | http://lazly.hu

nekem meg nem tetszik.
nem lehet Magyarorszagrol fizetos alkalmazast venni, nem lehet Magyarorszagrol fizetos alkalmazast felrakni, sokaig nem lehetett Mo-rol semmilyen alkalmazast felrakni, elofordult mar, hogy carrier(T-mobile volt ha jol emlekszem) keresere leszedtek az android store szabalyaival nem ellentetes alkalmazast (wifi tether).
szoval en csalodtam benne.

Tyrael

Igen, de pont ezt irom. Ilyen esetben ragoogleezel a kritikus alkalmazasra, leszeded es felrakod. Persze, ketszer annyi kattintas, de megteheted es itt ez a lenyeg. iPhónenál meg nem. :/

-------------------------------
"A gorog katolikus noknek 8 dioptria alatt nem kotelezo a bajusz!" avagy "Nozni csak muholddal lehet..." | http://lazly.hu

lehet, de az en esetemben ez sajna nem igy van.
mar az is szerencse, hogy a slidme.org -ra feltoltotte a keszito, de pl. ott meg mindig az 1.12-es verzio a legfrissebb, mig a hivatalos android marketben mar elerheto a v1.14, szoval nagyon nem gondoltam volna, hogy budos a penzem a google-nek. :/

Tyrael

Az otlet onmagaban nem lenne szar, a megvalositas borzalmas, legalabbis en a programmal magaval nem vagyok kibekulve (boszme nagy, lassu, tul sok mindent eroszakoltak mar bele szerintem). Az meg, hogy az europai szerzoi jogi hie^H^H^H hivatalokkal nem sikerult megegyeznie az apple-nek eddig, arrol mar nem az itunes tehet (amazonnal is ugyanez a helyzet, amint Mo.-rol probalnal mp3-at venni.. probaltam.. nem engedtek..).