Renderfarm az Avatar mögött

Hardver

Az Avatar-t megnéző, technikai vénájú emberekben feltehetően felmerült, hogy vajon milyen hardveren hozták létre a filmbéli Pandora zsongó világát. Az egyértelműnek látszott, hogy valami izmos rendszer kellett James Cameron 230 millió dollárból készült alkotásához.

Voltak akik megpróbáltak utánajárni a részleteknek. Úgy fest, hogy a film vizuális effektjeit Új-Zélandon, Wellington-ban készítették a Weta Digital renderfarmján. A létesítmény hardverparkját 2008-ban újították fel. A rendszer - amely a szuperszámítógép TOP500-ban valahol a 200. hely körül áll - jelenleg több mint 4 000 HP BL2×220c blade-ből, 10 Gigabit Ethernet hálózatból, plusz BluArc és NetApp storage-okból áll. Operációs rendszere Linux.

Technikai részletek itt, itt.

( joachim | 2010. 01. 03., v – 13:57 )

Klassz, de szerintem az a film nem csak a tech dolgok miatt szokatlan. Talán mert reális, aktuális.

"They've sent us a message that they can take whatever they want. But we will send them a message that this is our land."

- - - - -
Tagadom a Microsoft Windowst. Szerintem ilyen operációs rendszer nincs és nem is volt soha. A létezése nem igaz, meg sem történt. Egyszerűen nem hiszem el, hogy van. Nem hiszek a létezésében és abban sem, hogy ilyen.

Szigorú, és gonosz szvsz:

Reális, mert megy a mozikban.

Aktuális, mert pont akkor megy a mozikban, amikor a reklámja is pörög, mely utóbbi többe van, mint maga film.

Máskülönben meg, ha mondjuk egy 5/5-ös történet / kivitelezés skálán osztályoznom kéne, akkor történet 1/5, kivitelezés 3/5 (ugyanezen a skálán nálam mondjuk a Carnivale c. tévésorozat(!) 5/5 és 5/5). (Talán ezért is villanyozott volna jobban fel, ha mondjuk a Carnivale-ról derül ki, hogy Linuxos szerverpark működött mögötte. :) )

már legalább 10 éve gnu/linux clustereken készül a cgit használó filmek 90+%a. így ebben nincs nagy változás. olyan mintha nagy csinnadrattával bejelentenék, hogy az új forradalmi BMWben bizony Otto motor lesz:D csak épp semmi forradalmi nincs az új BMW szériában illetve az otto motorban:)
persze sohasem árt egy kis reklám a linuxnak, főleg most a win7 nyomulás mellett:)

egyébként ez a Carnivale van olyan jó sorozat, mint a Lost?

A sztori mögöttes tartalma az, ami inkább lényeges. Cameronnak szándékában állt erős párhuzamot vonni a filmbéli "gonoszok" és a valódi világ nagyképű, pénzes, emberséggel nem rendelkező, de mindenek felett álló fejesei között. Kb ennyi :)

SKL - leírásgyűjtemény és informatikai portál

attól még hogy nekem egy ferrari _már_ uncsi, attól még megértem hogy egy 3 éves gyereknek _még_ igen ütős egy távirányítós matchbox

nem látott mindenki már minden filmet meg nem olvasott el minden kötelező olvasmányt hogy unja a világot, van akinek még van új, lehet hogy neked már nincs ne vannak még újszülöttek

"A sztori mögöttes tartalma az, ami inkább lényeges. Cameronnak szándékában állt erős párhuzamot vonni a filmbéli "gonoszok" és a valódi világ nagyképű, pénzes, emberséggel nem rendelkező, de mindenek felett álló fejesei között. Kb ennyi :)"

Ennél konkrétabb utalások is vannak. Például amikor indánüvöltéssel támadnak a na'vík. Új világ meghódítása, érted.
---
;-(

Mert ennek a filmnek nem ez a lényege, hanem gyakorlatilag egy techdemo, mint mondjuk a Star Wars filmek. Ma látványban ezt képesek létrehozni. Beülsz a moziba, felteszed a 3d szemcsit, leesik az állad, hogy aztaqvadejógrafika, megeszed a kukoricát, betolod a kólát, és ennyi. Soha egy percig nem mondta senki, hogy ez világmegváltó mondanivalójú film, CSAK(!) egy látványfilm.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

"felteszed a 3d szemcsit, leesik az állad, hogy aztaqvadejógrafika"

Akkor biztos velem volt a probléma, de nekem ez így önmagában nem tudott megfogni. Nincs olyan, amiért tudnám szeretni vagy utálni valamelyik karaktert, semmi árnyaltság nincs a jellemükben, nincs egy minimális fordulat a történetben, amin esetleg meg lehetne lepődni, sőt, néhol már-már fájóan kiszámítható. Mérnöki pontossággal meg lett szerkesztve úgy, hogy még csak véletlenül se kelljen lehessen semmi másra figyelni, mint a képi világra.

Ezzel csak annyi a problémám, hogyha nem csak egy nagyon szépre megcsinált üres film lenne, akkor még akár az is lehet, hogy beülnék rá még, de így?

(Plusz, ami nekem nem tetszett, hogy míg az első trailert valami hihetetlen hangulatosra összerakták, főleg, a zenékkel, addig a filmből semmi nem jött át ezekből, pedig már ezzel jóval ütősebb lett volna a film)

----------------
Lvl86 Troll

Nézzél művészfilmet. Ott csak mondanivaló van. Látvány nuku.
Csak egy megjegyzés. Nagy vonalakban igazad is van, de a mai világban minden a látványról, a kinézetről szól. Lehet valami nagyon jó minőségű, szinvonalas alkotás pl. egy művészfilm, ha nem látványos, akkor nem nézik meg csak 20-an. Ha látványos de mondanivalója 0, akkor megnézik 20 millióan. A játék pedig erre megy ki, mert ez üzlet. És ez igaz szinte mindenre. Jó körítés, szép kinézet, veszik mint a cukrot, hiába a gyenge beltartalom.

"Jó körítés, szép kinézet, veszik mint a cukrot, hiába a gyenge beltartalom."

Nem feltétlen értek ezzel egyet, pl. a mostani játékokon azért lehet érezni egy kisebb minőségi előrelépést, pl. Modern Warfare 2. Ugyan játékmenetben újítást nem hozott, ennek ellenére nem csak szép, de érdekes is volt. Vagy pl. amivel most játszadozok, az a Dragon Age: Origins, az is szép (RPG-khez képest főleg) és mégis ki van benne dolgozva a történet. Igaz, BioWare általában nem ad ki gagyit a kezei közül.

Ugyan játékipar, de ott méginkább megvolt az a kritika eddig, hogy a látvánnyal próbálták eladni ugyanazt 20.-szorra.

----------------
Lvl86 Troll

Olyan 96-2001 közötti időszakról fel tudnék sorolni helyből 10-15 olyan játékot, amely mélyebb nyomott hagyott bennem.

Ellenben az elmúlt 9 évre visszatekintve hébe-hóba tudok csak jó játékokat mondani. A következő pár hónapban viszont nem egy olyan játék fog megjelenni, ami azért előreláthatólag érdekelni fog, vagy akár megveszem megjelenéskor (Mass Effect 2 pl. január végén valószínűleg ilyen lesz).

Továbbá kiadók részéről is úgy látom, hogy az idei év a nagy elkaszálás éve volt, nagyon sok fejlesztő-stúdiót vagy bezártak vagy igen erősen átszerveztek és rengeteg játékot leállítottak. Szóval, talán valami elindult.

----------------
Lvl86 Troll

"Nézzél művészfilmet. Ott csak mondanivaló van. Látvány nuku."

Pedig én pont a Világok arca: Baraka című filmmel tudom összehasonlítani az Avatárt. Az is a látványra épült és annak sem volt cselekménye. Pedig az is művészfilm. Csak annak nem volt ekkora költségvetése. Állítólag még egy filmnek sem volt ekkora költségvetése.

És ezzel meg is érkeztünk az okhoz: az Avatárról már a moziba kerülés előtt tudta mindenki, hogy milyen jó film lesz. A tömegeket a reklámok okítják.

a Baraka dokumentumfilm sok sok művészi ambícióval. nincs kommentár, nincs történet, de nem képek random sorozatáról van szó. imho a Clinton korszak ars poétikája volt, egyenlőség a sokszínűségben. párhuzam a Föld vallásai, kultúrái és népcsoportjai között.
Huntingtont valószínűleg nem olvasták az alkotói, ha mégis nagyon utálhatták:)

Az Avatarral a legnagyobb baj az volt hogy az előzetese és a reklámkampánya egy hatalmas sopiler is volt egyben. Gyakorlatilag az egész sztori benne van zanzásítva.
Így pedig nem kapod meg azt a "mi is folyik itt?" élményt, ami jellemezte pl. a Hegylakót, a Matrixot, vagy akár a Terminátort.
Az ember márt akkor tudja mi lesz a vége, amikor beül a moziba.
Ha nem tudná, lehetne még izgalmas és változatos is.

Én egy trailert nem láttam róla, semmi leírást nem olvastam róla. A film megnézéséig fogalmam nem volt még csak kicsit se, hogy miről fog szólni. Nekem tetszett, nem olyan nagy hű de nagy eresztés, de nem bántam meg, hogy megnéztem. Persze megértem a negatív kritikákat is, de tavaly jó pár filmet láttam ami még ezt a szintet sem súrolta.
--------------------
http://ricsipontaz.hogyan.org --- http://fullcircle.hu

+1
én direkt kerültem a kritikát és a trailereket, szóval semmit nem tudtam a filmről. aztán megnéztem és csak ámultam. egyszerűen - akármennyire is primitív, helyenként elcsépelt a sztori - magával ragad. megnézem mégegyszer, hátha másodjára is van olyan jó.

azt nem értem, hogy mennyi igénytelen ember van, akik a kamerás verziókat leszedték a különböző torrentsiteokról.

látványfilm műanyag Na'vi-kkal? Legalább bőrszerű lenne a bőrük, legalább egy kevés diffúz fényjáték lenne és nem mindenhol direct lighting. Kb. egy tíz évvel ezelőtti számítógépjáték tudta ezt produkálni sokkal kissebb felbontáson.

Szóval nem éreztem tech demónak, nem éreztem úgy, hogy annál több köze lenne a mai technólogiához, hogy nem hárommillió, hanem háromszázmillió háromszögből épül fel.

'Valaki mondja már el, hogy mi az, ami annyira "odakúr" a sztoriban.'

Semmi, de miért baj az? Miért kell, hogy mindig legyen egy okos aki fikáz? Ha nem élvezed, válassz más filmet. Miért, a Star Wars miről szólt? A jóról és a rosszról és a kettő harcáról. Ugye milyen rossz?
---
;-(

Ha egy ilyen kaliberű film gyártási folyamata érdekel, akkor csak ajánlani tudom beszerzésre a LoTR bővített extra 6 dvd-jén lévő videókat, ami az ötlet megszületésétől a tekercsre kerülésig végig követi a trilógia készítését.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Úgy kezdték el csinálni, hogy a forgatókönyv író megnézte a Pocahontas :D

"John Smith, aki a pénzéhes angol telepesekkel együtt érkezik az Újvilágba, egészen más, mint az útitársai. Az aranynál sokkal jobban érdekli az a furcsa, titokzatos világ, ahol élni fog. Egyik felfedezőútja során megpillantja Pocahontast, a szépséges indián hercegnőt, és az élete egy csapásra új értelmet nyer. A lány - törzse tilalma ellenére - bizalmába fogadja az idegent, és mókás barátaival, a mosómedvével és a kolibrival feltárja előtte a vadon titkait. A messzi, egzotikus tájakon játszódó történet a legfontosabb érzelmekről szól: az őszinte szeretetről, szerelemről és barátságról, mindezt romantikával, vidámsággal és mesés kalandokkal ötvözve."

Ámbár nem láttam a filmet, a trailerek alapján bizonyosan látványos, de nem értem, hogy Cameron mitől változtatja meg a filmipart és miért pont ő az aki utat tör bárhová is, mikor a már filmkészítésben meglévő eszközökhöz nyúlt hozzá. A sztori sem tűnik 'újnak', az Amerikai történelem egyik hódításokkal teli korszakának újragondolt változata, vagy gondolhatunk a Spanyolok délamerikai törtetésére is. Ami érdekes az a kemény marketingrizsa, amit a magyar sajtó gondolkodás nélkül átvesz, vagy ki tudja, rátesz egy lapáttal. Egyébként meg tök jó, hogy magyarokból mindenhova jut egy kicsi. :)

Szerintem a CGI-ben akkor lesz forradalom, amikor 2-3 mila HUFból egy független, 5-6 fős művészcsoport ilyen látványt tud produkálni mondjuk egy 4-5 gépes fürtön.

A változás abban lesz, hogy egyre több 3D-s filmet fognak készíteni a rendezők, amivel elérhetik, hogy újra növekedjen a mozik látogatottsága. Cameron azt mutatta meg, hogy életképes a dolog. Magam példáját nézve egy ideje nem voltam már moziban, de ezentúl a 3D-s filmekért be fogok ülni (és ezzel nem csak én vagyok így).

Továbbá ha egyre több 3D-s film lesz elérhető, az segíthet az otthoni térhatású tévék elterjedésében is. A gyártók meg ki nem hagynák az alkalmat, hogy lecseréltessék a plazmát, LED-es tv-t, egy új 3D-sre. :)

nem tudom, én 1x voltam imax moziban, az első 5 percben érdekes volt, rá is játszottak hatásvadász dolgokkal a térhatásra, de utána megszokta a szem vagy azt agy, nem tudom, de később fel sem tűnt a különbség, mintha normál mozit néztem volna. engem nem fogott meg ez a dolog, emiatt sem fogok moziba járni eztán sem. úgyhogy részemről érthetetlen ez a nagy őrület mostanában a 3d iránt.

pontosan ugyanúgy szokta meg mint otthon a sima HD, azaz egyszerűen hozzászokott a jelen filmnéző nemzedék valami információmennyiséghez, és egész egyszerűen az agy nem bírja a pluszt, leméretezi normál felbontásra 2D-be :D

idő kell amíg hozzászokunk, minimum 20 év, persze az egész fiatalok már most is tudják élvezni a 20 év meg ahhoz kell hogy a mostani öregek kihaljanak :)

Na ez bullshit.

Ennek semmi köze az információmennyiséghez.

Az tény, hogy az agynak időre van szüksége az alkalmazkodáshoz, pl. a 24"-os kijelzőt megszokni a 14"-os után időbe telik, akárcsak az inverz egeret és egy idegen nyelvet.

Mégis miután megszoktad már nem fogod olyan hatalmasnak látni a 24"-os kijelzőt, mint előtte, nem tudatosul benned, hogy inverz egeret használsz és egy könyv elolvasása után sem fog megmaradni benned, hogy nem az anyanyelveden írták, csak a tartalma.

pl. a 24"-os kijelzőt megszokni a 14"-os után időbe telik, akárcsak az inverz egeret és egy idegen nyelvet.
+1. :) Amikor az 51 centis CRT tévét lecseréltük 94-es plazmára, bő 2 hétig nem bírtuk 10-15 percnél tovább nem bírtuk nézni a megszokott helyünkről...

Mostmeg már szinte kicsinek találjuk. :) Azért az Avatart megnézném 3D-ben... :)

--
Charlos

-- http://www.uvegcsont.hu -- / -- http://ganyikaroly.net --
Jól csak a szívével lát az ember. Ami igazán érdekes, az a szemnek láthatatlan. - by A Kisherceg

Pont emiatt nem írtam, hogy ezután mindenki a 3D-s mozik előtt fog sátorozni egy új film premierje előtt. :) Valakinek bejön, valakinek nem, ez mindig is így volt. Az arányokon múlik a technika elterjedése, és szerintem a többségnek bejön most ez. Főleg ha azt is hozzávesszük, hogy alig drágább a normál mozijegynél a 3D-s jegy ára... Drágább volt számomra az IMAX moziig eljutás (BKV powa, kivételesen nem bringával mentem), mint a jegy. :)

Igen, a moziban latott 3D (bar en nem IMAX-et neztem, de gondolom nem sokban kulonbozik) nem hasonlit a valosagban megszokott 3D-re. Eloszor is, a kamera mukodesebol kifolyolag a nem-fokuszalt targyak zavaroan homalyosak (peldaul a hatteret a valosagban messze nem annyira homalyosan latod), masreszt pedig kicsit masabb a melysege a targyaknak. Par perc alatt hozza lehet szokni, sokan eszre se veszik, de akkor is - mas.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Szerintem (legalabbis az Avatar szemuveges verziojaban) sokkal homalyosabb a hatter a termeszetesnel, amennyiben sokkal kisebb reszlet elmozdulasat erzekeli az ember a nem-fokuszalt hatter eseten, mint a mozis hatter eseten.

Egyebkent az lenne a legjobb, ha valami maskepp csinalnak, engem pl. roppantul zavart ez a resze, egy egyebkent tok unalmas jelenetnel (a fohos epp kerekezik befele) jo lett volna a hatteret egy kicsit szemugyre venni....
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

a hagyományos, már nem tudom hány évtizede nézett filmeken is ugyanígy van, azaz a film készítő beállítja a fókuszt, megmondja mit kell nézned és kész
hogy miért pont a 3D-nél merül fel ez a kérdés az rejtély :D

ne akarj oda fókuszálni ami nem éles, mert nem lehet, ez nem az interaktív kategória, hogy a generált kép tőled függene :)

majd ha lesz tényleg 3D és nem mint a mostani 2x2D

"...hogy Cameron mitől változtatja meg a filmipart és miért pont ő az aki utat tör bárhová is, mikor a már filmkészítésben meglévő eszközökhöz nyúlt hozzá..."

Kb. arra gondolnak, hogy manapság már a mozi haldoklik. Nagyon kevesen mennek el új filmekre. Fogják otthon letöltik, megnézik, ennyi. Ebből viszont nem profitálnak. Ezért nyúltak a 3D-s látványhoz, mert azt (egyelőre még) nem tudod otthon kivitelezni, ezért ha valami újat akarsz, valami nem szokványost, akkor elmész és kifizeted. Én is elmentem és kifizettem, mert kíváncsi voltam rá. Ugyan rám sem tett túl nagy benyomást a 3D, bár kétségtelen, hogy voltak nagyon szép és ütős effektek, de alapjába véve élveztem.
Igaz én moziban dolgoztam több mint 5 évig, egy film már nem tud akkora élvezetet nyújtani....

Azért az Avatar lassan lekörözi, pedig csak két hete vetítik ;)

Mondjuk tény, hogy kell a bevétel, állítólag $280M + $150M marketing költséggel ment a film.

http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=avatar.htm
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=darkknight.htm

Mondjuk a Titanictól még messze vannak:

http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=titanic.htm

----------------
Lvl86 Troll

( Charybdis | 2010. 01. 03., v – 19:09 )

Már a cím elolvasása után sejtettem, hogy itt vmi Linuxon fog futni :)

( prygme | 2010. 01. 03., v – 20:57 )

ha volt egy kis eszük Cameronéknak, akkor a film forgatása előtt jól lehúzták a Sonyt Panasonicot és a többit, plusz a várható feletti nyereségből való részesedésre is kötöttek egy exkluzív szerződést:)
az eddigi cam, ts, tc, r5, release kategóriához most hozzájön majd a 2d illetve nagyonmenő 3d:) a 3D moviezhez pedig 3d tv kell. így akár a moviezből is kaszálhatnak Cameronék:)

( uid_4263 v | 2010. 01. 04., h – 13:34 )

A látványról kb. annyit, hogy simán elférnek az IRL szereplők a generált környezet meg karakterek között, meg nem mondod hogy mi micsoda.

********************
"Aki nem backupol az tehetsegtelen :-)"
"...ha nem tévedek!" (Sam Hawkins)
http://holo-media.hu

( trey | 2010. 01. 04., h – 16:05 )

3 hét alatt 1 milliárdot hozott. Ezzel ez az ötödik film, aminek sikerült ez a bravúr, de első a tekintetben, hogy ez volt a leggyorsabb, amelyik átlépte ezt a mérföldkövet.

--
trey @ gépház

???

ezután a 3D után még könnyű elképzelni olyan technológiát amit (nem úgy mint a mostanit) otthon nem lehet egész olcsón ugyanúgy használni

a mostanival van egy hatalmas baj, mégpedig hogy nem 3D hanem csak 2x2D
a szem nem csak jobbra-balra-fel-le mozog, hanem van mélységélesség is, ami szempontból a mostani egyrészt fárasztó az agynak, kiszedni a 3D információt, másrészt pedig nem annyira valósághű

azt persze hogy ezt hogy lehet megoldani gőzöm sincs, egyáltalán egy főre generálni képet a szemmozgást nézve is nehéz, a hologramtól is igen messze vagyunk, és igen, szerintem ilyenekről elmélkedni teljesen "hasztalan", de kevésbé mont a mozi jövőjéről aggódni :D

pl. fizikailag korrekt renderelés, valósághű anyagok, fényjátékok, stb. amitől tényleg úgy érzem, hogy van benne valami valósághű is? csak nézzetek meg néhány képet a képgyűjteményekben:
http://www.yafaray.org/
http://www.luxrender.net/
http://www.maxwellrender.com/
http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/pc/index?id=13566140&siteID=123112

( nc | 2010. 01. 05., k – 16:39 )

Többen leszólták itt a film cselekményét. Én nem értek egyet, végig élveztem. Persze ehhez egy kicsit hagyni kell a moziban magunkat, hiszen nem azért megyünk oda, hogy Hankiss Elemért hallgassuk, hanem hogy kikapcsolódjunk. Na, engem teljesen kikapcsolt és elvarázsolt. Király volt, utána egy órát szédelegtem. A cselekmény változatos, a világ gyönyörű. A Star Warsnál lényegesen jobb a cselekmény, pedig azt is vagy százszor megnéztük. Igen, primitív mese volt, de folyamatosan elvarázsolt. Cameron most is ezt akarta elérni. Az emberek jó részénél sikerült is neki. A fő téma, hogy kizsákmányoljuk a világot, egyszerű. Nem kell szélsőségesen túlbonyolítani, erre nincs is idő két óra alatt.

a Star Wars a IV. résszel kezdődött. így még ha egyszerűnek is tekintjük az első 3 film történetét, az csak egy része a sztorinak. a többi része, például az előzmények az emberek fejében játszódtak, az pedig pedig az egyénre szabottan egyszerű, bonyolult, fantáziadús stb. az igazán jó és sikeres történetek nagy egy része a néző fantáziájában játszódik.
a mostani cgi világban nagy a kísértés, hogy ezt elfelejtsük.

Fuhh, en most neztem meg a kollegamtol kapott ocska kameras verziot (ritkan nezek ilyeneket a fos minoseg miatt), es meg igy is lenyugozott a film. Nem csak a specialis effektek, meg az extra megoldasok, de a film egesz tortenete es mondanivaloja is.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Sajnálom azokat, akik úgy mennek el moziba, hogy na akkor most nagyon "ütösnek" kell lennie, mert ha nem akkor mi lesz!? Minden filmet úgy kell megnézni, hogy elengedem és átadom magam a filmnek.

Én tényleg nagyon örülök, hogy hagytam, hogy ELVARÁZSOLJON ez a film! Többször könnybe lábadt a szemem a film alatt, és ennek is nagyon örülök, hogy nekem ez is simán, "erölködés" nélkül ment. Ez pedig azt jelenti számomra, hogy igenis ütös film: "megütötte" a lelkemet; megérintett.

A cselekmény meg annyira magával ragadó, hogy nem vettem észre, hogy eltelt a 16x perc; és nem a látványvilága miatt. Amúgy is elő körben csak 2D-ben láttam, mert a közelben nincs más. Most a hétvégén megnéztük 3D-ben is, és ismét magával ragadott. Könnybelábadás most is volt, a 16x perc most is elrepült. Szuper volt. Sajnálom azokat, akiknek csak a fanyalgás jut "osztályrészül". (Nem cigizek. Sajnálom azokat is, akiknek a cigaretta jutott "osztályrészül".)

Ez egy csúcsfilm, csúcstechnikával! Imádom!
Ja, és Neytiri varázslatos! Kár, hogy nem Jake-nek születtem! :)