A pert megelőző események egészen 2000-ig nyúlnak vissza, mikoris az Edu4-et megbízták azzal, hogy szerelje fel az AFPA osztálytermeit új számítástechnikai eszközökkel. Nem sokkal később az AFPA észrevette, hogy az eszközökkel együtt a VNC szoftver is átadásra került. Az ismételt kérések - amelyeket a Free Software Foundation France közbenjárásával intéztek - ellenére az Edu4 megtagadta a terjesztett VNC szoftver forráskódjának átadását az AFPA részére. Emellett az FSF France észrevette, hogy az Edu4 eltávolította a szoftverből a copyright és licenc megjegyzéseket. A bejelentés szerint ezen tevékenységek mindegyike sérti a GPL feltételeit. Az AFPA 2002-ben perelte be a céget annak érdekében, hogy megvédje jogait és hozzájuthasson a forráskódhoz.
A bejelentés itt olvasható.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 2644 megtekintés
Hozzászólások
7 ev, egy egyertelmu esetben? Lehet, megis jo ido alatt lefutnak nalunka birosagi huazavonak? :(
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A franciáknál még lassabb az igazságszolgáltatás, mint nálunk.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ez valoban eleg szomoru
[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
biztosan egyértelmű? ha ők fordították a binárist saját opciókkal (esetleg a kódba bele is túrva), akkor első körben elég nehéz belátni, hogy ugyanabból a kódból készült-e. GPL kód lévén szvsz nem raktak bele amolyan eredetiségigazoló hookokat, tehát marad az azonos bugok/működési minták keresése.
Vagy ezt hogy szokás csinálni?
—-—-—
int getRandomNumber() {
return 4;//szabályos kockadobással választva.
} //garantáltan véletlenszerű. xkcd- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem belemókoltak a kódba és azért nem akarták kiaadni, különben elintézték volna annyival, hogy letöltik a forráskódot a honlapról és mellékelik. A fordítási opciókat meg nem kötelesek elárulni, erre nem terjed ki a GPL. Ezzel viszont, hogy belemókoltak és az addig GPL licenszű kódot is "lerontották" tulajdonosi licenszűre, GPL-t sértettek. Úgyhogy - számomra legalábbis - elég egyértelmű az ügy, ehhez tényleg nem kellene 7 év hogy kitárgyalja a tisztelt bíróság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
igen, de a kérdésem arra vonatkozott, hogy hogyan lehet rájönni, hogy belemókoltak a kódba s nem sajátot írtak?
—-—-—
int getRandomNumber() {
return 4;//szabályos kockadobással választva.
} //garantáltan véletlenszerű. xkcd- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igazságügyi szakértő belenézhet a forrásokba?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
kötelezhető vagy magadra terhelő bizonyítékot szolgáltatni?
—-—-—
int getRandomNumber() {
return 4;//szabályos kockadobással választva.
} //garantáltan véletlenszerű. xkcd- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Talán még Kínában sem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Felteszem, a per elott, aki elkezdte, az bizonyitotta, hogy mi az abra, nem csak a szinek azonossaga miatt ugrott neki, vagy mert sok volt a szamla :P
Kiszedtek a licence szoveget, bukta'k. De nem is ez a lenyeg, hanem a 7 ev. Egyetlen pernek sem szabadna eddig tartania, mert ez rengeteg eroforrast kivan, mindket erintettol, es ez esetben 7 ev alatt valoszinuleg el is evult az egesz, mert jonnek az ujabb technologiak, es lehetosegek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> első körben elég nehéz belátni, hogy ugyanabból a kódból készült-e
A kódokban vannak olvasható szövegek is, amik könnyen felismerhetők. Hibaüzenetek, mint pld: "JPEG parameter struct mismatch: library thinks size is %u, caller expects %u". Ilyen egyedinek kinéző szövegből összeszednek 10-et, akkor már elég valószínű hogy miből lett fordítva a kód.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
köszönöm.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni