Az FSF GPL sértési pert indított a Cisco ellen

FSF/GNU/GPL

A Free Software Foundation ma bejelentette, hogy pert indított a Cisco Systems ellen szerzői jog megsértése címén. Az alapítvány szerint a Cisco különböző termékeinek Linksys márkanév alatt történő terjesztése (árusítása) során több olyan programnak is - például gcc, binutils, GNU C library - megszegte a licencfeltételeit, amelynek a szerzői jogát az FSF birtokolja. A bejelentés elolvasható itt.

( gUHU | 2008. 12. 11., cs – 22:13 )

Ehh, ehh...
Nálam is egy Linksys ketyeg...

A végeredményre azért kíváncsi leszek.

-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
-- Sayusi Ando - http://sayusi.hu --

Olyan szinten igaza van, hogy, ha a cisco elveszti a pert, akkor befogja építeni a routerek árába. Amúgy a halálnak nem lehet ilyenekre figyelniük...

-------------------------------
“The 0 in Raid 0 stands for how many files you’re going to get back if something goes wrong” :)

> A Linksys régebbi termék. Pont.

A Linksys egy termek? kerdojel?

> A Cisco felvásárolta. Pont.

Mindet? Az enyemet nem, pedig biztos megegyeztunk volna... pontpontpont.

> Most meg lebuktak, mert nem nézték meg, mit vettek.

Nem lebukas ez, inkabb az "addig jar a korso..." esete. (5 eve piszkalja oket a FSF, aminek eredmenye keppen par cuccot ki is adtak. Csak epp mindig jon egy ujabb termek, meg van amit hianyosan/sehogy se publikalnak, meg latszolag szarnak az egeszre)

Azé' mégis csak egy Ciscoról van szó. Egy az, hogy szerintem nekik megvannak a saját jól fizetett ügyvédjeik, a másik pedig hogy nem két hálózati eszközt adtak el összesen a világon, szóval nem lesz háromszor olyan drága sem a Linksys router, sem más. Két fillérrel többért adnak mindent és már be is jött az a pár plusz jól kereső ügyvéd.
Nem kell ide a FUD.

A GPL szerint nyugodtan forkolhatja a Cisco a kodot, de ha modositja, akkor a felhasznaloi fele van kotelezettsege. Szoval semmikeppen sem neki kell megfizetnie a jogdijat, amikor epp az o jogat csorbitotta meg a gyarto.

--
I don't always dress in a T-shirt and jeans. Sometimes people give me awards, and I dress like a penguin instead. - Linus Torvalds

Senkin. Maximum a saját vezetői prémiumán látszik meg, de szerintem még azon sem. Ez azért van, mert a Cisco alapvetően egy kapitalista cég, aki a profit maximalizálásra törekszik. Leegyszerűsítve a dolgot:

profit = nyereség 1 darabon * az adott áron eladható darabszám

Kicsit nagyvonalúan az ilyen cuccoknál nyereség = ár (a sorozatgyártás során az előállítási költség szerintem kevesebb, mint 1000 Ft.) Tehát

profit = ár * az adott áron eladható darabszám

A cisco - mint minden más kapitalista vállalat - ennek a függvénynek a maximuma közelében tartja a termékei árát. Azaz ha megváltoztatja az eladási árat - függetlenül attól, hogy hogyan változik a saját költsége - akkor csökkenni fog a profitja. Márpedig a jól működő kapitalista cégek nem ellenségei saját profituknak.

( mash | 2008. 12. 11., cs – 23:16 )

Csak a szokásos történet.

- Uraim, spóroljunk kicsit! Használjunk GPL stuffokat a fejlesztéshez, de a módosított forráskódokat ne osszuk meg, mert a konkurencia...
-Bíró Úr, tiltakozom! Védencem nem volt tisztában, hogy a GPL milyen kötelezettségeket ró rá!

Szánalmas...

( Dwokfur v | 2008. 12. 11., cs – 23:17 )

Nem értem, hogy miért olyan bonyolult néhány vállalatnak betartani egy olyan licenszet, mint a GPL? Talán olyan lazának tűnik, mert nem kell fizetni a software-ért. Itt is az lesz, mint a busybox-os esetekben szerintem, hogy alkalmaznak majd egy open-source officert. Mondjuk már rég előlrébb kéne ehhez képest tartaniuk. Tényleg: a Cisco az milyen lelkes contributor szabad-szoftver szinten? (Azon kívül, hogy nem egy Sun).

Üdv,
Dw.
"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

Lehet, hogy egy átlag öt éves fejletségénél jobb IQ-val rendelkező embernek már nem is olyan bonyolult. :)
Talán a Cisco elég nagy cég ahhoz, hogy legyen elég pénze egy jogászra, aki értelmezi az isten barmának, hogy mit tartalmaz a GLP. Bár fenntartom, hogy szerintem ehhez nem kell jogi végzettség. Egyszerűen sumákolni próbáltak. Nem jött be...

A konkurrencia miatti kódvissdzatartással kapcsolatban csak azt nem értem, hogy már régóta vannak full open source teljes értékű router firmware-ek, úgyhogy az senkit nem tart vissza router gyártásától, hogy ki kell hozzá fejleszteni a szoftvert. (Úgy gondolom, ez csak az első nyílt forrású firmware-ek megjelenése előtt lehetett szempont.)

Akkor kérnék szépen egy teljes mértékben ópenszószos, használható webes felülettel rendelkező, next-next-finish-reset módon feltolható firmware-t (EAP, WPA/TKIP, WPA2, openvpn, pptp vpn, vlan támogatás, ipv6, QoS, snmp, ssh/sshd, dhcp (bedrótozható címekkel) legyen benne, a SIPatH/Milkfish funkcionalitása meg bónusznak) a wrt54-gl vasra. (A ddwrt nem ilyen sajna...).

OpenWRT X-WRT felülettel mit nem tud ezek közül? (A hivatalos firmware frissítéshez hasonlóan telepíthető, ill. ha a gyártó eleve OpenWRT-vel adja a routert, akkor nyilván nem kell telepíteni.)

Szerk: nem a linksys vasra számít, hogy van-e, hanem egy potenciális konkurrens termékre.

Köffinger Bélabácsi, megy. Bár még szokni kell picit, de legalább a Linksys firmware tanusítványos hülyesége (sec_error_reused_issuer_and_serial) már a múlté.

Az mondjuk picinyt cinkes, hogy a dropbear-nek nem lehet interfészt mondani, csak portot, a wifitoggle meg nem műx :-/

Egy érdekes dolgot észrevettem... 20/15Mbit-es net, WRT54-GL 1.1, a speedtest.net fel/letöltési tesztnél a CPU 100%-ra kihajtva ketyeg... Belegondolok, hogyha ezt még egy VPN-nel is megterhelném...

( takemeaw | 2008. 12. 12., p – 00:22 )

ideje lesz bsdt portolni valami kisebb libcvel az ilyen eszkozokre es akkor a gpl fanteson perelgethet

Egyszer probald ki mindenen :) az hogy honlapjan mi van es tenylegesen mit tud az adott archon es kore epitett devicokon teljesen mas AFAIK.
Linuxhoz tobb ezer ilyen begyazott eszkozokben elofordulo dologhoz van driver,sub arch,board support. BSD-n meg szivhatsz majd programokkal is amit valoszinuleg te hasznalnal elsonek azon a platformon, ha _szerencsed van_ forditas idoben, ha nincs, jon az instabilitas, meg vert izzados remote/jtag debugolosdik, google se fogja megmondani a frankot.

Arra lennek kivancsi mit nyerne a BSD kozosseg, ha netan BSD -t tesznek a vendorok az eszkozeikbe ?

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

( kohinoor | 2008. 12. 12., p – 06:57 )

hogyan deritettek ki hogy gcc, binutils es gnu c lib. van benne?

( grind3r | 2008. 12. 12., p – 10:17 )

Ki nyer azon ha elmarasztalják a Cisco-t? Esetleg több támogatott hardver lesz openwrt alatt?

Mi felhasználók. Nekem pl 2 db Linksys routerem volt aminek az lett a vége, hogy eladtam, mert a Linksys nem adott ki forrást hozzájuk (csak 2 évvel később), viszont olyan firmware sem volt hozzájuk amivel megbízhatóan mentek. És mivel nem volt forrás openwrt sem volt. Tehát alternatívát sem kaptam, hogy megbízható eszközöm legyen.

( vmiklos | 2008. 12. 12., p – 11:19 )

vesd ossze. az szep dolog, hogy a gplhuszarok igazsagbajnokok, de nem artana kicsit konstruktivabban hozzaallni a temahoz ;/

milyen konstruktivan? A tobbi nem, de a cisco nyugodtan hasznalhatjak a cuccot a forras megfelelo idoben valo kiadasa nelkul? Az fsf nem pereli be a google-t, a redhat-ot, a novell-t, az ibm-et, a tivo-t es meg sok mast (azt irjak valojaban, hogy meg senkit sem pereltek be, mert mindig megegyeztek), ok be tudjak tartani a licencet, akkor a cisco-nak miert ne kene?

- Use the Source Luke ! -

olvastam, es szerintem eleg naiv es egyoldalu ez a hozzaallas amit sugallsz. de tenyleg, pont most perelik be amikor mar tokre minden jora fordult volna, micsoda pech ;)
en megertem, hogy az arc csalodott, de en arra tippelek, hogy csak egy kis - vele kozvetlenul osszefuggo - szegmenset latja (vagy akarja latni) a teljes kepletnek.

szereny velemenyem szerint ha meg ezen a cisco ennyire megsertodik, akkor tenyleg dobjak ki a linuxot a kukaba, es hasznaljanak inkabb windows ce-t (tudom, hogy nem azt hasznalnak, hanem akkor mar vxworks-ot vagy ilyesmit).

- Use the Source Luke ! -

( zoli78 | 2008. 12. 12., p – 12:30 )

olvasgattam a hozzászólásokat és néhány észrevétel:
* Jelenleg a LinkSys a Cisco-nak egy márkaneve.
* A Cisco/LinkSys már évekkel ezelőtt adott ki GPL-es cuccokat (pl. WRT54, NSLU2). Az NSLU2 esetében a közösség nyomására adták ki a forráskódokat. Az NSLU2 CD-jére még azon programok forráskódját is rárakták, melyeket nem is volt kötelező (pl. BSD-s licenszű fájlok).
Szóval a Cisco már évek óta képben van a GPL-lel és egyes termékeinél jó kapcsolatot tart fenn a közösséggel.

Valoban tanulsagos tortenet.
Vajon hany ilyen lehetmeg?]

Talan ez az legszomorubb a tanulsagok kozul:

I fear the Cisco experience has done unseen damage to Stanford in the form of creating inhibitions against sharing ideas, information and developments with possible commercial value among our groups which have need to benefit from each other's work

Emiatt is fontos a GPL...

Vajon hany ilyen lehetmeg?

A kérdés fordítva lenne érdekes: hány olyan lehet, amelyik nem ilyen? Gyakorlatilag minden (nagy) SV vállalat ilyen, amit ismersz.

Kezdve a HP garázs mítosztól (előbb volt bevétel, mint termék), amit az Apple sikeresen átvett (noná, DP&Noyce adta a hátszelet), az Oracle, Skype, Google, PayPal és EBay-en át (presze, PEZ adagoló) egészen a trendi Facebookig: nem tudsz olyan NASDAQ-on felsorolt céget mondani, amelyikre ne lenne igaz: sőt a történetek zöme publikus a neten. Az más kérdés, hogy nem árt tudni, hogy mit keresel, mert még a PageRank is olyan, amilyen: Chomksy-t idézve konszenzus gyártó (ha elfogadod, hogy a GOOG nem más, mint a mai RAND Corp., azzal a különbséggel, hogy az adatot nem a KSH szolgáltatja, hanem Te -- gmailestül).

"Minden nagy vagyon mögött egy nagyszabású bűncselekmény áll" -- Balzac

( golgota | 2008. 12. 12., p – 14:36 )

Szeretem ezeket a "gplhuszár"-os kiszólásokat. Meg hogy "most mér' akar pénzt az fsf a cickótól", meg akkor most felmegy az ára a cicikós termékeknek.

1. vajh' miért zavarja azokat az embereket akik egyetértenek azzal hogy a licencet védeni kell, ha a GPl kerúl szóba? Azt meg lehet szegni, csak a windows ELUA-t nem? Ha valami nyílt forráskódú, akkor arra nem vonatkoznak a törvények?

2. ki mondta, hogy pénzt akarnának leakasztani a cickóról? Egyszerűen azt szeretnék, ha a licence feltételeket betartanák és a módosított kódot visszaadnák. Ezt miért találják egyesek vérlázítónak? Annyira nagy szemétség lenne ez a kérés?

3. nem hiszem, hogy a Cisco elzárkózna majd a kódok visszajuttatásától. Szóval kicsit vihar a biliben az egész, hogy beszéljenek az FSF-ől, meg lássák a cégek, hogy az olyan nagy cégeknek is be kell tartani a feltételeket, mint a Cisco. Olyan ez, mint a középkorban a romantikus éjféli akasztások, hogy másnap reggel lássa a paraszt, miért is kell a tizedet befizetni. :)

Őszinte gratuláció, megint sikerült belekevernetek a MSt/Windowst egy olyan témába ahol semmi keresnivalója.

Mit kompenzáltok ezzel, kedves "linukszosok"?
(azért írom idézőjelbe, mert hálisten a GNU/Linux felhasználók halmaza nem csak belőletek áll; azért írom többes számba, mert ha nem pont golgota tette volna meg, van még vagy 30 sorbaálló a kétes megtiszteltetésért...)

Szerintem nagyon félreértelmezed. Simán nem volt az MS belekeverve és negatívan emlegetve. Egyszerűen arról volt szó hogy a GPL is van olyan licenc mint az EULA, tehát bármelyiket is sérted meg szankciókra számíthatsz. Ha ebből többet olvastál ki akkor konzultálj az MS bérencekkel, hogy tanítsanak még :)

--
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.